Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-08-2451/5 AI generated

2-08-2451/5 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-08-2451/5
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

juuni 2008.a Tallinn, Kentmanni 13 Tsiviilasja number 2-08-2451 Tsiviilasi Tallinna linna (Tallinna Elamumajandusameti kaudu, asukoht XXX) hagi JŠ(ik. XX elukoht XX) ja IŠ(ik. XXX seaduslik esindaja JŠ) vastu võlgnevuse saamiseks ja korteri vabastamiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja lepinguline esindaja Helen Mägi. Hageja lepinguline esindaja SS. Kostjad ilmumata. Kohtuistungi toimumise aeg

Legislator headnote

AI generated

2-08-2451/5 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: 59 ja 60 (ka seadusliku esindajana kutsutud, TsMS § 313). Kostjat on hoiatatud, et tema puudumisel võib tema kahjuks teha tagaseljaotsuse. Hageja taotles teha asjas tagaseljaotsus ja hagi rahuldada.

Keywords

AI generated
unfit notwithstanding health condition insufficiently substantiated grievance meeting the threshold indigence right to higher insurance cover exhaustion of remedies
AI generated
2-05-22686/1
Välja mõista MS`ilt üürivõlgnevus 42 500.00 (nelikümmend kaks tuhat viissada) krooni OÜ kasuks.
2-11-57895/31
märts 2013. a, Tallinn, Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-11-57895 Tsiviilasi Tallinna linna hagi JD, DD, JD ja ND vastu solidaarselt võlgnevuse väljamõistmiseks ja eluruumi tagastamiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Tsiviilasja hind Istungi toimumise aeg Istungil osalenud menetlusosalised Hageja Tallinna linn (Kristiine Linnaosa Valitsuse kaudu, aadress Tulika 33b, 10615 Tallinn)- esindaja Õrne S (XXX) Kostja I JD(isikukood XXX, elukoht XXX) Kostja II DD(sünd XXX.a, elukoht XXX) Kostja III JD (sünd. XXX.a, elukoht XXX) Kostja IV ND (sünd. XXX.a, elukoht XXX) Kostja IV määratud korras esindaja vandeadvokaat Natalja Lausmaa
2-17-19300/13
28. detsembril 2017 esitatud hagiavalduse kohaselt M. K on xxxx, xxxx linn (registriosa nr xxxx) asuva kinnistu omanik. Kinnistul asub elamu ja selle juurde kuuluv majandushoone. 01.02.2010 üüris hageja xxxx kinnistul asuvad eluruumid välja xxxx OÜ-le (registrikood xxxx), sõlmides selleks eluruumi üürilepingu. Üürilepingu punkti 2.1 kohaselt oli üüri suuruseks 900 krooni (57.52 eurot) kuus. Üürilepingu punkti 2.2 kohaselt kohustus üürnik lisaks üürile tasuma eluruumi kasutamisega seotud kõrvalkulude, sealhulgas elektri eest. Üürilepingu sõlmimisel oli xxxx OÜ esindajaks juhatuse liige kostja, kes asus kinnistut ka faktiliselt kasutama ning kasutab seda ka praegu. xxxx OÜ on 01.10.2013 äriregistrist kustutatud. Kostja sellest ei teavitanud, kuigi seda oleks võinud hea usu põhimõttest eeldada. Samuti jätkas H. M eraisikuna eluruumide kasutamist ja üürilepingu täitmist.
2-06-28104/4
06.10.2006 esitas AS C kohtule hagi IV ja KL vastu 68 631,61 krooni saamiseks.
2-07-32143/3
Menetluskulud jätta JS kanda.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

2-08-2451

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Ärakiri Kohus Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja Kohtunik Reet Laasmaa Otsuse tegemise aeg ja koht

20. juuni 2008.a Tallinn, Kentmanni 13 Tsiviilasja number 2-08-2451 Tsiviilasi Tallinna linna (Tallinna Elamumajandusameti kaudu, asukoht XXX) hagi JŠ(ik. XX elukoht XX) ja IŠ(ik. XXX seaduslik esindaja JŠ) vastu võlgnevuse saamiseks ja korteri vabastamiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja lepinguline esindaja Helen Mägi. Hageja lepinguline esindaja SS. Kostjad ilmumata. Kohtuistungi toimumise aeg

28. mai 2008.a, avalik istung

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista JŠ’lt Tallinna linna (Tallinna Elamumajandusameti kaudu) kasuks kokku

27 971,14 (kakskümmend seitse tuhat üheksasada seitsekümmend üks krooni ja 14 senti) krooni.

3. Kohustada JŠ’l ja I Š ’l vabastama korter aadressil XXX ning viivitamatult üle andma Tallinna linnale (Tallinna Elamumajandusameti kaudu).

4. Üürilepingu esemeks oleva vara vabatahtliku mittetagastamise korral tõsta J Š ja IŠ aadressil XXX asuvast eluruumidest välja teist eluruumi vastu andmata.

5. Otsus kuulub viivitamata täitmisele.

Menetluskulude jaotus

2-08-2451

Menetluskulud jätta JŠ ja IŠ kanda. Hagejal on õigus esitada hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus koos nimekirja ja kulusid tõendavate dokumentidega kohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Edasikaebamise kord Hageja, kes viibis istungil, võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule

30 päeva jooksul alates kohtuotsuse kättesaamisest või hiljemalt 5 kuu jooksul alates otsuse avalikult teatavaks tegemisest. Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja 14 päeva jooksul arvates tagaseljaotsuse kättesaamisest lisades kajale kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. Asjaolud ja hageja nõue 24.01.2008.a esitas hageja kohtule eelpool nimetatud hagi. Hageja nõue kostja vastu tuleneb 09.06.2005.a. sõlmitud üürilepingust ning Tallinna Linnavolikogu 19.05.2005.a. otsuse nr 148 punkti

1 kohaselt, milles otsustati anda JŠ’le viieks aastaks üürile ühetoaline korter. Üürilepingu alusel andis hageja kostja JŠ kasutusse XXX asuva ühetoalise korteri üldpinnaga 31,3 m2.

Menetluse käik maakohtus Kostja JŠ28.05.2008.a määratud kohtuistungile ei ilmunud. Kostja on istungi toimumise ajast ja kohast teadlik alates 23.02.2008.a, mida tõendab tema poolt isiklik allkiri väljastusteatel toimikus lk

59 ja 60 (ka seadusliku esindajana kutsutud, TsMS § 313). Kostjat on hoiatatud, et tema puudumisel võib tema kahjuks teha tagaseljaotsuse. Hageja taotles teha asjas tagaseljaotsus ja hagi rahuldada.

Kohtuotsuse põhjendused Vastavalt TsMS § 413 lg 1, kui hageja taotleb kohtuistungile ilmumata jäänud kostja vastu tagaseljaotsuse tegemist, teeb kohus hageja kasuks tagaseljaotsuse tingimusel, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus leiab, et asjas võib teha tagaseljaotsuse. Hagi on asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning puuduvad TsMS § 413 lg 3 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud. Hagi kuulub rahuldamisele vastavalt VÕS § 8 lg 2, § 271, § 292 lg 1, § 334 lg 1.

Kooskõlas TsMS §-ga 162 lg 1, 2 ja 3 jätab kohus hageja menetluskulude ulatuses kostja kanda. Vastavalt TsMS § 173 lg-le 1 asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 174 lg 1 järgi menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel

30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. TsMS § 174 lg 2 kohaselt hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus esitatakse asja menetlenud esimese astme kohtule. Avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri ning kulusid tõendavad dokumendid. TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Kohtunik Reet Laasmaa (allkiri) 20.06.2008.a Ärakiri õige. Kohtunik