2-02-412/6 · 2-02-412/6 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

Legislator summary

AI generated

Mentenon Kinnisvara OÜ (reg.kood 10757684) on kantud äriregistrisse 09.05.2001.a. ärinimega Celland. Alates 10.12.2001.a. on osaühingu ärinimi Mentenon Kinnisvara ja

Legislator headnote

AI generated

2-02-412/6 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja: ärinimega Celland. Alates 10.12.2001.a. on osaühingu ärinimi Mentenon Kinnisvara ja

Full text

ÄRAKIRI

K O H T U M Ä Ä R U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Viru Maakohus

Kohtukoosseis

kohtunik Sirja Tooming

Määruse tegemise aeg ja

koht

18.juuni 2008.a. Rakvere kohtumaja, Rakvere Võidu 2

Tsiviilasja number

2-02-412 (endine nr. 2-353/02)

Tsiviilasi

Mentenon Kinnisvara OÜ pankrotiavaldus.

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Võlgnik: Mentenon Kinnisvara OÜ (pankrotis), registrikood

10757684 asukoht Ubja küla, Sõmeru vald, Lääne-Virumaa,

muudetud Laada 31-45, Rakvere linn, Lääne-Virumaa,

seaduslik esindaja kohtuotsuse alusel pankrotihaldur Oliver

Ennok, Cavere Õigusbüroo OÜ, Lennuki 22, Tallinn 10145.

Kirjalikus menetluses

irjalikus menetluses

18.06.2008.a.

Resolutsioon:

Lõpetada

Mentenon

Kinnisvara

OÜ

(pankrotis),

registrikood

10757684,

Lõpetada

Mentenon

Kinnisvara

OÜ

(pankrotis),

registrikood

10757684,

Lõpetada

Mentenon

Kinnisvara

OÜ

(pankrotis),

registrikood

10757684,

Lõpetada

Mentenon

Kinnisvara

OÜ

(pankrotis),

registrikood

10757684,

pankrotimenetlus raugemis

pankrotimenetlus raugemise tõttu, kuna pankrotivarast ei jätku PankrS §

e tõttu, kuna pankrotivarast ei jätku PankrS §

e tõttu, kuna pankrotivarast ei jätku PankrS §-is 146 sätestatud

is 146 sätestatud

väljamakseteks.

Vabastada pankrotihaldur Oliver Ennok Mentenon Kinnisvara OÜ (pankrotis)

pankrotihalduri kohustustest.

Määrata Mentenon Kinnisvara OÜ (pankrotis) dokumentide

Määrata Mentenon Kinnisvara OÜ (pankrotis) dokumentide hoidjaks juhatuse liige

hoidjaks juhatuse liige

Urmas

Urmas Murum

Murum

Murumets, isikukood

ets, isikukood

ets, isikukood xxxx

xxxx

xxxx, elukoht

, elukoht

, elukoht xxx

xxx

xxxx.

Teade pankrotimenetluse lõpetamise kohta avaldatakse ametlikus väljaandes Ametlikud

Teadaanded.

Kohtumääruse peale, millega kohus pankrotimenetluse lõpetab, v

Kohtumääruse peale, millega kohus pankrotimenetluse lõpetab, võib võlgnik esitada

õib võlgnik esitada

määruskaebuse Viru Ringkonnakohtule Viru Maakohtu Rakvere Kohtumaja kaudu 15

määruskaebuse Viru Ringkonnakohtule Viru Maakohtu Rakvere Kohtumaja kaudu 15-ne

ne

päeva jooksul, arvates määrusest teadasaamisest.

Asjaolud

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendus

ja kohtumääruse põhjendus

ja kohtumääruse põhjendus. . . .

Mentenon Kinnisvara OÜ (reg.kood 10757684) on kantud äriregistrisse 09.05.2001.a.

ärinimega Celland. Alates 10.12.2001.a. on osaühingu ärinimi Mentenon Kinnisvara ja

asukohaks Laada 31-45 Rakvere linnas. Osaühingu põhitegevusalaks oli võlanõuete ostmine

ja sissenõudmine viiviste arvelt kasu saamise eesmärgil. 01.07.2002.a. esitas osaühing

pankrotiavalduse, mille kohaselt oli Mentenon Kinnisvara OÜ (reg.kood 10757684)

maksejõuetu, sest esines võlgnevus, mida ei suudetud tasuda. Avalduse kohaselt oli võlgniku

reaalseks varaks raha 15 000 krooni kassas ja muu varana nõudeõigus AS

Masinakaubanduse vastu summas 253 118 krooni. Võlgnevus oli tekkinud alates 06.05.2002.a.

AS Bijou Janette vastu omandatud nõudest, mille aluseks oli 14.12.1999.a. sõlmitud ehitise

ostu-müügileping kohustusega tasuda hiljemalt 20.03.2002.a. AS Riigiressursside Keskusele

6 100 000 krooni. Sellest summast oli 2 700 000 krooni tasumata.

Lääne-Viru Maakohtu 01.07.2002.a. määrusega Mentenon Kinnisvara OÜ (reg.kood

10757684, asukoht Laada 31-45 Rakvere linn Lääne-Virumaa, juhatuse liige Urmas

Murumets) pankrotimenetlus algatati ja sama kohtu 19.07.2002.a. otsusega kuulutati välja

Mentenon Kinnisvara OÜ (reg.kood 10757684) pankrot ning nimetati pankrotihalduriks O.

Ennok.

Võlausaldajate esimene üldkoosolek määrati toimuma ja toimus 09.08.2002.a., kus

otsustati osaühingu tegevus lõpetada ja likvideerida äriühing pärast pankrotimenetluse lõppu.

Pankrotitoimkonda ei valitud.

Lääne-Viru Maakohtu 03.09.2002.a. määrusega Mentenon Kinnisvara OÜ (pankrotis)

lõpetamise otsus kinnitati.

22.12.2004.a. esitas pankrotihaldur O. Ennok kohtule Mentenon Kinnisvara OÜ

(pankrotis) jaotusettepaneku, mille kohaselt pankrotimenetluses esitati ja tunnustati AS

Riigiressursside Keskuse nõuet summas 2 474 000 krooni, jaotis 100%. Lääne-Viru Makohtu

27.12.2004.a. määrusega jaotusettepanek kinnitati.

16.06.2008.a. saabus pankrotihalduri aruanne lähtuvalt PankrS §-st 158 lg 1, mille

kohaselt peab haldur kohtule viivitamatult teatama kui massikohustuste ja ankrotimenetluse

kulude katteks ei jätku pankrotivara ning esitama aruande. Aruandele on lisatud taotlus

Mentenon Kinnisvara OÜ (pankrotis) pankrotimenetluse lõpetamiseks PankrS § 158 alusel

raugemise tõttu.

Esitatud aruande kohaselt pankrotimenetluse algatamise seisuga oli võlgniku varaks

raha ja pangakontod summas 15 072 krooni. Pankrotimenetluses on tehtud väljamaksed

kokku summas 25 072 krooni, millest ajutise halduri tasu 9 200 krooni, sotsiaalmaks ajutise

halduri tasult 3 036 krooni, teadete avaldamine väljaandes Ametlikud Teadaanded summas

300 krooni, pankrotimenetluse haldamiskulud (büroo-, transport-, sidekulud) 12 536 krooni.

Kohtukulud puuduvad. Jaotiste alusel võlausaldajatele raha välja makstud ei ole.

Pankrotimenetluses pandiga tagatud nõudeid ei esitatud ning pandiese puudus. Müümata

pankrotivara puudub.

Kuna võlgniku pankrotivara moodustasid nõuded kolmandate isikute vastu -

solidaarnõue AS Bijou Janette ja Andreas Fricke vastu summas 2 700 000 krooni ja nõue AS

Masinakaubandus

(pankrotis)

vastu

summas

3 300 951

krooni

(võlgniku

nõue on

pankrotimenetluses tunnustatud viienda järgu nõudena), siis pankrotihaldur esitas Tallinna

Linnakohtusse hagiavalduse AS-ilt Bijou Janette, registrikood 10541731, ja Andreas Fricke’lt

(sündinud 24.11.1969.a., elukoht Saksamaa) solidaarselt 2 700 000 krooni välja mõistmiseks,

mis rahuldati Tallinna Linnakohtu 05.10.2004.a. kohtuotsusega. Kohtuotsus jõustus

14.12.2004.a. Pankrotihaldur esitas 08.03.2005.a. Tallinna Linnakohtusse pankrotiavalduse

Bijou Janette AS’i pankroti välja kuulutamiseks (tsiviilasi nr 2-1942/109). 01.09.2005.a.

kuulutas kohus välja AS Bijou Janette pankroti ja nimetas halduriks Peep Lillemäe. Nõuete

kaitsmise koosolek toimus 23.02.2006.a. Võlgniku nõue summas 2 700 000 krooni on

tunnustatud pankrotimenetluses teise rahuldamisjärgu nõudena. Samas AS Bijou Janette

pankrotimenetluses puuduvad varad, mille arvelt väljamakseid teostada. Samuti esitas

pankrotihaldur Tallinna Linnakohtule avalduse, milles palus saata 05.10.2004.a. kohtuotsus

tsiviilasjas nr 2/4/29-5155/02 täitmiseks Saksamaa Liitvabariiki. Tallinna Linnakohus

teavitas 05.07.2005.a. haldurit, et Düsseldorfi Ülemkohtust saabunud teate kohaselt peab EL

Nõukogu määruse nr 44/2001 alusel võlausaldaja ise esitama vajalikud dokumendid otse

kompetentsele välisriigi kohtule. Haldur saatis saksa keelde tõlgitud dokumendid otse

Bielefeldi Maakohtusse, kes aga tagastas dokumendid. Seejärel andis haldur dokumendid

rahvusvahelise inkassofirma valdusse, kes tegeles nõude sissenõudmisega Saksamaal.

06.04.2007.a. sai haldur teatise, mille kohaselt GCS-Group Ltd ega ka advokaadibürool Van

Gönz ja Partners ei õnnestunud antud võlgnevust sisse nõuda, ega Andreas Frickega ühendust

saada. 28.04.2008.a. toimunud enampakkumisel võõrandas haldur nimetatud nõude hinnaga

10 000 krooni.

Võlgnikul on nõue AS Masinakaubandus (pankrotis) vastu summas 3 300 951 krooni. AS

Masinakaubandus pankrotimenetluses on võlgniku nõue tunnustatud viiendas järgus. AS

Masinakaubandus pankrotihaldur on teavitanud, et viienda järgu nõuete rahuldamiseks

pankrotimenetluses vahendid puuduvad. Seega nõue AS Masinakaubandus (pankrotis) vastu

on lootusetu (väärtusetu) nõue.

Pankrotihaldur on seisukohal, et võlgniku maksejõuetuse põhjuseks ei ole raske

juhtimisviga ega muu kuriteo tunnustega tegu, vaid muud asjaolud. Kuna võlgniku peamiseks

tegevusalaks oli võlanõuete ostmine ja sissenõudmine, võib võlgniku maksejõuetuse põhjuseks

pidada eelkõige suutmatust sisse nõuda ostetud võlanõudeid. Võlgniku ainsaks varaks olidki

nõuded kolmandate isikute vastu, mida ei ole õnnestunud sisse nõuda. Pankrotivara (nõude)

müügist on laekunud 27.04.2008.a. toimunud enampakkumisel 10 000 krooni. Samas on

pankrotimenetluses

tekkinud

kulud,

mille

väljamaksmiseks

vahendid

puuduvad.

Pankrotimenetluses

puuduvad

vahendid

menetluse

haldamiskulude

(sh.

kulutused

bürootarvetele, postile, sideteenustele, raamatupidamisteenuse kulud jmt.) tasumiseks ning

pankrotihaldurile tasu määramiseks.

Kohus, vaadanud läbi aruande ja varasemal menetluse kestel esitatud aruanded, leidis,

et halduri taotlus tuleb rahuldada. Pankrotihalduri esitatud aruannetest nähtuvalt on

käesolevaks ajaks kujunenud olukord, kus puuduvad piisavad vahendid haldurile tasu

määramiseks ja pankrotimenetluse haldamiskulude katmiseks. PankrS § 158 lg 4 kohaselt

lõpetab kohus pärast haldurilt aruande saamist halduri ettepanekul pankrotimenetluse

raugemise tõttu, kui kohus tuvastab, et pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja

pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. PankrS § 157 p. 2

kohaselt pankrotimenetlus lõpeb pankrotimenetluse raugemisega.

Kohus kohaldas PankrS §-de 3, 157, 158 sätteid ning juhindudes TsMS §-de 475 lg. 2,

477 lg. 2, 463-465, 661 lg. 2 nõudeist.

Kohtunik: /allkiri/ S. Tooming

Ärakiri õige

Nooremreferent L. Herne

Kohtumäärus jõustus 18. au

18. au

18. augustil 2008. a.

gustil 2008. a.

Nooremreferent L. Herne

2-02-412/6 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

Legislator summary

Legislator headnote

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Full text