2-07-34706/11 · Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Andra Pärsimägi Määruse tegemise aeg ja koht

16. juuni 2008. a Tartu Tsiviilasja number 2-07-34706 Tsiviilasi Balti Investeeringute Grupi Pank AS nõue Iia Täksi vastu 6000 krooni saamiseks Vaidlustatud kohtulahend Tartu Maakohtu 05.12.2007. a määrus (maksekäsk) Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Iia Täksi määruskaebus Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON Tühistada Tartu Maakohtu 05.12.2007 määrus (maksekäsk) Iia Täksi kohta. Määruskaebus rahuldada.

Määrus on lõplik.

ASJAOLUD

Tartu Maakohtusse saabus 04.09.2007 Balti Investeeringute Grupi Pank AS maksekäsu kiirmenetluse avaldus võlgnevuse summas 6000 krooni ning avaldaja menetluskulude 250 krooni (riigilõiv) tasumiseks võlgniku Iia Täksi poolt avaldaja arveldusarvele. 19.09.2007 tehti võlgnikule makseettepanek, mis on toimetatud võlgnikule 21.09.2007. Võlgnik vastuväidet ei esitanud. Samuti ei ole kohtule teatatud võla tasumisest.

05.12.2007 määrusega tegi Tartu Maakohus maksekäsu, millega nõudis sisse I. Täksilt võlgnevuse Balti Investeeringute Grupi Pank AS kasuks summas 6000 krooni ja menetluskulud summas 250 krooni.

MÄÄRUSKAEBUSE ESITAJA TAOTLUS JA PÕHJENDUSED

I. Täks esitas 09.05.2008 ringkonnakohtule määruskaebuse, milles palub koheselt peatada Tartu kohtutäitur Oksana Kutšmei algatatud täiteasi nr 084/2008/5, mille alusel on alates 08.04.2008 arestitud nii määruskaebuse esitaja töötasu Viljandi Haiglas kui ka arvelduskontod SEB Eesti Ühispangas ja Hansapangas.

Määruskaebuse põhjenduste kohaselt ei ole maakohtu poolt 19.09.2007 tehtud makseettepanek ja 05.12.2007 maksekäsk eelpool nimetatud kuupäevadel ega ka neile järgnenud päevadel isikliku allkirja vastu määruskaebuse esitajani jõudnud (TsMS § 4891 lg 2 p 2). Seetõttu puudus määruskaebuse esitajal võimalus esitada õigeaegselt nii vastuväidet makseettepanekule kui ka määruskaebust maksekäsule, millega lõpetada tsiviilasja menetlus ja tasuda oma võlgnevus Balti Investeeringute Grupi Pank AS-le ilma kohtutäituri poolt täitemenetlust algatamata. Nimetatud kaks menetlusdokumenti sai määruskaebuse esitaja kätte tähitud kirjana ja isikliku allkirja vastu 22.04.2008.

VASTUSTAJA VASTUVÄITED

Balti Investeeringute Grupi Pank AS palub jätta määruskaebus läbi vaatamata. Kui kohus eeltoodud taotlust ei rahulda, siis jätta määruskaebus rahuldamata.

Vastuväidete kohaselt ei ole võlgnik kuidagi tõendanud, et talle ei ole maksekäsk enne 22.04.2008 kätte toimetatud. TsMS § 4891 lg 1 kohaselt võib võlgnik maksekäsu peale esitada kolme nädala jooksul alates maksekäsu kättetoimetamisest määruskaebuse. Maksekäsk on tehtud 05.12.2007 ning edastatud avaldajale ja võlgnikule. Avaldaja on pöördunud võlgniku suhtes täitemenetluse alustamiseks kohtutäituri poole juba 02.01.2008. Arvestades, et selle tulemusena on võlgnikule kohtutäituri poolt kätte toimetatud täitmisteade, millega koos toimetatakse kätte ka täitedokument (TMS § 24 lg 1, 4), siis võib mõistlikult eeldada, et võlgnik sai maksekäsu enne 22.04.2008 või vähemalt sai selle olemasolust teada või pidi teada saama. Täitmisteade loetakse võlgnik I. Täksile kättetoimetatuks alates 25.03.2008. Sellest tulenevalt on maksekäsu peale määruskaebuse esitamise tähtaeg möödunud.

Lisaks on võlgnik määruskaebuses öelnud, et esitas määruskaebuse põhjendusel, et „... tasuda oma võlgnevus Balti Investeeringute Grupi Pank AS-le...“. Tulenevalt sellest ja mõistlikkuse põhimõttest võib väita, et võlgnik tunnistab nõuet ja on valmis seda tasuma hakkama. TsMS § 660 lg 3 kohaselt võib maakohtu menetlust lõpetava määruse peale hagita menetluses esitada määruskaebuse isik, kelle õigust on määrusega kitsendatud, kui seadusega ei ole ette nähtud teisiti. Maksekäsu puhul on oma olemuselt tegemist menetlust lõpetava määrusega. Seega vaatamata TsMS § 4891 sätestatule võib määruskaebuse esitada ainult isik, kelle õigusi on määrusega kitsendatud, kuna tsiviilkohtumenetluse seadustikus ei ole sätestatud teisiti. Tsiviilkohtumenetluse üldise põhimõte kohaselt peab kohtuotsus olema täidetav. TsMS §-de

371 lg 2 p 2 ja 423 lg 2 p 2 kohaselt võib kohus jätta hagiavalduse menetlusse võtmata (läbi vaatamata), kui hagi ei ole esitatud hageja seadusega kaitstud õiguse ega huvi kaitseks või eesmärgil, millele riik peaks andma õiguskaitset, või kui hagiga ei ole seda eesmärki võimalik saavutada. Sama kehtib määruskaebusele. Seega on määruskaebuse esitamine põhjendamatu ja selle rahuldamisega ei ole võimalik saavutada taotletavat eesmärki ehk võlgniku poolt võlgade vabatahtliku tasumist. Seda eesmärki on võimalik saavutada, kui võlgnik pöördub avaldaja poole eesmärgiga saavutada kokkulepe võla vabatahtliku tasumise osas, mida võlgnik käesoleva hetkeni pole teinud.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

Määruskaebus on põhjendatud ja tuleb rahuldada. TsMS § 48911 lg 2 p 1 kohaselt võib maksekäsu peale võlgnik esitada kolme nädala jooksul alates maksekäsu kättetoimetamisest määruskaebuse kui makseettepanek toimetati võlgnikule kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega ja võlgniku süüta ei toimetatud seda kätte õigel ajal ning seetõttu ei olnud võlgnikul võimalik esitada õigeks ajaks vastuväidet. Asja materjalide kohaselt toimetati 19.09.2007 koostatud makseettepanek kätte määruskaebuse esitaja emale (tl 11). 05.12.2007 kohtumäärus maksekäsu kohta toimetati kätte määruskaebuse esitaja emale 29.12.2007 (tl 15). Asja materjalides puuduvad andmed selle kohta, et määruskaebuse esitajale oleks isiklikult makseettepanek kättetoimetatud, seega on määruskaebus lubatav ja formaalselt põhjendatud. Ringkonnakohus leiab, et TsMS § 4891 lg 4 kohaselt tuleb maksekäsk tühistada. Vastustaja vastuväited selle kohta, et määruskaebuse esitaja pidi maksekäsust teada saama hiljemalt täitmisteate kättetoimetamisest, on usutav, kuid see ei kõrvalda eelviidatud puudusi makseettepaneku kättetoimetamisel kohtu poolt. Vastustaja vastuväide, et määruskaebus ei ole lubatav, kuna määruskaebuse põhjendustest tulenevalt ei ole võimalik saavutada taotletud eesmärki, ei ole asjakohane. Määruskaebuse tagajärjeks on maksekäsu tühistamine, mis eelduslikult on määruskaebuse esitaja eesmärk. Ringkonnakohus möönab, et määruskaebusest on raske aru saada, kas määruskaebuse esitaja soovis makseettepanekule esitada vastuväidet või tasuda võlgnevuse makseettepaneku saamisest 3 nädala jooksul, et vältida sundtäitmist. Ringkonnakohus märgib, et kui määruskaebuse esitaja soovib hagimenetlust ja täitemenetlust vältida, siis peaks ta põhjendatud ulatuses nõude koheselt tasuma, kui ta aga leiab, et nõue on alusetu, siis peab ta arvestama võimalusega, et sissenõudjal on õigus algatada hagimenetlus.

Andra Pärsimägi