Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-08-7366/1 AI generated

2-08-7366/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-08-7366/1
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

tsiviilasi OÜA hagi JZ’i vastu 5 703.92 krooni väljamõistmises ja menetluskulude hüvitamises hageja OÜ A, reg. xxx, asub xxx, istungil osales volitatud esindaja, Külliki Tammik kostja JZ, i.k. xxx, elab xxx, istungil ei osalenud asjaolud Hageja nõuab kostjalt 2 852.46 krooni põhjendusega, et kostja on jätnud tasumata temale osutanud teenuste eest. Hageja on arvestanud kostjale viivist kogusummas 2 851.46 krooni.

Legislator headnote

AI generated

2-08-7366/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: kohtu seisukoht Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 413 lg 1 järgi võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on istungi aja teatavaks teinud, jätab kohtusse tulemata.

Keywords

AI generated
cost estimate renovation costs hail insurance unnecessary costs excessive price construction cost overruns
AI generated
2-06-19852/5
28. juulil 2006.a esitatud hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled liitumislepingu, mille alusel osutas hageja kostjale teleteenust ning kostja kohustus osutatud teenuse eest tasuma vastavalt hageja poolt esitatud arvetele. Kostja lepingust tulenevaid kohustusi ei ole täitnud ning võlgneb hagejale 28.07.2004 seisuga 2364,49 krooni. Hageja on arvestanud viivist 0,15 % päevas, viivitusperiood 11.08.2004-06.06.2006. Hageja nõuab viivist 31,31 krooni. Hageja palus vastavalt VÕS § 76 lg 1, § 100 ja § 101 kostjalt välja mõista võlgnevus koos viivisega 2395,80 krooni ja esitada menetluskulude jaotus menetlusosaliste vahel.
2-05-21986/1
• kostja X RESOLUTSIOON Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
2-08-21628/9
30. mail 2008.a esitatud hagiavalduse kohaselt 09.01.1998.a sõlmisid pooled liitumislepingu, mille alusel osutas hageja kostjale teleteenust ning kostja kohustus osutatud teenuse eest tasuma vastavalt hageja poolt esitatud arvetele. Kostja lepingust tulenevaid kohustusi ei ole täitnud ning seisuga 30.04.1998.a võlgneb hagejale 478,20 krooni. Hageja on arvestanud viivist 0,5 % päevas. Hageja palus kostjalt välja mõista viivis summas 477,20 krooni.
2-11-60205/3
Rahuldada JIOÜ hagi OK vastu võlgnevuse väljamõistmiseks tagaseljaotsusega.
2-06-35337/4
24. novembril 2006.a esitatud hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled liitumislepingu, mille alusel osutas hageja kostjale teleteenust ning kostja kohustus osutatud teenuse eest tasuma vastavalt hageja poolt esitatud arvetele. Kostja lepingust tulenevaid kohustusi ei ole täitnud ning võlgneb hagejale 31.10.2002 seisuga 1165,80 krooni. Hageja on arvestanud viivist 0,15 % päevas, viivitusperiood 20.11.2002-04.10.2006. Hageja nõuab viivist 1165,80 krooni. Hageja palus vastavalt VÕS § 76 lg 1, § 100 ja § 101 kostjalt välja mõista võlgnevus koos viivisega 2331,60 krooni ja esitada menetluskulude jaotus menetlusosaliste vahel.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Tsiviilasi nr. 2-08-7366/05

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Harju Maakohus TAGASELJAOTSUS

kohtunik Aase Sammelselg

otsuse aeg ja koht 6.juuni 2008 Kentmanni kohtumaja

tsiviilasi OÜA hagi JZ’i vastu 5 703.92 krooni väljamõistmises ja menetluskulude hüvitamises hageja OÜ A, reg. xxx, asub xxx, istungil osales volitatud esindaja, Külliki Tammik kostja JZ, i.k. xxx, elab xxx, istungil ei osalenud asjaolud Hageja nõuab kostjalt 2 852.46 krooni põhjendusega, et kostja on jätnud tasumata temale osutanud teenuste eest. Hageja on arvestanud kostjale viivist kogusummas 2 851.46 krooni.

Hagiavalduse kohaselt sõlmisid AS T(end. AS R ) ja kostja 2.juulil 2001 sidevõrguga liitumiseks lepingu, millega kostja omandas õiguse kasutada mobiiltelefoniside teenuseid. Hageja on omandanud nõude AS-lt T; nõude loovutamisest on kostjale teatatud. Kostjale on esitatud osutatud teenuste eest arved, mis on osaliselt tasumata. Tasu on muutunud sissenõutavaks. Viivise nõue põhineb lepingul.

kohtu seisukoht Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 413 lg 1 järgi võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on istungi aja teatavaks teinud, jätab kohtusse tulemata.

Võlasuhte tekkimise ajal kehtinud tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS I) § 58 lg. 1 järgi tekivad tsiviilõigused ja kohustused muu hulgas lepingutest. Kehtinud tsiviilkoodeksi (TsK) § 173 ja 174 järgi tuleb kohustis täita nõuetekohaselt; kohustise täitmisest ühepoolne keeldumine ei ole lubatud. TsK § 190 järgi võivad pooled kohustise täitmise tagada leppetrahviga (viivisega).

Hagiavalduse kohaselt oli poolte vahel lepingul põhinev kohustus. Kostja on tarbinud hageja poolt osutatud teenuseid, jättes selle eest osaliselt tasumata. Hageja on arvestanud kostjale teenuste osutamisest tuleneva võlgnevuse, mille olemasolu ja suurust ei ole kostja vaidlustanud. Kostja ei esitanud vastuväiteid viivise alusele ega arvestusele. Seega on hageja nõue hagis märgitud asjaoludel õiguslikult põhjendatud.

Hageja on 21.veebruari 2008 maksekorraldusega tasunud hagi esitamise eest riigilõivu 250.00 krooni ja õigusabi eest 2 500 krooni, mis tuleb jätta tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 162 lg. 1 kostja kanda .

Arvestades eeltoodut ja juhindudes TsMS §-st 162 lg. 1; 413 lg. 1; 415; 420; 428 lg. 1 p. 3 ja 432 ning TsÜS I §-st 58 lg. 1, TsK §-st 173, 174, 190 ja 192 kohus o t s u s t a s:

hagi rahuldada.

Mõista välja JZ’ilt OÜA kasuks 5 703.92 (viis tuhat seitsesada kolm) krooni.

Jätta menetluskulud kostja kanda.

Hagejal on õigus esitada kohtuotsusele apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul arvates otsuse kättetoimetamisest.

Kostjal on õigus esitada 14 päeva jooksul, arvates otsuse resolutsiooni avaldamisest, tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Harju Maakohtus.

Selgitada, et kostjal on kaja esitamise õigus üksnes juhul, kui tema kohtusse tulemata jätmine oli tingitud mõjuvast põhjusest.

/allkiri//pitser/

Aase Sammelselg kohtunik