2-08-200/17 · 2-08-200/17 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

Legislator summary

AI generated

30 päeva jooksul, arvates otsuse teatavaks saamise päevale järgnevast päevast. 30 päeva jooksul, arvates otsuse teatavaks saamise päevale järgnevast päevast.

Legislator headnote

AI generated

2-08-200/17 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja: 30 päeva jooksul, arvates otsuse teatavaks saamise päevale järgnevast päevast.

Full text

ÄRAKIRI

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Viru Maakohus

Kohtukoosseis

kohtunik Sirja Tooming

sekretär Annely Eesmaa

Otsuse

Otsuse tegemise aeg ja

tegemise aeg ja

koht

11.juuni 2008.a., Rakvere Kohtumaja, Rakveres Võidu 2

Tsiviilasja number

2-08-200

Tsiviilasi

AS Espak Rakvere hagi Pisanta Ehitus OÜ ja G S ’u

vastu 54 167 krooni ja 50 sendi nõudes.

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: AS Espak Rakvere, reg.kood xxxx, asukoht

Rägavere tee 42, Rakvere linn 44312, Lääne-Virumaa,

seaduslik esindaja juhatuse liige R P .

Kostjad:

Pisanta Ehitus OÜ, reg. kood xxxx, asukoht Arumetsa

talu, Sauste , Haljala vald, Lääne-Virumaa,

seaduslik esindaja pankrotihaldur O E , isikukood xxxx,

Cavere Õigusbüroo OÜ, Lennuki 22, Tallinn 10145,

Harjumaa.

G S , isikukood xxxx, elukoht registris xxxx, tegelik

elukoht xxxx.

Eelistungi

Eelistungi toimumise

toimumise

toimumise aeg

aeg

Eelistungil osales

Eelistungil osalesid

id

10.06.2008.a.

hageja seaduslik esindaja, pankrotihaldur

Resolutsioon:

Rahuldada

Rahuldada AS Espak Rakvere hagi Pisanta Ehitus OÜ ja

AS Espak Rakvere hagi Pisanta Ehitus OÜ ja

G S ’u vastu 54

’u vastu 54

’u vastu 54 167 krooni ja 50 sendi nõudes

167 krooni ja 50 sendi nõudes

167 krooni ja 50 sendi nõudes osaliselt G

osaliselt G

S vastu

vastu

vastu tagaseljaotsusega

tagaseljaotsusega

tagaseljaotsusega. . . .

Välja mõista G

Välja mõista G S ’ult (

’ult (

’ult (isikukood

isikukood

isikukood xxxx

xxxx

xxxx) AS Espak Rakvere (reg.kood

AS Espak Rakvere (reg.kood

AS Espak Rakvere (reg.kood xxxx

xxxx

xxxx) kasuks

kasuks

ja võlgnevuse katteks kokku

ja võlgnevuse katteks kokku 39

39 897 (

897 (

897 (kolmkümmend üheksa

olmkümmend üheksa

olmkümmend üheksa tuhat

tuhat

tuhat kaheksasada

kaheksasada

ühe

he

heks

ks

ksakümmend

kümmend

kümmend seitse

seitse

seitse) krooni

) krooni

) krooni ja

ja

ja 35 senti ning kohtukulude katteks 875

35 senti ning kohtukulude katteks 875

(kaheksasada seitsekümmend viis) krooni.

Mene

Menetluskulud jätta

tluskulud jätta

tluskulud jätta tervikuna kostja G.S

tervikuna kostja G.S

tervikuna kostja G.S ’u kanda.

’u kanda.

Kohtuotsus tehakse avalikult teatavaks Viru Maakohtu Rakvere kohtumaja

kantselei kaudu 1

kantselei kaudu 11.0

.0

.06.2008.a.

.2008.a.

Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele.

Edasikaebamise kord:

Kohtuotsuse peale

Kohtuotsuse peale on hagejal õigus esitada apellatsioonkaebus Viru Ringkonnakoh

on hagejal õigus esitada apellatsioonkaebus Viru Ringkonnakoh

30 päeva jooksul, arvates otsuse teatavaks saamise päevale järgnevast päevast.

Kostja võib otsuse peale esitada

Kostja võib otsuse peale esitada 14

14 päeva jooksul, arvates tagaseljaotsuse

päeva jooksul, arvates tagaseljaotsuse

kättetoimetamisest, kaja

kättetoimetamisest, kaja samale kohtule menetluse taas

samale kohtule menetluse taas

samale kohtule menetluse taastamiseks, lisades kajale kõik

tamiseks, lisades kajale kõik

vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks. Kostja võib esitada

tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise

aluseks, oli tingitud mõjuvast p

aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse

õhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse

olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale

toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega. Kaja

esitamisel tasutakse kautsjon, mis vas

esitamisel tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt.

tab riigilõivule poolelt hagihinnalt.

Kui

apellant

soovib

asja

arutamist

kohtuistungil,

peab

ta

seda

Kui

apellant

soovib

asja

arutamist

kohtuistungil,

peab

ta

seda

Kui

apellant

soovib

asja

arutamist

kohtuistungil,

peab

ta

seda

Kui

apellant

soovib

asja

arutamist

kohtuistungil,

peab

ta

seda

apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja

lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § 442 lg. 6, § 633 lg.7).

I.I.I.I.

Asjaolud ja hageja nõue.

sjaolud ja hageja nõue.

Hagiavalduse kohaselt ostis kostja OÜ Pisanta Ehitus ajavahemikul 01.02. –

31.05.2007.a. hagejalt erinevaid ehitus-, viimistlus- ja sisustusmaterjale. Kostja

kohustus tasuma talle esitatud arved ja tasumisega viivitamisel tasuma viivist 0,5%

iga viivitatud päeva eest. Kostja jättis talle esitatud arved tähtaegselt tasumata,

mistõttu kostja võlgneb hagejale seisuga 03.01.2008.a. kaupade eest 25 627 krooni ja

20 senti ning viiviseid 28 540 krooni ja 30 senti. Kuna kostja juhi G S ’uga on sõlmitud

käendusleping vastutusega OÜ Pisanta Ehitus kohustuste täitmise eest, siis pööras

hageja nõude mõlema kostja vastu. Toetudes VÕS §-de 76 lg. 1, 100, 108 lg. 1, 113 lg.

1, 142 lg. 1 sätteile hageja palub kostja G S ’ult võlgnevus ja tasutud riigilõiv välja

mõista.

II. Asja kohtulik menetlus ja maakohtu otsuse põhjendused.

Kohus 07.01.2008.a. võttis hagiavalduse menetlusse ja kohustas kostjaid

kohtule kirjalikult vastama 30 päeva jooksul.

28.02.2008.a. saabus kostja Pisanta Ehitus OÜ seadusliku esindaja taotlus hagi

kostja suhtes läbi vaatamata jätmiseks PankrS § 43 lg. 2 alusel.

Kostja G.S ei ole kohtule kirjalikku vastust saatnud, mistõttu kohus määras

eelistungi toimumise aja. Kostja on kohtukutse kätte saanud 12.05.2008.a.

Kostja kohtule kirjalikku vastust hagile kohtu antud tähtajaks ei saatnud,

vastuväiteid hagile ei ole esitanud. Eelistungile ei ilmunud, mitteilmumist ei

põhistanud, istungi edasilükkamist ei taotlenud.

Hageja seaduslik esindaja eelistungil vähendab nõutava viivise summat poolele

viivisesummale ja palub asjas teha tagaseljaotsus ning hagi tagaseljaotsusega

rahuldada G S ’u vastu kokku summas 39 897 krooni ja 35 senti.

Kohus leidis, et asjas on võimalik teha tagaseljaotsus ja hagi on põhjendatud

tagaseljaotsusega rahuldada kostja G S ’u vastu hageja taotletud summas. Kostja

eelistungile ei ilmunud. Kostjat on hoiatatud TsMS § 410 järgi, et kohus võib

kohaloleva hageja taotlusel asjas teha tagaseljaotsuse, kui kostja kohtuistungile ei

ilmu. TsMS § 407 lg. 1 kohaselt kohus võib hageja taotlusel või omal algatusel hagi

tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult

põhjendatud ulatuses. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt

omaksvõetuks.

Esitatud hagi on lubatud ja õiguslikult põhjendatud. Kohustus tuleneb

lepingust. Hageja ja kostja Pisanata Ehitus OÜ vahel on 11.09.2006.a. sõlmitud ehitus-

, viimistlus- ja sisustusmaterjalide ostu-müügileping ning sama lepingu kohta on

hagejal kostja G.S ’uga sõlmitud käendusleping.

VÕS § 208 lg. 1 järgi asja

müügilepinguga kohustub müüja andma ostjale üle olemasoleva, valmistatava või

müüja poolt tulevikus omandatava asja ning tegema võimalikuks omandi ülemineku

ostjale, ostja aga kohustub müüjale tasuma asja ostuhinna rahas ja võtma asja vastu.

VÕS § 8 lg. 2 järgi on leping lepingupooltele täitmiseks kohustuslik. VÕS § 76 lg. l

kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele ning lg. 3 kohaselt

loetakse kohustus kohaselt täidetuks, kui see on täidetud täitmise vastuvõtmiseks

õigustatud isikule õigel ajal, õiges kohas ja õigel viisil. VÕS § 82 lg. 2 kohaselt, kui

kohustuse täitmiseks on ette nähtud selle tähtaeg või kui see on määratletav lepingu

alusel, tuleb kohustus täita selle tähtaja kestel. VÕS § 100 kohaselt on kohustuse

rikkumine võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine,

sealhulgas täitmisega viivitamine. VÕS § 101 lg. 1 p.-de l ja 6 järgi võib võlausaldaja,

kui võlgnik on kohustust rikkunud, nõuda kohustuse täitmist ja rahalise kohustuse

täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. VÕS § 108 lg. 1 järgi, kui võlgnik rikub

raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. Hageja esitas

kostjale Pisanata Ehitus OÜ arved, kuid kostja jättis arved osaliselt tasumata ja

lepingulise kohustuse täitmata. Kostja Pisanata Ehitus OÜ (pankrotis) suhtes on hagi

kohtumäärusega jäetud läbi vaatamata.

VÕS § 145 lg. 1 järgi kohustuse rikkumise korral vastutavad põhivõlgnik ja

käendaja võlausaldaja ees solidaarselt, kui käenduslepinguga ei ole ette nähtud, et

käendaja vastutab üksnes juhul, kui võlausaldaja ei saa nõuet põhivõlgniku vastu

rahuldada. Lg. 2 kohaselt käendaja vastutab käendatava kohustuse eest täies

ulatuses. Ta vastutab ka kohustuse rikkumisest tulenevate tagajärgede, eelkõige

viivise ja leppetrahvi maksmise ning kahju hüvitamise eest, samuti lepingust

taganemise või lepingu ülesütlemisega seotud kulude hüvitamise eest. Seega on

põhjendatud hagi rahuldada kostja G.S ’u kui käendaja vastu.

Viivist saab nõuda vaid rahalise kohustuse täitmisega viivitamisel ja tingimusel,

et summa on muutnud sissenõutavaks. VÕS § 113 lg. 1 kohaselt rahalise kohustuse

täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja võlgnikult, arvates kohustuse

sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni, nõuda viivitusintressi (viivist)

seaduses sätestatud suuruseni.

TsMS § 367 kohaselt võib viivisenõude koos

põhinõudega esitada hagis selliselt, et taotletakse viivise, mis ei ole hagi esitamise

ajaks veel sissenõutavaks muutunud, väljamõistmist kohtu poolt mitte kindla

summana, vaid täielikult või osaliselt protsendina põhinõudest kuni põhinõude

täitmiseni. Hageja palub lisaks sissenõutavale viivisele kostjalt alates 04.01.2008.a.

kuni põhinõude täieliku tasumiseni välja mõista viivis 0,025% päevas.

Seega kuulub hagi tagaseljaotsusega rahuldamisele osaliselt kostja G.S ’u vastu

hageja poolt hagiavalduses märgitud asjaoludel ja eelistungil nimetatud ulatuses.

TsMS § 173 lg 1 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse

menetlusosaliste vahel kohtuotsuses. TsMS § 173 lg 3 kohaselt menetluskulude

jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab

kandma.

TsMS § 138 järgi menetluskulud on menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised

kulud. Kohtukulud on riigilõiv, kautsjon ning asja läbivaatamise kulud. TsMS § 162

kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Sama

paragrahvi lg. 2 kohaselt pool, kelle kahjuks otsus tehti, hüvitab teisele poolele muu

hulgas kohtumenetluse tõttu tekkinud vajalikud kohtuvälised kulud. Kohtuväliseid

kulusid esitatud ei ole. TsMS § 147 järgi avaldaja maksab riigilõivu lõivustatud

toimingu tegemiseks ette. Enne riigilõivu tasumist ei toimetata hagi kostjale kätte.

Hageja on hagi esitamisel tasunud riigilõivu 1 750 krooni, millest pool summas 875

krooni on hagejale tagastatud kohtumääruse alusel seoses hagi läbi vaatamata

jätmisega ühe kostja Pisanta Ehitus OÜ (pankrotis) vastu ja teine pool summas 875

krooni on põhjendatud kostja G.S ’ult kohtukuluna hageja kasuks välja mõista.

TsMS § 178 lg. 1 kohaselt menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit

saab

vaidlustada

üksnes

selle

kohtulahendi

peale

edasi

kaevates,

millega

menetluskulude jaotus kindlaks määrati.

TsMS § 468 lg. 1 p. 2 kohaselt tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel

tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Kohus kohaldas VÕS §-de 8 lg. 1- 2, 76 lg. 1, 82 lg. 7, 100, 101 lg. 1 p.-d 1 ja 6, §

108 lg. 1, § 113 lg. 1, § 145, § 208, sätteid ning juhindus TsMS § 144, § 147, § 162, §

407 lg. 1 ja lg. 3, § 415, § 441 lg. 1, § 442, § 468 lg. 1 p. 2, § 632 lg. 1

Kohtunik /allkiri/ S.Tooming

Ärakiri õige

Nooremreferent I.Golubev

Kohtuotsus jõustus 21. augustil 2008.a

21. augustil 2008.a

Nooremreferent I.Golubev

2-08-200/17 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

Legislator summary

Legislator headnote

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Full text