Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-06-39136/2 AI generated

2-06-39136/2 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

Case Number 2-06-39136/2
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Harju Tabijate Ühistu on esitanud hagi osaühingu xxx Eesti vastu võlgnevuse nõudes. Hagiavalduse kohaselt on poolte vahel 18.07.2001 sõlmitud mitteeluruumi rendileping tähtajaga 01.08.2006. Pooled leppisid kokku rendilepingu lõpptähtaja pikendamises kuni 01.08.2008. Lepingu kohaselt kohustus üürnik maksete nõuetele mitte vastava tasumise korral tasuma hagejale viivist 0,5 % õigeaegselt tasumata summalt iga viivitatud päeva eest. Kostja nõuetekohaselt lepingust tulenevaid kohustusi täitnud ei ole, vaid on seda teinud osaliselt. Seisuga 12.12.2006 on kostja võlgnevus hageja ees kokku 25 458.46 krooni.

Legislator headnote

AI generated

2-06-39136/2 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja: Põhjusel, et Rahvastikuregistri andmed kostja elukoha kohta on puudulikud ning hagejal ei õnnestunud kostja elukohta kindlaks teha, toimetas kohus kostjale menetlusdokumendid kätte avalikult vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-le 317. Avalikult kättetoimetatava menetlusdokumendi väljavõte avaldati 25.02.2008 väljaandes Ametlikud Teadaanded. Kostja kohustus kohtule vastama 30 päeva jooksul alates menetlusdokumendi kättetoimetatuks lugemisest. Kostjat teavitati TsMS §-st 407 tulenevatest võimalikest õiguslikest tagajärgedest. Menetlusdokumendid tuleb lugeda kostjale kättetoimetatuks 26.03.2008.a. Kohtu poolt määratud tähtpäevaks ega hiljem kostja kohtule vastanud ei ole.

Keywords

AI generated
trade negotiations extraordinary pension hail insurance irregular pledge hardship pension tariff dispute
AI generated
2-08-86406/3
juuni 2009.a, Tallinn, kirjalik menetlus Tsiviilasja number 2-08-86406 Tsiviilasi B AS-i hagi H P vastu 79 705.88 krooni ja lisanduva viivise nõudes Tsiviilasja hind Välja mõista H P`lt võlgnevus 69 870.74 krooni, millest põhivõlg on 44 117.35 krooni, intress 7 005.30 krooni, võla sissenõudmisega seotud kulu 492.16 krooni ja seisuga 15.12.2008 viivis 18 255.93 krooni B AS-i kasuks.
2-14-19085/20
20.11.2009 sõlmisid hageja (endise nimega XXXOÜ) ja kostja renditeenuse osutamise lepingu nr XXX, mille kohaselt kohustus hageja võimaldama kostjal kasutada hageja serverarvutis XXX teenuste paketti fikseeritud kuutasu eest (tl 47-50). Hageja esitas perioodil 01.12.2010-01.10.2012 igakuiselt kostjale osutatud teenuse eest arveid kogusummas 882,05 eurot (tl 51-73).
2-08-10512/4
august 2008.a, Tartu mnt kohtumaja, Tallinn Tsiviilasja number 2-08-10512 Tsiviilasi Aktsiaseltsi xxx hagi OÜ xxx vastu võlgnevuse 75 087.34 krooni ja viiviste 75 086.34 krooni nõudes Menetlusosalised ja esindajad Hageja Aktsiaseltsi xxx (endine ärinimi xxx, registrikood xxx; asukoht xxx) Hageja lepinguline esindaja Katrin Verma (Lindorff Eesti AS, Rävala pst 5, 10143 Tallinn, elektronpost xxx) Kostja OÜ xxx (registrikood xxx, asukoht xxx) Kostja seaduslik esindaja xxx Asja läbivaatamine kirjalik menetlus RESOLUTSIOON
2-10-48487/14
Rahuldada hagi täielikult ja välja mõista Argo Pikkalt BIGBANK AS-i kasuks põhivõlgnevus 13 000 krooni so 830,85 eurot, intress 1711,17 krooni so 109,36 eurot, käsitlustasu 3000 krooni so 191,73 eurot, võla sissenõudmisega seotud kulud 500 krooni so 31,96 eurot ja viivis 7750 krooni so 495,32 eurot; välja mõista Argo Pikkalt BIGBANK AS-i kasuks viivis protsendina tagastamata põhinõudelt (13 000 krooni so 830,85 eurot) alates 05. oktoober 2010 kuni põhinõude täitmiseni lepingujärgse viivisemääraga 31,39% aastas, kuid kokku viivist mitte rohkem kui põhinõude ulatuses. Täiendavad otsustused
2-10-55121/6
Rahuldada Danske Bank A/S Eesti filiaali hagi IA vastu võlgnevuse väljamõistmiseks Välja mõista IA põhivõlg 4000.71 eurot (neli tuhat eurot ja 71 senti, s.o 62 597.48 Eesti

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Harju Maakohus

Kohtukoosseis Kohtunik Merike Varusk

Otsuse tegemise aeg ja koht

05. juuni 2008, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja

Tsiviilasja number 2-06-39136

Tsiviilasi xxx hagi osaühing xxx Eesti vastu võlgnevuse nõudes

Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: xxx (registrikood xxx, asukoht xxx); hageja lepinguline esindaja: Veikko Puolokainen (AB Maire Arm, Rävala pst 15-13, Tallinn); kostja: osaühing xxx (registrikood xxx; asukoht teadmata).

Asja läbivaatamise aeg

02. juuni 2008, kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista osaühingult xxx Eesti võlgnevus summas 25 458.46 krooni (kakskümmend viis tuhat nelisada viiskümmend kaheksa krooni ja 46 senti) xxx kasuks.

3. Tagaseljaotsus kuulub viivitamatule täitmisele.

Menetluskulude jaotus

Menetluskulud jätta kostja osaühingu xxx Eesti kanda.

Edasikaebamise kord

Hageja ei saa käesoleva tagaseljaotsuse peale kaevata. Kostjal on õigus esitada Harju Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks

14 päeva jooksul arvates tagaseljaotsuse kättesaamisest, kui tema poolt hagiavaldusele

2-06-39136

vastamata jätmine oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi toimetati kostjale või tema esindajale kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasuda kautsjoni summas 1 000 (üks tuhat) krooni Rahandusministeeriumi arvele SEB Eesti Ühispangas nr 10220034799018 või Hansapangas nr 221013921094, Harju Maakohtu viitenumbrile 3100057358.

Tagaseljaotsus loetakse kostjale kättetoimetatuks 30 päeva jooksul selle resolutsiooni avaldamisest väljaandes Ametlikud Teadaanded.

Asjaolud

Harju Tabijate Ühistu on esitanud hagi osaühingu xxx Eesti vastu võlgnevuse nõudes.

Hagiavalduse kohaselt on poolte vahel 18.07.2001 sõlmitud mitteeluruumi rendileping tähtajaga 01.08.2006. Pooled leppisid kokku rendilepingu lõpptähtaja pikendamises kuni 01.08.2008. Lepingu kohaselt kohustus üürnik maksete nõuetele mitte vastava tasumise korral tasuma hagejale viivist 0,5 % õigeaegselt tasumata summalt iga viivitatud päeva eest. Kostja nõuetekohaselt lepingust tulenevaid kohustusi täitnud ei ole, vaid on seda teinud osaliselt. Seisuga 12.12.2006 on kostja võlgnevus hageja ees kokku 25 458.46 krooni.

Põhjusel, et Rahvastikuregistri andmed kostja elukoha kohta on puudulikud ning hagejal ei õnnestunud kostja elukohta kindlaks teha, toimetas kohus kostjale menetlusdokumendid kätte avalikult vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-le 317. Avalikult kättetoimetatava menetlusdokumendi väljavõte avaldati 25.02.2008 väljaandes Ametlikud Teadaanded. Kostja kohustus kohtule vastama 30 päeva jooksul alates menetlusdokumendi kättetoimetatuks lugemisest. Kostjat teavitati TsMS §-st 407 tulenevatest võimalikest õiguslikest tagajärgedest. Menetlusdokumendid tuleb lugeda kostjale kättetoimetatuks 26.03.2008.a. Kohtu poolt määratud tähtpäevaks ega hiljem kostja kohtule vastanud ei ole.

Kohtuotsuse põhjendused

xxx on esitanud hagi osaühingu xxx Eesti vastu võlgnevuse nõudes.

Hagiavalduse kohaselt on poolte vahel 18.07.2001 sõlmitud mitteeluruumi rendileping tähtajaga 01.08.2006. Pooled leppisid kokku rendilepingu lõpptähtaja pikendamises kuni 01.08.2008. Seisuga 12.12.2006 on kostja võlgnevus hageja ees kokku 25 458.46 krooni.

Võlaõigusseaduse, tsiviilseadustiku üldosa seaduse ja rahvusvahelise eraõiguse seaduse rakendamise seaduse § 12 lg 1 ja 2 kohaselt enne 01.07.2002 sõlmitud kestvuslepingutele kohaldatakse alates 01.07.2002 tsiviilseadustiku üldosa seaduses (edaspidi TsÜS) ning võlaõigusseaduses sätestatut. Kestvuslepinguga seotud asjaoludele või toimingutele, mis on tekkinud või tehtud enne 01.07.2002 kohaldatakse senikehtinud seadust.

TsÜS (kuni 01.07.2002 kehtinud redaktsioon) § 58 kohaselt tekivad tsiviilõigused ja kohustused muu hulgas lepingutest.

2-06-39136

Materiaalõiguslikuks aluseks hagi rahuldamisel on seega enne 01.07.2002 kehtinud tsiviilkoodeksi (edaspidi TsK) § 173 lg 1, mille kohaselt kohustised tuleb täita nõuetekohaselt viisil ja kindlaksmääratud tähtajaks ning TsK § 174, mille järgi ei ole ühepoolne kohustise täitmisest keeldumine lubatud. TsK § 231 lg 1 kohaselt on rahalise kohustise täitmisega viivitanud võlgnik kohustatud maksma viivitamisaja eest aastas kolm protsenti viivitatud summalt, kui seaduse või lepinguga ei ole kindlaks määratud teistsugust protsendimäära.

Tulenevalt poolte vahel sõlmitud lepingust on hagejal õigus mittetähtaegsel laekumisel arvestada kostjale viivist 0,5% päevas.

Käesoleval juhul võlgneb kostja hagejale 25 458.46 krooni. Kuna kostja hoolimata kohtuvälisest kokkuleppest võlgnevust ei kustutanud, on hageja pöördunud hagiavaldusega kohtusse. Kohus on hagiavalduse kostjale kätte toimetanud ning kohustanud kostjat tähtaegselt kohtule vastama. Kohtu poolt määratud tähtajaks kostja vastanud ei ole. Lähtudes eeltoodust leiab kohus, et hagi tuleb TsMS § 407 lg 1 alusel hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses tagaseljaotsusega rahuldada.

TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt kuulub käesolev kohtuotsus viivitamatule täitmisele.

TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Vastavalt TsMS § 173 lg-le 3 näeb kohus menetluskulude jaotuses ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. Vajaduse korral määrab kohus kindlaks menetluskulude proportsionaalse jaotuse menetlusosaliste vahel.

TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool kelle kahjuks otsus tehti.

Kuivõrd hagi kuulub täies ulatuses rahuldamisele, tuleb menetluskulud jätta täies ulatuses kostja kanda. TsMS § 174 lg 1 alusel on menetlusosalisel õigus nõuda Harju Maakohtu Tartu mnt kohtumajalt menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest.

Merike Varusk Kohtunik