Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-06-17837/6 AI generated

2-06-17837/6 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-06-17837/6
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

juunil 2008.a Tallinnas Tsiviilasja number 2-06-17837 Tsiviilasi Eesti Vabariigi ja MUhagi AS ER vastu 12.06.2006 üldkoosoleku otsuse tühisuse tunnustamise või kehtetuks tunnistamise nõudes Menetlustoiming Menetluse lõpetamine Menetlusosalised Hageja: Eesti Vabariik (Majandusja Kommunikatsiooniministeerium), Juhan Parts, XXX Hageja: MU, (ik. XXX Rahandusministeerium, XXX) Kostja: ER(reg.kood XXX, asukoht XXX) Resolutsioon Võtta vastu hagist loobumine ja lõpetada menetlus Eesti Vabariigi ja MU hagis AS ER vastu 12.06.2006 üldkoosoleku otsuse tühisuse tunnustamise või kehtetuks tunnistamise nõudes. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Harju Maakohtu kaudu Tallinna Ringkonnakohtule päeva jooksul arvates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest.

Legislator headnote

AI generated

2-06-17837/6 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: Kohtumääruse põhjendused Kohus asub seisukohale, et hageja hagist loobumine tuleb vastu võtta ja menetlus tsiviilasjas lõpetada. TsMS § 428 lg 1 p 3 alusel lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. Kooskõlas TsMS § 429 lg 1 sätestatuga on hagist loobumine käeolevas asjas lubatud ega ole vastuolus seadusega. Hagist loobumine ei riku avalikku huvi (§ 429 lg 4).

Keywords

AI generated
objective medical findings professional secrecy in medical research hail insurance further medical assessment statutory purchase right Hague Convention
AI generated
2-05-17145/9
xxx on esitanud hagi xxx vastu 20.06.2005.a.
2-06-23652/5
Kohtule 01.09.2006.a esitatud hagiavalduse kohaselt palus hageja kostjalt välja mõista hooldustasu võlgnevus 3504,60 krooni ning riigilõiv 250 krooni.
2-20-6351/15
Kinnitada Axx Hxxxx ja MTÜ METSISE JAHISELTS vahel 10.09.2020 kirjalikult sõlmitud kompromiss, mille tingimused on alljärgnevad: 1.1 MTÜ Metsise Jahiselts kinnitab, et Axx Hxxxxxxei ole 01.02.2020 üldkoosoleku otsusega (punkt 4.4) MTÜ Metsise Jahiseltsi liikmest välja arvatud, kuna Axx Hxxxx ei ole olnud ja ei ole MTÜ Metsise Jahiseltsi liige.
2-24-16968/9
Jätta O.Y K. hagi tagamisega seotud kulud 582 eurot 40 senti tema enda kanda ja muud menetluskulud Lucky Loore OÜ kanda. Jätta Lucky Loore OÜ menetluskulud
2-08-3329/2
Tsiviilasi Hageja T OÜ, AK, TTja TT(esindaja vandeadvokaat Eerik Entsik) hagi kostja OÜ V (esindaja Valdo Lips) vastu osanike 25.04.2007.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtunik Piret Randmaa Määruse tegemise aeg ja koht

04. juunil 2008.a Tallinnas Tsiviilasja number 2-06-17837 Tsiviilasi Eesti Vabariigi ja MUhagi AS ER vastu 12.06.2006 üldkoosoleku otsuse tühisuse tunnustamise või kehtetuks tunnistamise nõudes Menetlustoiming Menetluse lõpetamine Menetlusosalised Hageja: Eesti Vabariik (Majandusja Kommunikatsiooniministeerium), Juhan Parts, XXX Hageja: MU, (ik. XXX Rahandusministeerium, XXX) Kostja: ER(reg.kood XXX, asukoht XXX) Resolutsioon Võtta vastu hagist loobumine ja lõpetada menetlus Eesti Vabariigi ja MU hagis AS ER vastu 12.06.2006 üldkoosoleku otsuse tühisuse tunnustamise või kehtetuks tunnistamise nõudes. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Harju Maakohtu kaudu Tallinna Ringkonnakohtule päeva jooksul arvates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest.

Menetluse käik

16.06.2006.a. esitasid Eesti Vabariik (Majandus-ja Kommunikatsiooniminister Edgar Savisaar) ja MU Harju Maakohtu Kentmanni kohtumajja hagi AS ER vastu 12.06.2006 üldkoosoleku otsuse tühisuse tunnustamise või kehtetuks tunnistamise nõudes. 29.05.2008.a. esitasid hagejad kohtule avalduse hagist loobumiseks. Hagejad on teadlikud hagist loobumise tagajärgedest.

Kohtumääruse põhjendused Kohus asub seisukohale, et hageja hagist loobumine tuleb vastu võtta ja menetlus tsiviilasjas lõpetada. TsMS § 428 lg 1 p 3 alusel lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. Kooskõlas TsMS § 429 lg 1 sätestatuga on hagist loobumine käeolevas asjas lubatud ega ole vastuolus seadusega. Hagist loobumine ei riku avalikku huvi (§ 429 lg 4).

Piret Randmaa kohtunik