Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-08-20452/3 AI generated

2-08-20452/3 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-08-20452/3
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

23.05.2008.a esitas HR kohtusse avalduse hagi tagamiseks enne hagi esitamist, milles ta palub peatada täitemenetlus täiteasjas nr. 025/2008/3034 ja nr. 025/2008/3035 kuni kohtuotsuse jõustumiseni esitatavas tsiviilhagis, mille ta kavatseb esitada AS ja IS vastu sundtäitmise lubamatuks tunnistamises.

Legislator headnote

AI generated

2-08-20452/3 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: Kohus asus oma määruses 26. maist 2008.a. seisukohale, et hagi tagamise taotlus oli puudustega ja jättis taotluse TsMS § 384 lg 2 kohaselt käiguta ning andis tähtaja puuduste kõrvaldamiseks.

Keywords

AI generated
right to higher insurance cover post-flight grounds sufficient access missing case documents hardship grounds pledge shortfall certificate
AI generated
2-13-5896/5
2(3) H L esitas 05. veebruaril 2013 Viru Maakohtule hagiavalduse Narva kohtutäituri Andrei Krek tegevuse peale. Kohus, tutvunud esitatud hagiavaldusega ning sellele lisatud dokumentidega, leidis, et hagiavalduses esinevad puudused, mis ei võimalda avaldust menetlusse võtta. Kohus 11. veebruari 2013 määrusega jättis hagiavalduse käiguta ning andis hagejale tähtaja puuduste kõrvaldamiseks, s.t seaduse nõuetele vastava avalduse või hagiavalduse koostamiseks, menetlusosaliste ja nõude täpsustamiseks, tõendite esitamiseks ning riigilõivu tasumiseks.
2-26-1547/3
U.J (hageja) esitas 21. jaanuaril 2026. a hagi D.P (kostja) vastu abielu lahutamiseks. Hageja ja kostja sõlmisid abielu 2020. aastal xxxx. Hageja toob hagiavalduses välja, et kostja
2-09-59228/3
jaanuaril 2010.a, Narva kohtumaja Kohtuasja number 2-09-59228 Kohtuasi A F hagi G T vastu 10 600 krooni nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: A F Kostja: G T Menetlustoiming Määruse jõustumisel tagastada hagiavaldus koos lisadega hagejale. Edasikaebamise kord
2-16-17689/3
23. novembril 2016 esitas V B Viru Maakohtule hagiavalduse KÜ Ehitajate 3 Kunda vastu sundtäitmise lubamatuks tunnistamiseks. Viru Maakohtu 07.12.2016 kohtumäärusega jäeti hagiavaldus käiguta ning hagejale määrati tähtaeg puuduste kõrvaldamiseks, s.o. 1) hagi hinna nimetamiseks; 2) riigilõivu tasumiseks ja
2-13-14913/3
I C ja O T esitasid 02.aprillil 2013 Viru Maakohtule hagiavalduse AS-i BIGBANK vastu sundtäitmise lubamatuks tunnistamise nõudes koos taotlusega hagi tagamiseks.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus, Kentmanni Kohtumaja Kohtunik Piret Randmaa Määruse tegemise aeg ja koht 4.juuni 2008.a, Tallinn Tsiviilasi HR`e avaldus hagi tagamiseks enne hagi esitamist Asja läbivaatamine Kirjalikus menetluses Menetlustoiming Hagi tagamise taotluse lahendamine Menetlusosalised ja nende esindajad Avaldaja: HR (isikukood: XXX elukoht: XXX) Esindaja adv. Ksenia Kravtšenko

Kohtumääruse resolutsioon

1. Jätta avaldus hagi tagamiseks enne hagi esitamist rahuldamata.

2. Käesoleva kohtumääruse peale ei saa esitada määruskaebust.

Asjaolud

23.05.2008.a esitas HR kohtusse avalduse hagi tagamiseks enne hagi esitamist, milles ta palub peatada täitemenetlus täiteasjas nr. 025/2008/3034 ja nr. 025/2008/3035 kuni kohtuotsuse jõustumiseni esitatavas tsiviilhagis, mille ta kavatseb esitada AS ja IS vastu sundtäitmise lubamatuks tunnistamises.

Kohus asus oma määruses 26. maist 2008.a. seisukohale, et hagi tagamise taotlus oli puudustega ja jättis taotluse TsMS § 384 lg 2 kohaselt käiguta ning andis tähtaja puuduste kõrvaldamiseks.

Taotluse esitaja ei kõrvaldanud määruses toodud puudusi kohtu poolt antud tähtaja jooksul.

Kohtumääruse põhjendused

Kohus asub seisukohale, et taotlus hagi tagamiseks enne hagi esitamist tuleb jätta rahuldamata tulenevalt TsMS § 384 lg 2 sätestatust, sest taotluse esitaja ei kõrvaldanud kohtu poolt antud tähtaja jooksul hagi tagamise avalduse puudusi milleks kohus talle tähtaja andis.

Piret Randmaa Kohtunik

2-08-20452