2-08-16066/4 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

2-08-16066

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtukoosseis

Tartu Maakohtu kohtunik Margit Jõgeva

Otsuse tegemise aeg ja koht

4. juuni 2008. a Tartu, tagaseljaotsus kirjalikus menetluses

Tsiviilasja number

2-08-16066

Tsiviilasi

AS Hansapank hagi M..L vastu 35 940,46 krooni ja viiviste

väljamõistmiseks

Menetlusosalised ja nende

esindajad

-

hageja AS Hansapank (registrikood 10060701; asukoht

Liivalaia 8, 15040 Tallinn);

-

hageja lepinguline esindaja Manro Aparin (postiaadress

Ülikooli 8, 51003 Tartu);

-

kostja M..L

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi.

2. Välja mõista M.L. käenduseta väikelaenulepingust tulenev võlgnevus summas 27 924

(kakskümmend seitse tuhat üheksasada kakskümmend neli) krooni ja 48

(nelikümmend kaheksa) senti AS Hansapank kasuks.

3. Välja mõista M.L. väikelaenulepingust tulenev viivis põhiosa võlgnevuse summalt

25 264 (kakskümmend viis tuhat kakssada kuuskümmend neli) krooni ja 45

(nelikümmend viis) senti alates 23. aprillist 2008. a kuni põhinõude täitmiseni VÕS

§ 113 lõikes 1 sätestatud määras AS Hansapank kasuks.

4. Välja mõista M.L. vaba tagasimaksega krediitkaardi kasutamise lepingust tulenev

võlgnevus summas 8 015 (kaheksa tuhat viisteist) krooni ja 98 (üheksakümmend

kaheksa) senti AS Hansapank kasuks.

5. Välja mõista M.L. vaba tagasimaksega krediitkaardi kasutamise lepingust tulenev

viivis põhiosa võlgnevuse summalt 7 382 (seitse tuhat kolmsada kaheksakümmend

kaks) krooni ja 50 (viiskümmend) senti alates 23. aprillist 2008. a kuni põhinõude

täitmiseni VÕS § 113 lõikes 1 sätestatud määras AS Hansapank kasuks.

6. Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele.

Menetluskulude jaotus

Jätta menetluskulud M..L kanda.

Menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist

kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul,

alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest.

Edasikaebamise kord

Kostja võib esitada Tartu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli

tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata

mõjuva põhjuse olemasolust, kui: 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema

esindajale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega; 2) kohtuistungile

ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui

isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kohtuistungil; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt

teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul. Kui

tagaseljaotsus tuleb kätte toimetada väljaspool Eesti Vabariiki või avaliku teatavakstegemisega, võib

kaja esitada otsuse kättetoimetamisest alates 28 päeva jooksul (TsMS § 415, § 416 lg 1, § 420 lg 1).

Avalikult kättetoimetatuks loetakse tagaseljaotsus 30 päeva möödumisel teate väljaandes Ametlikud

Teadaanded ilmumise päevast (TsMS § 317 lg 5). Kajalt tasutakse kautsjon, välja arvatud juhul, kui

vastavalt seadusele kuulub avaldus rahuldamisele, sõltumata sellest, kas kohtuistungile ilmumata

jätmiseks või menetlustoimingu õigeaegseks tegemata jätmiseks oli mõjuv põhjus või mitte.

Kautsjonina tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui

200 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni (TsMS § 142 lg 1 ja 2).

Hagejal edasikaebe õigust ettenähtud ei ole.

HAGEJA NÕUE

24.04.2008. a esitas AS Hansapank Tartu Maakohtusse hagi M..L vastu 28.04.2006. a sõlmitud

vaba tagasimaksega krediitkaardi kasutamise lepingu alusel kostjalt hageja kasuks võlgnevuse

väljamõistmise nõudes. Kostja tegi krediitkaardiga tehinguid 7 382,50 krooni väärtuses, kuid peale

lepingu lõppemist kasutatud krediidilimiiti hagejale ei tasunud. Samuti jättis kostja kasutatud

krediidilimiidilt maksepäeval tasumata intressi, olles intressimaksetega võlgnevuses alates

05.10.2007. a. Hageja lõpetas kostjaga lepingu 25.01.2008. a. Seisuga 22.04.2008. a moodustab

kostja lepingust tulenev võlgnevus hageja ees kokku 8 015,98 krooni, millest põhiosa võlgnevus on

7 382,50 krooni, intressivõlgnevus 518,66 krooni ja viivised 114,82 krooni. Hageja palub kostjalt

välja mõista hageja kasuks vaba tagasimaksega krediitkaardi kasutamise lepingust tuleneva

võlgnevuse summas 8 015,98 krooni ja viivise põhiosa võlgnevuse summalt alates 23.04.2008. a

kuni põhinõude täitmiseni VÕS § 113 lõikes 1 sätestatud määras.

Samas hagiavalduses esitas hageja kostja vastu nõude 25.01.2007. a sõlmitud käenduseta

väikelaenulepingu alusel tekkinud võlgnevuse väljamõistmiseks. Hageja palub kostjalt hageja

kasuks välja mõista võlgnevuse 27 924,48 krooni, mis koosneb põhiosa võlgnevusest summas

25 264,45 krooni, intressivõlgnevusest summas 2 089,76 krooni ja viivistest summas 570,27 krooni,

ning viivise põhiosa võlgnevuse summalt alates 23.04.2008. a kuni põhinõude täitmiseni VÕS

§ 113 lõikes 1 sätestatud määras.

KOHTU PÕHJENDUSED

Tsiviilkohtumenetluse seadustik (TsMS) § 407 lõike 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või

omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult

põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt

vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel

juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Vastavalt TsMS § 444

lõikele 1 võib tagaseljaotsusest välja jätta kirjeldava osa. Põhjendavas osas märgitakse üksnes

õiguslik põhjendus.

Kohus

tegi

kostjale

ülesandeks

hiljemalt

neljateistkümne

(14)

päeva

jooksul

hagi

kättetoimetamisest arvates kohtule kirjalikult teatada, kas ta tunnistab hagi, millised on vastuväited

hagile ja neid vastuväiteid kinnitavad tõendid. Kostjat hoiatati, et kohtule tähtaegselt vastamata

jätmise korral on kohtul õigus teha hageja kasuks tagaseljaotsus. Asja materjalidest nähtub, et kostja

on kohtu teate isiklikult allkirja vastu kätte saanud 19.05.2008. a (tl 22). Samas ei ole kostja

määratud tähtajaks kohtule kirjalikult vastanud.

Võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 lõike 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või

seadusele. VÕS § 82 lõige 1 sätestab, et kui kohustuse täitmise tähtpäev on kindlaks määratud või

tuleneb võlasuhte olemusest, tuleb kohustus täita sellel tähtpäeval. VÕS § 108 lõikest 1 tulenevalt,

kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. VÕS § 113

lõige 1 sätestab, et rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda

võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase

täitmiseni. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 367 kohaselt võib viivisenõude koos

põhinõudega esitada hagis selliselt, et taotletakse viivise, mis ei ole hagi esitamise ajaks veel

sissenõutavaks muutunud, väljamõistmist kohtult mitte kindla summana, vaid täielikult või osaliselt

protsendina põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni.

Kohus leiab, et hagi on piisavalt tõendatud hagiavalduses tooduga ja sellele lisatud käenduseta

väikelaenulepinguga (tl 10), laenu tagastamise graafikuga (tl 11-12), lepingute ülesütlemise

teatisega (tl 8), väljavõttega lepingul sooritatud operatsioonidest (tl 13-14), vaba tagasimaksega

krediitkaardi kasutamise lepinguga (tl 7) ja väljavõttega lepingul sooritatud operatsioonidest (tl 9).

Arvestades eeltoodut ja juhindudes VÕS § 76 lg 1, § 82 lg 1, § 108 lg 1, § 113 lg 1 ja TsMS § 367,

rahuldab kohus tagaseljaotsusega AS Hansapank hagi M..L vastu 35 940,46 krooni ja viiviste

väljamõistmiseks.

Vastavalt TsMS § 468 lõike 1 punktile 2 tunnistab kohus omal algatusel tagatiseta viivitamata

täidetavaks tagaseljaotsuse. Seega kuulub käesolev otsus viivitamatult täitmisele.

MENETLUSKULUDE JAOTUS

TsMS § 173 lõike 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste

vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 173 lõige 3 sätestab, et

menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab

kandma.

Tulenevalt TsMS § 162 lõikest 1 kannab hagimenetluses kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

TsMS § 162 lõike 1 alusel kannab antud asjas menetluskulud kostja.

Kohtunik