Legislator Case Law & Legislation
2-06-32871/1 AI generated

2-06-32871/1 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

Case Number 2-06-32871/1
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Pooled on 19.10.2000 sõlminud liitumislepingu, mille alusel hageja osutas kostjale teleteenust. Kostja kohustus teleteenuse kasutamise eest tasuma vastavalt kehtivale aktsiaselts xxx hinnakirjale. Hageja esitas kostjale arved, kuid kostja ei tasunud neid nõuetekohaselt ja tal tekkis võlgnevus hageja ees. Hagi esitamise seisuga on kostja põhivõlgnevus hageja ees 473.45 krooni, sissenõutavaks muutunud viivisevõlg 3 694.83 krooni. Tulenevalt hea usu ja mõistlikkuse põhimõtetest ja pidades silmas Eesti Vabariigi kohtupraktikat on hageja vähendanud viivisevõlga ning palub kostjalt välja mõista viivist põhivõlast väiksemas ulatuses s.o 472.45 krooni.

Legislator headnote

AI generated

2-06-32871/1 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja: Kostja kohustus teleteenuse kasutamise eest tasuma vastavalt kehtivale aktsiaselts xxx hinnakirjale. Hageja esitas kostjale arved, kuid kostja ei tasunud neid nõuetekohaselt ja tal tekkis võlgnevus hageja ees. Hagi esitamise seisuga on kostja põhivõlgnevus hageja ees 473.45 krooni, sissenõutavaks muutunud viivisevõlg 3 694.83 krooni. Tulenevalt hea usu ja mõistlikkuse põhimõtetest ja pidades silmas Eesti Vabariigi kohtupraktikat on hageja vähendanud viivisevõlga ning palub kostjalt välja mõista viivist põhivõlast väiksemas ulatuses s.o 472.45 krooni.

Keywords

AI generated
telecommunications services mobile antenna permit misuse of a telecommunications installation bank charges housing costs telegraph and telephone monopoly
AI generated
2-05-21320/1
• kostja X (IK 48103072222, Maja 15-12, Esku küla, Põltsamaa, 48131 Jõgevamaa) RESOLUTSIOON Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
2-06-10028/2
juuni 2006.a Haapsalus Tsiviilasja number 2-06-10028 Tsiviilasi AS EMT hagi Jxxx Lxxxxxx vastu 5 665 krooni 20 sendi nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja AS EMT, registrikood 10096159, asukoht Valge 16 Tallinn19095 Hageja esindaja Rxxx Fxxxxxx, isikukood xxxxxxxxxxx, asukoht AS Julianuse Inkasso Agentuur, Jõe tn 3 Tallinn 10151 Kostja Jxxx Lxxxxxx, isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Läänemaa Menetluse staatus Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON
2-06-30722/4
detsember 2006.a Haapsalus Tsiviilasja number 2-06-30722 Tsiviilasi AS Exx hagi Rxxx Dxxxxxxxx vastu võlgnevuse 1 328 krooni 89 sendi ja viivise 56 krooni 05 sendi nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja AS Exx, registrikood xxxxxxxxx asukoht xxxxxxxxxxxxxxxx Hageja esindaja Rxxx Fxxxxxx, isikukood xxxxxxxxxxx, Kostja Rxxx Dxxxxxx, isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Menetluse staatus Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON Võtta vastu AS Exx loobumine hagist ja lõpetada menetlus AS Exx hagis Rxxx Dxxxxxxxx vastu võlgnevuse 1 328 krooni 89 sendi ja viivise 56 krooni 05 sendi nõudes Kohtukulude jaotus Hagejal on õigus saada tagasi pool tasutud riigilõivust summas 125 (ükssada kakskümmend viis) krooni. Täiendvad kohtukulud kannab kostja . Edasikaebamise kord Menetluse lõpetamise määruse peale võivad pooled esitada Tallinna Ringkonnakohtule Haapsalu kohtumaja kaudu määruskaebuse 30 päeva jooksul arvates määruse kättetoimetamisest.
2-05-18175/2
Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis kohtunik Eveli Vavrenjuk Otsuse tegemise aeg ja koht 30.märts 2006.a.
2-06-10823/2
mai 2007. a Haapsalus Tsiviilasja number 2-06-10823 Tsiviilasi AS EMT hagi Vjatsheslav Baranov’i vastu võlgnevuse Välja mõista Vjatsheslav Baranov’ilt AS EMT kasuks võlgnevus 4 448 (neli tuhat nelisada nelikümmend kaheksa) krooni 09 senti, millest põhinõue on 2 224 (kaks tuhat kakssada kakskümmend neli) krooni 05 senti ja viivisenõue 2 224 (kaks tuhat kakssada kakskümmend neli) krooni 04 senti.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Harju Maakohus

Kohtukoosseis Kohtunik Merike Varusk

Otsuse tegemise aeg ja koht

02. juuni 2008, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja

Tsiviilasja number 2-06-32871

Tsiviilasi Aktsiaselts xxx hagi xxx vastu võlgnevuse väljamõistmiseks.

Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: aktsiaselts xxx (registrikood xxx; asukoht: xxx); hageja esindaja: Raido Reinsalu (Lindorff Eesti aktsiaselts, asukoht: Rävala pst 5, 10143 Tallinn); kostja: xxx (isikukood xxx; elukoht: xxx).

Asja läbivaatamise aeg

28. mai 2008, kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista xxx põhivõlgnevus summas 473.45 krooni (nelisada seitsekümmend kolm krooni ja 45 senti) ning viivised summas 472.45 (nelisada seitsekümmend kaks krooni ja 45 senti) aktsiaseltsi xxx kasuks.

3. Tagaseljaotsus kuulub viivitamatule täitmisele.

Menetluskulude jaotus

Jätta menetluskulud täies ulatuses kostja xxx kanda.

Edasikaebamise kord

Hageja ei saa käesoleva tagaseljaotsuse peale kaevata. Kostjal on õigus esitada Harju Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks

14 päeva jooksul arvates tagaseljaotsuse kättesaamisest, kui tema poolt hagiavaldusele

2-06-32871

vastamata jätmine oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi toimetati kostjale või tema esindajale kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasuda kautsjoni summas 250 (kakssada viiskümmend) krooni Rahandusministeeriumi arvele SEB Eesti Ühispangas nr 10220034799018 või Hansapangas nr 221013921094, Harju Maakohtu viitenumbrile 3100057358.

Asjaolud

Pooled on 19.10.2000 sõlminud liitumislepingu, mille alusel hageja osutas kostjale teleteenust. Kostja kohustus teleteenuse kasutamise eest tasuma vastavalt kehtivale aktsiaselts xxx hinnakirjale.

Hageja esitas kostjale arved, kuid kostja ei tasunud neid nõuetekohaselt ja tal tekkis võlgnevus hageja ees. Hagi esitamise seisuga on kostja põhivõlgnevus hageja ees 473.45 krooni, sissenõutavaks muutunud viivisevõlg 3 694.83 krooni. Tulenevalt hea usu ja mõistlikkuse põhimõtetest ja pidades silmas Eesti Vabariigi kohtupraktikat on hageja vähendanud viivisevõlga ning palub kostjalt välja mõista viivist põhivõlast väiksemas ulatuses s.o 472.45 krooni.

Hagimaterjalid on kostjale isiklikult kätte toimetatud 07.04.2008, lähtudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) §-st 313. Kostjat on kohustatud kohtule kirjalikult vastama hiljemalt 30 päeva jooksul hagimaterjalide kättetoimetamisest, s.o hiljemalt 07.05.2008. Kohtu poolt antud tähtpäevaks ega hiljem kostja vastanud ei ole. Teda on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks andmata jätmise korral on kohtul TsMS § 407 lg 1 alusel õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada.

Kohtuotsuse põhjendused

Poolte vahel on sõlmitud liitumisleping, mille alusel hageja osutas kostjale teleteenust. Kostja kohustus osutatud teenuse eest tasuma.

Võlaõigusseaduse, tsiviilseadustiku üldosa seaduse ja rahvusvahelise eraõiguse seaduse rakendamise seaduse § 12 lg 1 ja 2 kohaselt enne 01.07.2002 sõlmitud kestvuslepingutele kohaldatakse alates 01.07.2002 tsiviilseadustiku üldosa seaduses (edaspidi TsÜS) ning võlaõigusseaduses sätestatut. Kestvuslepinguga seotud asjaoludele või toimingutele, mis on tekkinud või tehtud enne 01.07.2002 kohaldatakse senikehtinud seadust.

TsÜS (kuni 01.07.2002 kehtinud redaktsioon) § 58 kohaselt tekivad tsiviilõigused ja kohustused muu hulgas lepingutest.

Materiaalõiguslikuks aluseks hagi rahuldamisel on seega enne 01.07.2002 kehtinud tsiviilkoodeksi (edaspidi TsK) § 173 lg 1, mille kohaselt kohustised tuleb täita nõuetekohaselt viisil ja kindlaksmääratud tähtajaks ning TsK § 174, mille järgi ei ole ühepoolne kohustise täitmisest keeldumine lubatud. TsK § 231 lg 1 kohaselt on rahalise kohustise täitmisega viivitanud võlgnik kohustatud maksma viivitamisaja eest aastas kolm

2-06-32871

protsenti viivitatud summalt, kui seaduse või lepinguga ei ole kindlaks määratud teistsugust protsendimäära.

Tulenevalt poolte vahel sõlmitud lepingust on hagejal õigus mittetähtaegsel laekumisel arvestada kostjale viivist 0,5% päevas. Hagi esitamise seisuga võlgneb kostja hagejale viivistena 3 694.83 krooni. Kuna viivis ületab põhivõla, vähendab hageja, lähtuvalt hea usu ja mõistlikkuse põhimõtetest, pidades ühtlasi silmas ka Eesti Vabariigi kohtupraktikat ning tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut, viivise nõuet alla põhivõla suuruse, s.o. 472.45 kroonini.

Kostja võlgnevus hageja ees moodustas kokku 945.90 krooni, sellest rahaline põhikohustus on 472.45 krooni ning viivis 473.45 krooni. Kuna kostja kohtuväliselt võlgnevust ei kustutanud, on hageja pöördunud hagiavaldusega kohtusse. Kohus on hagiavalduse kostjale kätte toimetanud ning kohustanud kostjat tähtaegselt kohtule vastama. Kohtu poolt määratud tähtajaks kostja vastanud ei ole. Lähtudes eeltoodust leiab kohus, et hagi tuleb TsMS § 407 lg

1 alusel hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses tagaseljaotsusega rahuldada.

TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt kuulub käesolev kohtuotsus viivitamatule täitmisele.

TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Vastavalt TsMS § 173 lg-le 3 näeb kohus menetluskulude jaotuses ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. Vajaduse korral määrab kohus kindlaks menetluskulude proportsionaalse jaotuse menetlusosaliste vahel.

TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool kelle kahjuks otsus tehti.

Kuivõrd hagi kuulub täies ulatuses rahuldamisele, tuleb menetluskulud jätta täies ulatuses kostja kanda. TsMS § 174 lg 1 alusel on menetlusosalisel õigus nõuda Harju Maakohtu Tartu mnt kohtumajalt menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest.

Merike Varusk Kohtunik