Legislator Case Law & Legislation
2-08-11871/2 AI generated

2-08-11871/2 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-08-11871/2
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

mai 2008.a. Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-08-11871 Tsiviilasi OÜ VShagi KTOÜ vastu võla ja viiviste nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja - OÜ VS(registrikood xxx, asukoht xxx), Hageja esindaja – Luule Tarm (aadress xxx), Kostja – KTOÜ (registrikood xxx, aadress xxx)

Legislator headnote

AI generated

2-08-11871/2 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: Menetluskulud Menetluskulud tuleb jätta täies ulatuses kostja kanda. TsMS § 162 lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 173 lg 1 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 174 lg 1 järgi menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. TsMS § 174 lg 2 kohaselt hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus esitatakse asja menetlenud esimese astme kohtule. Avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri ning kulusid tõendavad dokumendid.

Keywords

AI generated
untimely notification of defects untimely restitution petition late submission of documents missing case documents outdated medical report late objection to debt enforcement
AI generated
2-11-48355/3
november 2011.a. Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-11-48355 Tsiviilasi MT’i hagi MT’i vastu elatise nõudes Hagi hind 1 251,09 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: MT (isikukood XXX, elukoht XXX); Hageja seaduslik esindaja: A T (isikukood XXX ); Hageja lepinguline esindaja RÕA korras: advokaat Argo Küünemäe (Nurmi & Partner Advokaadibüroo OÜ, epost: argo.kuunemae@hotmail.com ) Kostja: MT (isikukood XXX, aadress XXX) RESOLUTSIOON
2-07-33884/2
november 2007.a. Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-07-33884 Tsiviilasi AS E hagi AO vastu 2 298,42 krooni väljamõistmise nõudes Asja läbivaatamise kuupäev 19.11.2007.a, kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja - AS E (registrikood XXX, asukoht XXX), Hageja esindaja – (Lindorff Eesti AS, registrikood XXX, asukoht XXX), Kostja – AO(isikukood XXX, elukoht XXX)
2-08-90933/2
mai 2009.a. Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-08-90933 Tsiviilasi OÜ Ahagi V U vastu 3 302,82 krooni nõudes Hagi hind Välja mõista V U ’ilt võlgnevus 3 302,82 EEK (kolm tuhat kolmsada kaks krooni ja 82 senti) OÜ A kasuks.
2-08-81982/2
aprill 2009.a. Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-08-81982 Tsiviilasi Swedbank Liising AS hagi V T vastu 52 142,74 krooni ja viivise nõudes Hagi hind Välja mõista V T’ilt võlgnevus 52 142,74 EEK (viiskümmend kaks tuhat ükssada nelikümmend kaks krooni ja 74 senti) Swedbank Liising AS kasuks.
2-09-14768/5
Kohus saatis kostjale hagimaterjalid aadressile xxx ning kohustas kostjat kooskõlas TsMS § 393 lg 2 p-s 1 sätestatuga andma asjas kirjalik vastus 20 päeva jooksul hagimaterjalide kättetoimetamisest.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Koidula Laurisaar Otsuse tegemise aeg ja koht

28. mai 2008.a. Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-08-11871 Tsiviilasi OÜ VShagi KTOÜ vastu võla ja viiviste nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja - OÜ VS(registrikood xxx, asukoht xxx), Hageja esindaja – Luule Tarm (aadress xxx), Kostja – KTOÜ (registrikood xxx, aadress xxx)

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista KTOÜ-lt võlgnevus summas 24 911,10 EEK (kakskümmend neli tuhat üheksasada üksteist krooni ja 10 senti) OÜ VS kasuks.

3. Välja mõista KTOÜ-lt OÜ VS kasuks viivis 0,5% päevas põhinõudelt (14 911,10 kroonilt) iga tasumisega viivitatud päeva kohta alates 28.05.2008.a kuni põhinõude täitmiseni.

4. Menetluskulud jätta täies ulatuses KTOÜ kanda.

5. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav (TsMS § 468 lg 1 p 2).

Edasikaebamise kord Kostjal on õigus esitada Harju Maakohtule kaja menetluse taastamiseks 14 päeva jooksul arvates tagaseljaotsuse kättesaamisest, esitades koos kajaga kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik (kirjalik vastus ja tõendid). Kaja peab vastama TsMS § 416 sätestatud nõuetele. Kajalt tuleb tasuda kautsjonit summas mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni (TsMS § 142 lg 2), välja arvatud juhul, kui vastavalt seadusele kuulub avaldus rahuldamisele sõltumata sellest kas kohtuistungile ilmumata jätmiseks või menetlustoimingu õigeaegseks tegemata jätmiseks oli mõjuv põhjus või mitte. Hagi aluseks olevad asjaolud ja hageja nõue Kohtule esitatud ja menetlusse võetud hagiavalduse kohaselt palub hageja kostjalt välja mõista kostja ja hageja vahel sõlmitud müügilepingust tuleneva võla summas 14 911,10 krooni, viivise summas 10 000 krooni ning viivis protsendina põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni ja menetluskulud jätta kostja kanda.

Menetluse käik Kostjale on hagimaterjalid kätte toimetatud 07.04.2008.a, milline asjaolu on tõendatud toimikus oleva väljastusteatega. Kostja kohtu poolt määratud tähtajaks kirjalikku vastust ei esitanud, hagile vastu ei vaielnud.

Kohtuotsuse põhjendused Kohus leiab, et asjas on õiguslikult põhjendatud tagaseljaotsuse tegemine, kuivõrd kostja ei ole kohtu nõudmistele vaatamata hagiavaldusele tähtaegselt vastanud. Kostjat on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks andmata jätmise korral on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul puuduvad TsMS § 407 lg 5 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud. Tulenevalt TsMS § 444 lõikest 1 võib tagaseljaotsusest jätta välja kohtuotsuse kirjeldava osa. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 3 alusel tekib võlasuhe muuhulgas lepingust. VÕS § 8 lg 2 kohaselt on leping pooltele täitmiseks kohustuslik. VÕS § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS 101 lg 1 p 1 kohaselt kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist. VÕS § 113 lg 1 kohaselt rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Viivise määraks loetakse käesoleva seaduse §- s 94 sätestatud intressimäär, millele lisandub seitse protsenti aastas. Kui lepinguga on ette nähtud kõrgem intressimäär kui seadusjärgne viivisemäär, loetakse viivise määraks lepinguga ettenähtud intressimäär. TsMS § 367 kohaselt viivisenõude võib koos põhinõudega hagis esitada selliselt, et taotletakse viivise, mis ei ole hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks muutunud, väljamõistmist kohtult mitte kindla summana, vaid täielikult või osaliselt protsendina põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni.

Menetluskulud Menetluskulud tuleb jätta täies ulatuses kostja kanda. TsMS § 162 lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 173 lg 1 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 174 lg 1 järgi menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. TsMS § 174 lg 2 kohaselt hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus esitatakse asja menetlenud esimese astme kohtule. Avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri ning kulusid tõendavad dokumendid.

Koidula Laurisaar kohtunik