3-07-2318/13 · Tartu Ringkonnakohus

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Maili Lokk, Agu Timmi, Viivi Tomson Määruse tegemise aeg ja koht

26. mai 2008 Tartu Haldusasja number 3-07-2318 Haldusasi V.P. kaebus Murru Vangla toimingute ja Murru Vangla direktori 31.05.2007 käskkirja nr 490-dM õigusvastasuse tuvastamiseks ja mittevaralise kahju hüvitamiseks Vaidlustatud kohtulahend Tartu Halduskohtu 24. aprilli 2008 määrus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik V.P. määruskaebus Asja läbivaatamise kuupäev Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON Jätta Tartu Halduskohtu 24. aprilli 2008 määrus muutmata ja määruskaebus rahuldamata. Edasikaebamise kord Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.

ASJAOLUD

1. V.P. esitas Tartu Halduskohtusse kaebuse Murru Vangla toimingute ja Murru Vangla direktori 31.05.2007 käskkirja nr 490-dM õigusvastasuse tuvastamiseks ja mittevaralise kahju hüvitamiseks.

Tartu Halduskohus jättis 10.12.2007 määrusega rahuldamata V.P. taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks ning kohustas V. Požarskit tasuma riigilõivu summas 1000 krooni hiljemalt 31.12.2007.

Tartu Ringkonnakohtu 21.01.2008 määrusega jäeti V.P. määruskaebus rahuldamata ning Tartu Halduskohtu 10.12.2007 määrus muutmata. Riigikohus leidis, et määruskaebus Tartu Ringkonnakohtu 21.01.2008 määrusele on ilmselt põhjendamatu ning jättis 27.03.2008 määrusega V.P. määruskaebuse menetlusse võtmata. Seega jõustus Tartu Halduskohtu 10.12.2007 määrus, millega kohustati V. Požarskit tasuma riigilõivu summas 1000 krooni. Eeltoodust tulenevalt määras halduskohus kaebuse esitajale 07.04.2008 määrusega riigilõivu tasumiseks uue tähtaja. Riigilõiv tuli tasuda 15 päeva jooksul alates kohtumääruse kättesaamisest. V.P. on kohtumääruse kätte saanud 08.04.2008. Riigilõiv tuli seega ära maksta hiljemalt 23.04.2008. Kaebuse esitaja ei ole kohtu poolt määratud tähtajaks riigilõivu tasumise kohta ühtegi tõendit esitanud ega ka kohtu poolt tehtud päringu järgi riigilõivu tasunud.

2. Tartu Halduskohus tagastas 24. aprilli 2008 määrusega V.P. kaebuse kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamata jätmise tõttu. Määruse kohaselt on V.P. jätnud kohtu poolt määratud tähtajaks kaebuses esinenud puuduse kõrvaldamata, mistõttu kaebust menetlusse ei võeta. HKMS § 10 lg 6 kohaselt tuleb kohtule koos kaebusega esitada tõend riigilõivu tasumise kohta. HKMS § 11 lg 3 sätestab, et kui kaebus ei vasta HKMS §-is 10 sätestatud nõuetele ja kaebuse esitaja ei ole kohtu poolt määratud tähtajaks puudusi kõrvaldanud, tagastab halduskohus kaebuse määrusega selle esitajale. V.P. ei ole Tartu Halduskohtu 10.12.2007 määruses määratud kohustust, tasuda riigilõiv 1000 krooni, täitnud. Kohus märkis 10.12.2007 määruses, et kui kohtu poolt määratud tähtajaks ei ole nõutud riigilõivu tasutud, tagastab kohus kaebuse läbivaatamatult.

MÄÄRUSKAEBUSE ESITAJA TAOTLUS JA PÕHJENDUSED

3. V.P. esitas määruskaebuse, milles taotleb Tartu Halduskohtu 24. aprilli 2008 määruse tühistamist ning uue määruse tegemist, millega kaebus rahuldada. Määruskaebuse põhjenduste kohaselt on kohus rikkunud PS § 15 lg 1, § 13 ja § 25, Inimõiguste konventsiooni I osa § 6 ja halduskohtumenetluse seadustikku. Kohustus tasuda 1000 krooni riigilõivu on ebaõiglane, kuna kaebaja ei tööta, on vanglas, tema arvele ei laeku mingeid tulusid. Kaebaja esitas oma maksejõuetuse tõendamiseks kohtule tõendi vangla raamatupidamisest. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

4. Ringkonnakohus leiab, et määruskaebus tuleb jätta rahuldamata ning Tartu Halduskohtu

24. aprilli 2008 määrus muutmata.

5. Halduskohus on õigesti tagastanud kaebuse V. Požarskile HKMS § 11 lg 3 alusel ning määruskaebuses esitatud väited ei anna alust asuda teisele seisukohale. Tartu Halduskohtu 10.12.2007 määrusega kohustati V. Požarskit tasuma kaebuse esitamisel riigilõivu summas 1000 krooni. 07.04.2008 määrusega on halduskohus andnud täiendava tähtaja riigilõivu tasumiseks. Riigilõiv tuli tasuda 15 päeva jooksul alates kohtumääruse kättesaamisest. V.P. sai viidatud kohtumääruse kätte 08.04.2008, kuid riigilõivu ei ole siiani tasunud. Seega ei ole V.P. määratud tähtajaks puudusi kõrvaldanud ning halduskohus on õigesti talle tagastanud kaebuse.

6. Asjassepuutumatu on määruskaebuse esitaja väide, et kohustus tasuda 1000 krooni riigilõivu on ebaõiglane, kuna ta ei tööta, on vanglas ja tema arvele ei laeku mingeid tulusid.

Riigilõivu tasumisest vabastamise küsimuses on olemas jõustunud halduskohtu 10. detsembri 2007 määrus ning selle kohaselt jäeti V.P. taotlus riigilõivu tasumisest vabastamiseks kaebuse esitamisel rahuldamata. Kuna V.P. taotlus riigilõivu tasumisest jäeti rahuldamata, siis oli ta kohustatud tasuma riigilõivu 1000 krooni kaebuse esitamisel halduskohtule.

Maili Lokk

Agu Timmi

Viivi Tomson