2-07-13298/9 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

2-07-13298

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtukoosseis

Tartu Maakohtu kohtunik Margit Jõgeva

Otsuse tegemise aeg ja koht

23. mai 2008. a Tartu, tagaseljaotsus kirjalikus menetluses

Tsiviilasja number

2-07-13298

Tsiviilasi

AS Hansapank hagi K.K. vastu 28 172,24 krooni ja viiviste

väljamõistmiseks

Menetlusosalised ja nende

esindajad

-

hageja AS Hansapank (registrikood 10060701; asukoht

Liivalaia 8, 15040 Tallinn);

-

hageja lepinguline esindaja Kadri Kõressaar (postiaadress

Ülikooli 8, 51003 Tartu);

-

kostja K.K.

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi.

2. Välja mõista K.K. ’lt väikelaenulepingust tulenev võlgnevus summas 22 843

(kakskümmend kaks tuhat kaheksasada nelikümmend kolm) krooni ja 99

(üheksakümmend üheksa) senti AS Hansapank kasuks.

3. Välja mõista K.K. ’lt väikelaenulepingust tulenev viivis põhiosa võlgnevuselt alates

28. veebruarist 2007. a kuni põhinõude täitmiseni VÕS § 113 lõikes 1 sätestatud

määras AS Hansapank kasuks.

4. Välja mõista K.K. ’lt Ego järelmaksukaardi kasutamise lepingust tulenev võlgnevus

summas 5 328 (viis tuhat kolmsada kakskümmend kaheksa) krooni ja 25

(kakskümmend viis) senti AS Hansapank kasuks.

5. Välja mõista K.K. ’lt Ego järelmaksukaardi kasutamise lepingust tulenev viivis põhiosa

võlgnevuselt alates 28. veebruarist 2007. a kuni põhinõude täitmiseni VÕS § 113

lõikes 1 sätestatud määras AS Hansapank kasuks.

6. Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele.

Menetluskulude jaotus

Jätta menetluskulud K.K. kanda.

Menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist

kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul,

alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest.

Edasikaebamise kord

Kostja võib esitada Tartu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli

tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata

mõjuva põhjuse olemasolust, kui: 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema

esindajale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega; 2) kohtuistungile

ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui

isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kohtuistungil; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt

teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul. Kui

tagaseljaotsus tuleb kätte toimetada väljaspool Eesti Vabariiki või avaliku teatavakstegemisega, võib

kaja esitada otsuse kättetoimetamisest alates 28 päeva jooksul (TsMS § 415, § 416 lg 1, § 420 lg 1).

Avalikult kättetoimetatuks loetakse tagaseljaotsus 30 päeva möödumisel teate väljaandes Ametlikud

Teadaanded ilmumise päevast (TsMS § 317 lg 5). Kajalt tasutakse kautsjon, välja arvatud juhul, kui

vastavalt seadusele kuulub avaldus rahuldamisele, sõltumata sellest, kas kohtuistungile ilmumata

jätmiseks või menetlustoimingu õigeaegseks tegemata jätmiseks oli mõjuv põhjus või mitte.

Kautsjonina tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui

200 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni (TsMS § 142 lg 1 ja 2).

Hagejal edasikaebe õigust ettenähtud ei ole.

HAGEJA NÕUE

03.04.2007. a esitas AS Hansapank Tartu Maakohtusse hagi K.K. vastu 08.12.2004. a sõlmitud

käenduseta väikelaenulepingu alusel hageja poolt kostjale antud laenu võlgnevuse nõudes. Hageja

palub kostjalt hageja kasuks välja mõista võlgnevuse 22 843,99 krooni, mis koosneb põhiosa

võlgnevusest

summas

19 351,84 krooni,

intressivõlgnevusest

summas

2 244,90 krooni,

leppetrahvist summas 300 krooni, viivistest põhiosalt summas 932,20 krooni ja viivistest

leppetrahvilt summas 15,05 krooni, ning viivise põhiosa võlgnevuse summalt alates 28.02.2007. a

kuni põhinõude täitmiseni võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lõikes 1 sätestatud määras.

Samas hagiavalduses esitas hageja kostja vastu nõude 25.06.2004. a sõlmitud Ego järelmaksukaardi

kasutamise lepingu alusel tekkinud võlgnevuse väljamõistmiseks. 28.02.2007. a seisuga moodustab

kostja lepingust tulenev võlgnevus hageja ees kokku 5 328,25 krooni, millest põhiosa võlgnevus on

5 053,41 krooni, intressivõlgnevus 24,75 krooni, viivis põhiosalt 0,09 krooni ja menetlustasu

250 krooni. Hageja palub kostjalt välja mõista hageja kasuks Ego järelmaksukaardi kasutamise

lepingust tuleneva võlgnevuse summas 5 328,25 krooni ja Ego järelmaksukaardi kasutamise

lepingust tuleneva viivise põhiosa võlgnevuselt alates 28.02.2007. a kuni põhinõude täitmiseni VÕS

§ 113 lõikes 1 sätestatud määras. Menetluskulud jätta kostja kanda.

KOHTU PÕHJENDUSED

Tsiviilkohtumenetluse seadustik (TsMS) § 407 lõike 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või

omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult

põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt

vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel

juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Vastavalt TsMS § 444

lõikele 1 võib tagaseljaotsusest välja jätta kirjeldava osa. Põhjendavas osas märgitakse üksnes

õiguslik põhjendus.

Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on kostjale avalikult kätte toimetatud dokumendi väljavõtte

avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded 28.03.2008. a (tl 49). Muu hulgas kohustas kohus

kostjat dokumendi väljavõttes väljaandes Ametlikud Teadaanded vastama hagile neljateistkümne

(14) päeva jooksul hagi avalikult kättetoimetamisest alates, hoiatades samas, et kui kostja kohtule

nimetatud tähtajaks kirjalikult ei vasta, on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. TsMS

§ 317 lõike 1 punkti 1 ja lõike 5 alusel loeb kohus hagimaterjalid kostjale avalikult

kättetoimetatuks. Kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kohtule

kirjalikult vastanud.

VÕS § 76 lõike 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. Laenulepinguga

kohustub üks isik (laenuandja) andma teisele isikule (laenusaaja) rahasumma või asendatava asja

(laen), laenusaaja aga kohustub tagasi maksma sama rahasumma või tagastama sama liiki asja

samas koguses ja sama kvaliteediga (VÕS § 396 lõige 1). VÕS § 82 lõige 1 sätestab, et kui

kohustuse täitmise tähtpäev on kindlaks määratud või tuleneb võlasuhte olemusest, tuleb kohustus

täita sellel tähtpäeval. VÕS § 108 lõikest 1 tulenevalt, kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust,

võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. VÕS § 113 lõige 1 sätestab, et rahalise kohustuse täitmisega

viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse

sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. TsMS § 367 kohaselt võib viivisenõude koos

põhinõudega esitada hagis selliselt, et taotletakse viivise, mis ei ole hagi esitamise ajaks veel

sissenõutavaks muutunud, väljamõistmist kohtult mitte kindla summana, vaid täielikult või osaliselt

protsendina põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni.

Kohus leiab, et hagi on piisavalt tõendatud hagiavalduses tooduga ja sellele lisatud käenduseta

väikelaenulepinguga (tl 7-8), laenu tagastamise graafikuga (tl 9-10), lepingu ülesütlemise

avaldusega

(tl 11),

väljavõttega

lepingul

sooritatud

operatsioonidest

(tl 12-14),

Ego

järelmaksukaardi kasutamise lepinguga (tl 15-16), Ego järelmaksukaardi kasutamise lepingutest

AS-i Hansa Liising Eesti õiguste ja kohustuste ülevõtmise lepinguga (tl 17) ja väljavõttega lepingul

sooritatud operatsioonidest (tl 18-22).

Arvestades eeltoodut ja juhindudes VÕS § 76 lg 1, § 82 lg 1, § 108 lg 1, § 113 lg 1, § 396 lg 1 ja

TsMS § 367, rahuldab kohus tagaseljaotsusega AS Hansapank hagi K.K. vastu 28 172,24 krooni ja

viiviste väljamõistmiseks.

Vastavalt TsMS § 468 lõike 1 punktile 2 tunnistab kohus omal algatusel tagatiseta viivitamata

täidetavaks tagaseljaotsuse. Seega kuulub käesolev otsus viivitamatult täitmisele.

MENETLUSKULUDE JAOTUS

TsMS § 173 lõike 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste

vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 173 lõige 3 sätestab, et

menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab

kandma.

Tulenevalt TsMS § 162 lõikest 1 kannab hagimenetluses kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

TsMS § 162 lõike 1 alusel kannab antud asjas menetluskulud kostja.

Kohtunik