Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-03-598/8 AI generated

2-03-598/8 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

Case Number 2-03-598/8
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Jätta M.Š hagi KÜ D xx vastu töölepingu lõpetamise ebaseaduslikuks tunnistamise nõudes läbi vaatamata. Tagastada hagiavaldus koos lisadega ja hagi läbi vaatamata jätmise määrusega selle esitajale. Edasikaebamise kord Hagiavalduse läbi vaatamata jätmise määruse peale võib hageja esitada määruskaebuse Viru Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 10 päeva jooksul määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. ASJAOLUD

Legislator headnote

AI generated

2-03-598/8 · Viru Maakohus Narva kohtumaja: Vastavalt Töölepingu seaduse (TLS) § 7 p 10 töölepingu seaduse sätted ei laiene juriidilise isiku organi liikme suhetele juriidilise isikuga.

Keywords

AI generated
termination of disability benefits cessation of gainful employment termination of mandate dismissal of civil servant withdrawal of debt enforcement authorization to sue
AI generated
2-10-47632/5
J K esitas 29.09.2010 Viru Maakohtule hagi KÜ Gerassimovi vastu tööle ennistamise nõudes.
2-06-33821/8
Lõpetada menetlus tsiviilasjas 2-06-33821 GPi hagis AS vastu töölepingu lõpetamise ebaseaduslikuks tunnistamise, tööle ennistamise ja sunnitud töölt puudumise aja eest keskmise palga nõudes.
2-10-1270/3
jaanuarist 2006 ei kehti ITLS § 8, mis võimaldas taotleda aegumise kohaldamata jätmist (vt Riigikohtu 11.01.2008.a määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-127-07 (p 8)).
2-06-26230/18
T. on 22.05.2006.a. pöördunud Tallinna ja Harjumaa Tööinspektsiooni töövaidluskomisjoni (TVK) avaldusega töövaidluse lahendamiseks, nõudes töölepingu lõpetamise ebaseaduslikuks tunnistamist ja hüvitise maksmist kuni 6 kuu keskmise palga ulatuses (TVK toimik lk.1-2). Valgamaa Töövaidluskomisjoni 22.08.2006.a. otsusega töövaidlusasjas nr.9.12- 02/1072-06 tunnistati töölepingu lõpetamine TLS §86 p.5 alusel ebaseaduslikuks ning loeti tööleping lõpetatuks töötaja algatusel alates 18.04.2006.a.; OÜ-lt X mõisteti välja M. T. kasuks hüvitis töölepingu ebaseadusliku lõpetamise eest töötaja ühe kuu keskmise palga ulatuses summas 6 858 krooni (TVK toimik lk.91-94). 26.09.2006.a. esitas OÜ X kohtule taotluse (vormistatud hagiavaldusena), et kohus vaataks TVK-le esitatud avalduse läbi hagimenetluse korras. „Individuaalse töövaidluse lahendamise seaduse“ (ITVS) (RT 3/96-57) §24 lg.4 ja lg.5 sätestatust tulenevalt luges kohus TVK-le esitatud avalduse hagiavalduseks ning antud töövaidlusasjas hagejaks M. T. ja kostjaks OÜ X.
2-07-20666/1
Kohtuasi MP(isikukood XXX, elukoht: XXX) hagi H OÜ (registrikood XXXX, asukoht: XXX) vastu töölepingu lõpetamise ebaseaduslikuks tunnistamiseks, töölepingu lõpetamise aluse formuleeringu muutmiseks ning hüvitise ja viivise saamiseks. • Keelduda hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastada see koos kõigi lisadega.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Tamara Šabarova Määruse tegemise aeg ja koht

20. mail 2008.a, Narva Tsiviilasja number 2-03-598 Tsiviilasi, hageja nõue M.Š hagi korteriühistu (KÜ) D xx vastu töölepingu lõpetamise ebaseaduslikuks tunnistamise nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: M.Š (ik xxxxxxxxxxx, elukoht xxx xx-xx, xxx) Hageja esindaja: Aleksandr Gamazin /asukoht: Vaksali 19, Narva/ Kostja: KÜ D xx (reg kood xxxxxxxx, asukoht xxx xx-xx, xxx) Menetlustoiming Hagi läbi vaatamata jätmine RESOLUTSIOON

1. Jätta M.Š hagi KÜ D xx vastu töölepingu lõpetamise ebaseaduslikuks tunnistamise nõudes läbi vaatamata.

2. Tagastada hagiavaldus koos lisadega ja hagi läbi vaatamata jätmise määrusega selle esitajale. Edasikaebamise kord Hagiavalduse läbi vaatamata jätmise määruse peale võib hageja esitada määruskaebuse Viru Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 10 päeva jooksul määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. ASJAOLUD

25.08.2003.a esitas M.Š Ida-Virumaa Tööinspektsiooni töövaidluskomisjonile avalduse KÜ D xx vastu töölepingu lõpetamise ebaseaduslikuks tunnistamise nõudes. 02.10.2003.a Ida-Virumaa Tööinspektsiooni töövaidluskomisjoni otsusega jäeti avaldus rahuldamata. 22.10.2003 esitas M.Š kohtule hagi KÜ D xx vastu töölepingu lõpetamise ebaseaduslikuks tunnistamise nõudes, kuna ei nõustunud töövaidluskomisjoni otsusega.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Kohus on seisukohal, et hagi tuleb jätta läbi vaatamata, kuna kohtul ei ole võimalik hagi lahendada, sest poolte vahel puudus töösuhe.

M.Š tehtav töö kujutas endast selgelt korteriühistu põhikirja alusel juhatuse liikme kohustuste täimist, st. tööülesanded olid hõlmatud juhatuse liikme kohustustega, mis nähtub ka M.Š enda ütlustest mis on ära toodud töövaidluskomisjoni 02.10.2003.a protokollis.

Vastavalt Töölepingu seaduse (TLS) § 7 p 10 töölepingu seaduse sätted ei laiene juriidilise isiku organi liikme suhetele juriidilise isikuga.

Vastavalt TLS § 7 p 11 töölepingu seaduse sätted ei laiene tegutsemisele tööettevõtulepingu või muu tsiviilõigusliku lepingu alusel.

Tsiviilasi nr 2-03-598

2(2) Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 423 lg 2 p 1 kohus võib jätta hagi läbi vaatamata ka juhul kui ilmneb, et hageja õiguste rikkumine ei ole hagi alusena toodud faktilistele asjaoludele tuginedes üldse võimalik, eeldades hageja esitatud faktiliste väidete õigsust.

Vastavalt TsMS § 423 lg 2 p 2 kohus võib jätta hagi läbi vaatamata ka juhul kui ilmneb, et hagi ei ole esitatud hageja seadusega kaitstud õiguse ega huvi kaitseks või eesmärgil, millele riik peaks andma õiguskaitset, või kui hagiga ei ole seda eesmärki võimalik saavutada.

Kohus, analüüsides hageja esitatud faktilisi asjaolusid ja nende õigsust, on seisukohal, et kuna on selge, millise hagi aluse ja eseme suhtes tuleb kohtulahend teha ja kohus lähtub üksnes sellest faktilisest alusest, mis on hagiavalduses märgitud, siis ei ole hageja õiguste rikkumine hagi alusena toodud faktilistele asjaoludele tuginedes üldse võimalik ning hagejate nõude rahuldamine ei ole praegusel juhul võimalik ka muude, hagis viitamata õigusnormide alusel. Seega ei ole esitatud hagiga võimalik saavutada eesmärki mida hageja taotleb.

Kohus jätab hagi läbi vaatamata.

Kohus teeb määruse eeltoodu alusel ning juhindudes TsMS §-dest 150 lg 1 p 2, 372 lg 2 p 1, 6, 463-466, 660 ja 661.

Tamara Šabarova Kohtunik