Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-06-27212/2 AI generated

2-06-27212/2 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-06-27212/2
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Poolte vahel oli sõlmitud 28.07.2004. a. liitumislepingud, mille alusel osutas hageja kostjale teleteenust. Hageja esitas kostjale arved summas 3 132.95 krooni, millest kostja jättis tasumata 3 087.23 krooni. Kohtule esitatud ja menetlusse võetud hagiavalduse kohaselt palub hageja kostjalt välja mõista võlgnevuse 3 087.23 krooni ja viivise alates viimase arve maksetähtpäevale järgnevast päevast kuni hagi esitamiseni 3 009.50 krooni. Samuti palub hageja kostjalt välja mõista riigilõivu 250 krooni ja õigusabikulu 1 036.44 krooni.

Legislator headnote

AI generated

2-06-27212/2 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: aprill 2008. a määrusega määras kohus lahendada tsiviilvaidlus TsMS § 405 lg 1 alusel lihtmenetluses. Kuna pooled ei taotlenud neile määratud tähtaja jooksul kohtuistungi määramist ega nende ärakuulamist, lahendab kohus poolte vaidluse kohtuotsusega lihtmenetluses. Kohus, tutvunud toimiku kõigi materjalidega, on jõudnud järeldusele, et hagiavaldus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

Keywords

AI generated
threshold value renovation costs maximum sum mortgage initial rent public levies dispute housing costs
AI generated
2-06-19265/4
Pooled sõlmisid 10. veebruaril 2004.a Liitumislepingu, mille alusel osutas hageja kostjale teleteenust ja kostja pidi teenuse eest tasuma vastavalt arvetele. Kostja oma kohustusi ei täitnud ning võlgneb arvete nr V 04066720341, B 04056488117 ja B 04046298609 alusel hagejale 1125,96 krooni, millele lisandub viivis 1228,63 krooni .Hageja kõiki viiviseid ei nõua vaid soovib piirduda viivistega põhivõla piirides ja palub kostjalt välja mõista kokku 2250,92 krooni, jättes kohtukulud kostja kanda.
2-07-32977/3
Hagiavalduse kohaselt on pooled 11.02.2005 sõlminud liitumislepingu, mille alusel osutas hageja kostjale teleteenust.
2-06-36764/4
märts 2007.a Haapsalus Tsiviilasja number 2-06-36764 Tsiviilasi AS EMT hagi Valeri Kirilov’i vastu võlgnevuse 1 595 krooni 65 sendi ja viivise 1 595 krooni 65 sendi nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja AS EMT, registrikood 10096159, asukoht Valge 16 Tallinn 19095 Hageja esindaja Raul Feldman, isikukood xxxxxxxxxxx, AS Julianuse Inkasso Agentuur, asukoht Jõe tn 3 Tallinn 10151 Kostja Valeri Kirilov, isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Menetluse staatus Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON
2-07-8304/3
09.03.2007 esitas hageja Viru Maakohtu Jõhvi kohtumajale hagi L P vastu võlgnevuse 3580.42 krooni nõudes.
2-06-36846/5
Pooled sõlmisid 03. juunil 2002.a. liitumislepingu, mille alusel osutas hageja kostjale teleteenust ja kostja kohustus osutatud teenuse ja kauba eest tasuma õigeaegselt vastavalt hageja poolt esitatud arvetele. Hageja nõue ja põhjendused Kostja ei ole lepingut nõuetekohaselt täitnud jättes tasumata hageja poolt esitatud arved. 31. juuli 2002.a. seisuga võlgneb kostja hagejale 1323 krooni 22 senti. Hageja on arvestanud viivist alates viimase arve maksetähtpäevale järgnenud päevast kuni hagi esitamise kuupäevani, s.o.21.08.2002-27.09.2006.a. millest nõuab viivise 1323 krooni 22 sendi tasumist. Hageja nõue kostja vastu on kokku 2 646 krooni 44 senti ja hageja palub VÕS §-de 5, 8 lg 2,

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

2-06-27212

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Karin Sonntak Otsuse tegemise aeg ja koht

20. mai 2008. a kell 14.00 tsiviilkantselei kaudu Kentmanni 13, Tallinn Tsiviilasja number 2-06-27212 Tsiviilasi AS E hagi VF vastu võla 6 096,73 krooni nõudes, millest põhinõude summas 3 087,23 krooni ja viivis summas 3 009,50 krooni. Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja AS E (registrikood XXX; asukoht XXX); Hageja esindaja Raido Reinsalu (asukoht Lindorff Eesti AS, XXX); Kostja VF(isikukood XXX; elukoht XXX) Asja läbivaatamine Kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada.

2. Välja mõista VF’ilt (isikukood XXX) võlgnevus

3 087 (kolm tuhat kaheksakümmend seitse) krooni ja 23 senti ning viivis summas 3 009 (kolm tuhat üheksa) krooni ja 50 senti AS E (reg kood 10096159) kasuks. Kohtukulude jaotus

3. Menetluskulud jätta täies ulatuses VFi kanda. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Asjaolud ja hageja nõue

Poolte vahel oli sõlmitud 28.07.2004. a. liitumislepingud, mille alusel osutas hageja kostjale teleteenust. Hageja esitas kostjale arved summas 3 132.95 krooni, millest kostja jättis tasumata

3 087.23 krooni. Kohtule esitatud ja menetlusse võetud hagiavalduse kohaselt palub hageja kostjalt välja mõista võlgnevuse 3 087.23 krooni ja viivise alates viimase arve maksetähtpäevale järgnevast päevast kuni hagi esitamiseni 3 009.50 krooni. Samuti palub hageja kostjalt välja mõista riigilõivu 250 krooni ja õigusabikulu 1 036.44 krooni.

Kostja vastus Kohtule 06.12.2007. a esitatud vastuses kostja tunnistab põhivõlgnevust, kuid vaidleb vastu viiviste nõudele.

Kohtu põhjendused

08. aprill 2008. a määrusega määras kohus lahendada tsiviilvaidlus TsMS § 405 lg 1 alusel lihtmenetluses. Kuna pooled ei taotlenud neile määratud tähtaja jooksul kohtuistungi määramist ega nende ärakuulamist, lahendab kohus poolte vaidluse kohtuotsusega lihtmenetluses. Kohus, tutvunud toimiku kõigi materjalidega, on jõudnud järeldusele, et hagiavaldus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

Kohus on tuvastanud, et poolte vahel oli sõlmitud 28.07.2004. a. liitumislepingud, mille alusel osutas hageja kostjale teleteenust (tl 7-12. Lepingute alusel esitas hageja kostjale 31.07.2004. a, 31.08.2004. a ja 28.09.2004. a arved kogusummas 3 132.95 krooni, millest kostja jättis tasumata

3 087.23 krooni (tl 16). Kostja ei eita võlgnevust, kuid leiab, et võlgnevuse likvideerimine on raskendatud tema kinnipidamisasutuses viibimise tõttu. Kohus leiab, et kostja poolt viidatud asjaolu, ei vabanda kohustuse täitmata jätmist. Materiaalõiguslikuks aluseks hagi rahuldamisel on Võlaõigusseaduse (VÕS) § 76, mis sätestab kohustise täitmise nõuetekohasel viisil ja kindlaksmääratud tähtajal vastavalt seadusele või lepingule ja sama seaduse § 100, mille kohaselt on kohustuse rikkumine võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. VÕS §

101 lg 1 p 6 alusel on võlausaldajal õigus nõuda võlgnikult rahalise kohustuse täitmisega viivitamisel viivist. Sama seaduse § 113 lg 1 järgi rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Viivise määraks loetakse käesoleva seaduse §-s 94 sätestatud intressimäär, millele lisandub seitse protsenti aastas. Kui lepinguga on ette nähtud kõrgem intressimäär kui seadusjärgne viivisemäär, loetakse viivise määraks lepinguga ettenähtud intressimäär. Lepingu p 5.12 kohaselt kuulub tasumisele viivis 0,15% päevas tähtaegselt tasumata summast. Viivise alates viimase arve maksetähtpäevale järgnevast päevast kuni hagi esitamiseni 3 009.50 krooni, s.o. 650 päeva eest. Menetluskulud TsMS § 162 lg 1 alusel kuulub kostjalt väljamõistmisele hageja menetluskulu (s.h. riigilõiv 250 krooni ja õigusabikulud 1 036.44 krooni) täies ulatuses. TsMS § 174 lg 1 alusel menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest.

Karin Sonntak Kohtunik