Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-07-46307/9 AI generated

2-07-46307/9 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-07-46307/9
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

1 386 krooni, kokku summas 3 036 krooni ning menetluskulud jätta kostja kanda. KOSTJA VASTUVÄITED Kostjale on hagimaterjalid kätte toimetatud 01.04.2008, milline asjaolu on tõendatud toimikus oleva väljastusteatega. Kostja kohtu poolt määratud tähtajaks kirjalikku vastust ei esitanud, hagile vastu ei vaielnud.

Legislator headnote

AI generated

2-07-46307/9 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: MENETLUSKULUD Menetluskulud tuleb välja mõista täies ulatuses kostjalt. TsMS § 162 lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 173 lg 1 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 174 lg 1 järgi menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. TsMS § 174 lg 2 kohaselt hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus esitatakse asja menetlenud esimese astme kohtule. Avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri ning kulusid tõendavad dokumendid.

Keywords

AI generated
pecuniary dispute pledge cost-covering rent value in dispute obligation to quantify claims basic amount
AI generated
2-05-20185/1
Hagiavalduse kohaselt palub hageja kostjalt välja mõista kostja ja AS vahel sõlmitud teenuse osutamise lepingust tuleneva võla summas 1712,20 krooni ja viivise 1712,20 krooni, kokku summas 3 424,40 krooni ning kohtukulud. KOSTJA VASTUVÄITED Kostja on kohtuistungile kutsutud väljaandes Ametlikud Teadaanded .a. ja .a. avaldatud teadetega, kuid kohtu määratud istungile ta ei ilmunud ning ei ole teatanud ka ilmumist takistavate asjaolude olemasolust.
2-08-27664/3
veebruar 2009.a Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-08-27664 Tsiviilasi AS E hagi AR vastu 11243.52 krooni saamiseks Hagi hind 5622.26 krooni Menetlusosalised ja nende esindajad hageja – AS E (registrikood xxx, asukoht xxx); hageja esindaja – Tarvo Ilves (Julianus Inkasso OÜ ); kostja – AR(IKxxx, viimane teadaolev elukoht: xxx, tegelik viibimiskoht teadmata). Resolutsioon
2-07-11641/10
26. märtsil 2007.a esitatud hagiavalduse kohaselt 24.12.1998.a sõlmisid pooled liitumislepingu, mille alusel osutas hageja kostjale teleteenust ning kostja kohustus osutatud teenuse eest tasuma vastavalt hageja poolt esitatud arvetele. Kostja lepingust tulenevaid kohustusi ei ole täitnud ning seisuga 16.03.2007.a võlgneb hagejale 1 271,32 krooni. Hageja on arvestanud viivist 0,5 % päevas, mis seisuga 16.03.2007.a moodustab 17 521,80 krooni. Hageja palus kostjalt välja mõista viivis summas 1 270,32 krooni. Hageja palus vastavalt VÕS § 76 lg 1, § 82 lg 1, § 100 ja § 101 kostjalt välja mõista võlgnevus koos viivisega 2 541,64 krooni ja esitada menetluskulude jaotus menetlusosaliste vahel.
2-07-1137/9
03. jaanuaril 2007.a esitatud hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled liitumislepingu, mille alusel osutas hageja kostjale teleteenust ning kostja kohustus osutatud teenuse eest tasuma vastavalt hageja poolt esitatud arvetele. Kostja lepingust tulenevaid kohustusi ei ole täitnud ning seisuga 29.12.2006.a võlgneb hagejale 1 316,30 krooni. Hageja on arvestanud viivist 0,15 % päevas, mis seisuga 29.12.2006.a moodustab 4 152,76 krooni, millest ta soovib saada kostjalt. Hageja palus kostjalt välja mõista viivis summas 1 315,30 krooni. Hageja palus vastavalt VÕS § 76 lg 1, § 82 lg 1, § 100 ja § 101 kostjalt välja mõista võlgnevus koos viivisega 2 631,60 krooni ja esitada menetluskulude jaotus menetlusosaliste vahel.
2-06-39312/5
Hagiavalduse kohaselt on pooled 06.09.2001 sõlminud liitumislepingu, mille alusel osutas hageja kostjale teleteenust.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL (tagaseljaotsus)

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Krista Kirspuu Otsuse tegemise aeg ja koht

15. mai 2008.a Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-07-46307 Tsiviilasi ME OÜ hagi MN vastu 3 036 krooni nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja - ME OÜ (registrikood XXX, asukoht XXX, juhatuse liige Margus Prantsus); Kostja – MN(isikukood XXX, elukoht XXX)

Resolutsioon

Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

Mõista välja MN’lt ME OÜ kasuks 3 036 EEK (kolm tuhat kolmkümmend kuus krooni).

Kohtuotsus kuulub viivitamatule täitmisele.

Menetluskulude jaotus Menetluskulud jätta täies ulatuses MN kanda.

Edasikaebamise kord

Hagejal on õigus esitada kohtuotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kostjal on õigus esitada Harju Maakohtule kaja menetluse taastamiseks 14 päeva jooksul arvates tagaseljaotsuse kättesaamisest, esitades koos kajaga kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik (kirjalik vastus ja tõendid). Kaja peab vastama TsMS § 416 sätestatud nõuetele. Kajalt tuleb tasuda kautsjonit summas mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni (TsMS § 142 lg 2), välja arvatud juhul, kui vastavalt seadusele kuulub avaldus rahuldamisele sõltumata sellest kas kohtuistungile ilmumata jätmiseks või menetlustoimingu õigeaegseks tegemata jätmiseks oli mõjuv põhjus või mitte.

ASJAOLUD JA HAGEJA NÕUE

Hagiavalduse kohaselt palub hageja kostjalt välja mõista kostja ja hageja vahel sõlmitud töövõtulepingust (puksiirteenuse osutamisest) tuleneva võla summas 1 650 krooni ja viivise

1 386 krooni, kokku summas 3 036 krooni ning menetluskulud jätta kostja kanda.

KOSTJA VASTUVÄITED Kostjale on hagimaterjalid kätte toimetatud 01.04.2008, milline asjaolu on tõendatud toimikus oleva väljastusteatega. Kostja kohtu poolt määratud tähtajaks kirjalikku vastust ei esitanud, hagile vastu ei vaielnud.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUS Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus leiab, et kuivõrd hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning kostja hagile kohtu määratud tähtaja jooksul vastanud ei ole, tuleb hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Tulenevalt TsMS § 444 lõikest 1 võib tagaseljaotsusest jätta välja kohtuotsuse kirjeldava osa. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 3 alusel tekib võlasuhe muuhulgas lepingust. VÕS § 8 kohaselt on leping pooltele täitmiseks kohustuslik. VÕS § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS 101 lg 1 p 1 kohaselt kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist. VÕS § 113 lg 1 kohaselt rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja võlgnikult, arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni, nõuda viivitusintressi.

MENETLUSKULUD Menetluskulud tuleb välja mõista täies ulatuses kostjalt. TsMS § 162 lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 173 lg 1 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 174 lg 1 järgi menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. TsMS § 174 lg 2 kohaselt hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus esitatakse asja menetlenud esimese astme kohtule. Avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri ning kulusid tõendavad dokumendid.

Tulenevalt TsMS § 468 lg 1 p 2 kuulub tagaseljaotsusotsus viivitamatule täitmisele.

Krista Kirspuu Kohtunik