2-07-48360/4 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Piret Randmaa Otsuse tegemise aeg ja koht 14.mail 2008, Tallinnas Tsiviilasja number 2-07-48360 Tsiviilasi AS K hagi R O vastu laenulepingutest tuleneva võlgnevuse väljamõistmiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: AS K(reg kood xxx, asukoht xxx) Hageja esindaja: T Ilves Kostja: R O (i k xxx, registreeritud elukoht xxx) RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista R O laenulepingust nr 3471 tulenev võlgnevus 9.602,47 (üheksa tuhat kuussada kaks krooni ja 47 senti) krooni, millest põhivõlg on 8.052,49 (kaheksa tuhat viiskümmend kaks krooni ja 49 senti) krooni; intressivõlg on 338,18 (kolmsada kolmkümmend kaheksa krooni ja 18 senti) krooni, viivitusintress on 266,80 (kakssada kuuskümmend kuus krooni ja 80 senti) krooni, leppetrahv on 900,00 (üheksasada) krooni ja panga teenustasu on 45,00 (nelikümmend viis) krooni AS-i Krediidipank kasuks.

3. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

Menetluskulude jaotus

Jätta AS-i Krediidipank poolt kantud menetluskulu R O kanda. AS-l Krediidipank on õigus esitada hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus koos nimekirja ja kulusid tõendavate dokumentidega kohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.

Edasikaebamise kord

Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul või avalikult teatavaks tegemise korral 28 päeva jooksul. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi või kohtukutse ei ole kättetoimetatud isiklikult allkirja vastu üleandmisega. Kajalt tuleb tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni. Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Eesti Ühispangas (arve nr 10220034799018) või Hansapangas (arve nr 221013921094) märkides viitenumbriks 3100057358.

Menetluse käik 20.11.2007.a Harju Maakohtusse esitatud hagiavalduses ja selle hilisemates täpsustustes palus hageja välja mõista kostjalt poolte vahel 07.04.2006 laenulepingust nr 3471 tuleneva võlgnevuse 9.602,47 krooni, millest põhivõlg on 8.052,49 krooni; intressivõlg 338,18 krooni, viivitusintress 266,80 krooni, trahv 900,00 krooni ja teenustasu 45,00 krooni. Hageja palub jätta kostja kanda ka menetluskulud.

Kohtuotsuse õiguslik põhjendus Kohus leiab, et asjas on õiguslikult põhjendatud tagaseljaotsuse tegemine, kuna kostja vaatamata kohtu nõudmistele hagiavaldusele tähtaegselt ei vastanud. Kostjat on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks mitteesitamise korral, on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Kostjale loetakse hagiavaldus, selle lisad, asja menetlusse võtmise määrus ja hagile kirjaliku vastuse esitamise kohustus kättetoimetatuks TsMS § 327 kohaselt.

Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg-le 1 võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Puuduvad TsMS § 407 lõikes 5 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud.

Materiaalõiguslikuks aluseks hagi rahuldamisel on võlaõigusseaduse (VÕS) § 108 lg 1, mis sätestab võlausaldaja õiguse nõuda võlgnikult raha maksmise kohustuse täitmist kui võlgnik seda rikub. VÕS § 94 ja 113 kohaselt tuleb lepinguliselt kohustuselt tasuda vastavalt lepingule intressi ja viivist. Kui võlgnik rikub kohustust, võib võlausaldaja koos kohustuse täitmisega või selle asemel nõuda võlgnikult kohustuse rikkumisega tekitatud kahju hüvitamist, välja arvatud juhul, kui võlgnik kohustuse rikkumise eest ei vastuta või kui kahju ei kuulu seadusest tulenevalt muul põhjusel hüvitamisele. VÕS § 158 lg 1 sätte kohaselt on leppetrahv lepingus ettenähtud lepingut rikkunud lepingupoole kohustus maksta kahjustatud lepingupoolele lepingus määratud rahasumma. Hagi rahuldamise õiguslikuks põhjenduseks on hagiavalduses märgitud asjaolu, et kostja on jätnud täitmata oma laenulepingust tulenevad kohustused hageja ees.

Juhindudes TsMS § 162 lg 1 ja 2 sätestatust tuleb hageja hagimenetluse kulud jätta kostja kanda.

Kohtunik