Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-04-476/7 AI generated

3-04-476/7 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

Case Number 3-04-476/7
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Tallinna Halduskohtu 15.03.2007 määrusega nr 3-07-476 peatati T.R. kaebuse Saku Vallavalitsuse haldusaktile ja Rahandusministeeriumi toimingule menetlus Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 359 lg 1 alusel seoses kohtuväliste läbirääkimiste pidamisega kompromissleppe sõlmimise eesmärgil.

Legislator headnote

AI generated

3-04-476/7 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja: 476 menetlus tuleb uuendada. TsMS § 361 lg 4 alusel jätkub uuendatud menetlus sealt, kus see pooleli jäi. Lähtudes eeltoodust jätkab kohus asja menetlust sealt, kus see pooleli jäi. HKMS § 21 lg 3 kohaselt menetlusosalised võivad kuni asja läbivaatamise lõpetamiseni kohtuistungil või kirjalikus menetluses täiendavate taotluste ja tõendite esitamise tähtpäeva möödumiseni lõpetada menetluse kompromissiga. Kohus ei kinnita kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

Keywords

AI generated
governance and administrative reform conflit mobile dispute settlement transitional arrangements revision of the Treaty debt restructuring moratorium
AI generated
2-21-12871/7
Harju Maakohtu menetluses on Rae vald Rae vallavalitsuse kaudu hagi L L vastu võlgnevuse 465,33 euro, viivise 10,56 euro, sissenõudmiskulu 30 euro ja täiendava viivise saamiseks.
3-24-2089/6
Tallinna Halduskohtu menetluses on SKP Invest OÜ kaebus Hiiumaa Vallavalitsuse kohustamiseks uue arvamuse andmiseks Suurepsi V uuringuruumi geoloogilise uuringu loa menetluses kahe kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest arvates. 05.09.2024 esitasid kaebaja ja vastustaja kohtule ühise taotluse menetluse lõpetamiseks ja alljärgneva kompromissi kinnitamiseks:
2-13-31162/35
Harju Maakohtu menetluses on XXX hagi XXX vastu võlgnevuse väljamõistmiseks.
2-05-19962/1
.a kohtuistungil esitasid pooled kinnitamiseks kokkuleppe.
2-07-22945/19
Lõpetada menetlus AT avalduses kasutuskorra kindlaksmääramiseks RT kaasomandis olevale kinnistule Tallinnas XXX (registriosa nr XXX) ja kinnitada menetlusosaliste kompromiss kinnistu kasutuskorra määramisel järgmiselt: 1.1. AT ainukasutuses on elamu esimesel korrusel paiknevad ja lisas nr 1 oleval plaanil märgitud ruumid nr 2, 3, 4, 5, 6 ja 7 ning teisel korrusel paiknevad ruumid nr 19, 20, 21 ja pööningule väljaulatuv osa ruumist nr 17. 1.2. RT ainukasutuses on elamu esimesel korrusel paiknevad ja lisa nr 1 oleval plaanil märgitud ruumid nr 8, 9, 10, 11 ja 12 ning elamu teisel korrusel paiknevad ja lisas nr 1 oleval plaanil märgitud ruumid nr 13, 14, 15, 16, 17 ja 18. 1.3. Poolte ühiskasutuses on elamu esimesel korrusel paiknevad ja lisas 1 oleval plaanil märgitud ruumid 1 ja 3 (trepikojad) ning teisel korrusel märgitud ruum nr 2 (trepikoda) ning keldris trepikojana märgitud ruum, millel on kujutatud trepi astmed. 1.4. Keldri kasutuskorra puhul lähtuvad pooled lisas nr 1 märgitud joonistel kajastatust st AT ainukasutuses on lisas 1 (keldrikorrus) roosaga piiritletud ruum, mis on lisas 1 märgistatud kui “Kuur” ning RT ainukasutuses on lisas 1 (keldrikorrus) rohelisega piiritletud ruum, mis on lisas nr 1 märgistatud kui “Kuurid”. 1.5. Poolte ühiskasutuses on keldrikorruse trepikoda, millel on lisas 1 (keldrikorrus) kujutatud trepiastmed ning garaaž, mis on lisas 1 (keldrikorrus) märgistatud kui “Garaaž”. Lisal 1 on poolte ühiskasutusse jäävad ruumid samuti märgistatud (s.o. ruumid, mida ei ole rohelise ega roosaga piiritletud). 1.6. AT ainukasutuses on lisas 1 roosaga piiritletud osa hoovialast (s.o Männiku tee poolt vaadates hoovi vasakpoolne tagumine osa) ning RT ainukasutuses on lisas 1 rohelisega piiritletud osa hoovialast (s.o Männiku tee poolt vaadates hoovi parempoolne tagumine osa). Poolte ühiskasutuses on maja ümbritsev osa hoovist (s.o hoovi Männiku tee poolne osa, mis on lisas 1

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Elle Kask Määruse tegemise aeg ja koht 13.05.2008, Tallinn Haldusasja number 3-04-476

Haldusasi T.R. kaebus Saku Vallavalitsuse haldusaktile ja Rahandusministeeriumi toimingule. Resolutsioon Uuendada haldusasja nr 3-04-476 menetlus ja jätkata menetlust sealt, kus see pooleli jäi. Kinnitada kaebuse esitaja T.R., tema esindaja adv Andres Past´i, kolmanda isiku Kultuuriministeeriumi esindaja Liina Urboja, vastustaja Saku Vallavalitsuse esindaja vallavanema Arvo Pärniste ning vastustaja Rahandusministeeriumi esindaja Silvi Uljas´e vahel 09.05.2008 haldusasja nr 3-04-476 lahendamiseks sõlmitud kompromiss ning lõpetada käesoleva haldusasja menetlus. Edasikaebamise kord Menetluse lõpetamise määruse peale on õigus esitada määruskaebus Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu kaudu käesoleva määruse kättesaamisest 30 päeva jooksul (HKMS § 471 lg 3).

ASJAOLUD:

Tallinna Halduskohtu 15.03.2007 määrusega nr 3-07-476 peatati T.R. kaebuse Saku Vallavalitsuse haldusaktile ja Rahandusministeeriumi toimingule menetlus Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 359 lg 1 alusel seoses kohtuväliste läbirääkimiste pidamisega kompromissleppe sõlmimise eesmärgil.

12.05.2008 saabus kohtule Kultuuriministeeriumi poolt taotlus käesoleva haldusasja menetluse lõpetamiseks, kuna menetlusosalised on sõlminud kompromissleppe.

Menetlusosaliste vahel sõlmitud kompromissi tingimused, mille kohus käesoleva määrusega kinnitab, on alljärgnevad:

Saku Vallavalitsus tunnistab kehtetuks oma 28.10.1996 korralduse, mille järgselt esitab Kultuuriministeeriumi valitsemisel olevat riigivara kasutama volitatud asutus Eesti Rahvusringhääling taotluse Saku Vallavalitsusele uue teenindusmaa määramiseks riigivararegistrisse kantud riigi omandis olevatele hoonetele ja rajatistele (riigivararegistri numbrid 02012261, 02012262, 02012266, 02012269) vastavalt kompromissile lisatud moodustatava krundi jagamise skeemi numbriga I tähistatud maatüki ulatuses.

Skeemil tähistatud maatüki II osas alustab Saku Vallavalitsus kaebuse esitaja T.R. avalduse alusel õigusvastaselt võõrandatud maa tagastamise/kompenseerimise menetlust vastavuses Maareformi seadusega.

Kompromissile lisatud skeemil näidatud piirid võivad muutuda eelnimetatud toimingute käigus sõltuvalt maakorralduse nõuetest või kolmandate isikute õigustest.

Menetlusosalised kannavad enda kohtukulud ise. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 5 lg 1 sätestab, et halduskohus juhindub HKMS-s reguleerimata küsimustes tsiviilasjade hagimenetlusele kohaldatavatest sätetest, kui seadusega ei ole ette nähtud hagita menetluse sätete kohaldamine. TsMS § 361 lg 1 kohaselt uuendatakse peatunud või peatatud menetluse poole taotlusel või omal algatusel määrusega pärast seda, kui menetluse peatamise aluseks olnud asjaolud on ära langenud. Kohus leiab, et haldusasja nr 3-04-

476 menetlus tuleb uuendada. TsMS § 361 lg 4 alusel jätkub uuendatud menetlus sealt, kus see pooleli jäi. Lähtudes eeltoodust jätkab kohus asja menetlust sealt, kus see pooleli jäi. HKMS § 21 lg 3 kohaselt menetlusosalised võivad kuni asja läbivaatamise lõpetamiseni kohtuistungil või kirjalikus menetluses täiendavate taotluste ja tõendite esitamise tähtpäeva möödumiseni lõpetada menetluse kompromissiga. Kohus ei kinnita kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

Kohus on seisukohal, et poolte vahel sõlmitud kompromiss ei ole vastuolus HKMS § 21 lg 3 nõuetega. Kohus kinnitab esitatud kompromissleppe selles soovitud ulatuses ja tingimustel.

HKMS § 24 lg 1 p 3 kohaselt halduskohus lõpetab menetluse, kui protsessiosalised sõlmisid kompromissi ja kohus kinnitab selle. Menetluse lõpetamise korral ei saa isik uuesti pöörduda kohtusse samas asjas (lg 2).

Elle Kask kohtunik