Legislator Case Law & Legislation
2-05-14158/2 AI generated

2-05-14158/2 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

Case Number 2-05-14158/2
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Viru Maakohtu menetluses on OÜ T. G. (pankrotis) hagi J. B. vastu 10 168 krooni nõudes. 12.05.2008.a on hageja esindaja esitanud kirjaliku taotluse hagist loobumiseks ja menetluse lõpetamiseks. Hageja on teatanud, et peale hagi esitamist tasus kostja 2 490 krooni. Hageja teatab, et loobub esitatud hagis ülejäänud summa 7 679 krooni tasumise nõudes ning palub menetluse lõpetada. Kostja kohtuistungil menetluse lõpetamiseks vastuväiteid ei esitanud.

Legislator headnote

AI generated

2-05-14158/2 · Viru Maakohus Narva kohtumaja: Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p-le 3 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. TsMS § 429 lg 1 kohaselt võib hageja hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse, lg 2 kohaselt kui hageja loobub hagist kohtuistungil, hagist loobumine protokollitakse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse.

Keywords

AI generated
satisfaction of claim attachment of bank accounts bank resolution cash settlement of balance withdrawal following settlement revocation of bankruptcy
AI generated
2-24-6811/13
Jätta Holm Bank AS hagiavaldus E.O.
2-06-12121/7
05. juunil 2006.a esitatud hagiavalduses palus hageja välja mõista kostjalt võlgnevus summas 03.apriilil 2007.a esitas hageja esindaja avalduse vastavalt PankS §43 lg2 hagi läbi vaatamata jätmiseks, põhjendusel, et Viru Maakohtu 02. märtsi 2007.a kohtuotsusega kuulutati välja OÜ Alonso pankrot. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED
2-06-1066/5
Viru Maakohtu menetluses on AS U (pankrotis) hagi A K vastu 423 000.- krooni nõudes.
2-08-65968/4
8.10.2008.a. esitas OÜ Grove Invest Pärnu Maakohtule hagi Baltic Panel Group OÜ (pankrotis) vastu nõude tunnustamiseks pankrotimenetluses haldurite poolt esitatud vastuväite ehk 22 693 103.19 krooni ulatuses. 14.01.2009.a. esitas hageja kohtule avalduse hagist loobumiseks ja menetluse lõpetamiseks. 30.01.2009.a. kohtule esitatud kirjalikus seisukohas vaidles kostja loobumisavaldusele vastu, olles arvamusel, et hagist loobumine võib kahjustada Baltic Panel Group OÜ võlausaldajate ja seega ka avalikku huvi. 4.05.2009.a. esitas kostja kohtule uue arvamuse. Kuna Riigikohtu 29.04.2009.a. määruse p.-s 10 avaldatud seisukohast tulenevalt ei saa kõnesolevast hagist loobumine kahjustada Baltic Panel Group OÜ (pankrotis) ja tema võlausaldajate huve, on kostja nõus menetluse lõpetamisega ja palub kohtul hagist loobumine vastu võtta. Kostja on esitanud hagejalt menetluskulude väljamõistmise nõude 23 766.67 krooni, millise summa moodustavad kostja lepingulise esindaja kulud. Toetudes TsMS § 177 lg.2 taotleb kostja, et kohus märgiks lahendisse hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt viivise tasumise kohustuse.
2-07-18455/36
Viru Maakohtu (Narva kohtumaja) kohtunik Tamara Šabarova menetluses on tsiviilasi nr 2-07- 18455 AS JN Fashion Line International (pankrotis) hagis AS Nestco Trading (pankrotis), J N, O N, O N, M O vastu AS JN Fashion Line International (pankrotis) pankrotivara tagasivõitmise nõudes.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

2-05-14158

1(2)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Iris Kangur-Gontšarov Määruse tegemise aeg ja koht

12. mail 2008.a, Narva, Narva kohtumaja Tsiviilasja number 2-05-14158 Tsiviilasi, hageja nõue OÜ T. G.(pankrotis) hagi J. B. vastu 10 168 krooni nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: OÜ T.G. (pankrotis) /reg kood xxx, xxx/ esindaja pankrotihaldur T. V. /xxx/ Kostja: J. B. /isikukood xxx, elukoht xxx/ Menetlustoiming Menetluse lõpetamine seoses esitatud hagist loobumisega Kohtuistungi toimumise aeg 12.05.2008.a Kohtuistungil osalenud isikud Kostja J. B. Resolutsioon

1. Võtta hageja esindaja hagist loobumine vastu.

2. Lõpetada menetlus OÜ T. G. (pankrotis) hagis J. B. vastu 10 168 krooni nõudes.

3. Menetluskulud jätta poolte endi kanda.

4. Kohtumäärus tehakse avalikult teatavaks 12. mail 2008.a kell 16.30 Viru Maakohtu Narva Kohtumaja kantselei kaudu.

Edasikaebamise kord

Menetluse lõpetamise määruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 30 päeva jooksul määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates.

Asjaolud

Viru Maakohtu menetluses on OÜ T. G. (pankrotis) hagi J. B. vastu 10 168 krooni nõudes. 12.05.2008.a on hageja esindaja esitanud kirjaliku taotluse hagist loobumiseks ja menetluse lõpetamiseks. Hageja on teatanud, et peale hagi esitamist tasus kostja 2 490 krooni. Hageja teatab, et loobub esitatud hagis ülejäänud summa 7 679 krooni tasumise nõudes ning palub menetluse lõpetada. Kostja kohtuistungil menetluse lõpetamiseks vastuväiteid ei esitanud.

Kohtumääruse põhjendused

Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p-le 3 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. TsMS § 429 lg 1 kohaselt võib hageja hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse, lg 2 kohaselt kui hageja loobub hagist kohtuistungil, hagist loobumine protokollitakse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse.

Hageja esindaja on 12.05.2008.a avalduses hagist loobunud ja palub menetluse lõpetada. Kohus leiab, et käesolevas tsiviilasjas ei ole tuvastatud TsMS § 429 lg-s 4 sätestatud asjaolusid, mistõttu

2-05-14158

2(2) tuleb võtta vastu hageja loobumine esitatud nõudest ja asja menetlus lõpetada.

Kohus selgitab, et TsMS § 432 järgi kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

Määrus on tehtud eeltoodust tulenevalt ja juhindudes TsMS §-dest 428 lg 1 p 3, 429, 431 lg 1, 433 lg 1, 463-466, 661.

Kohtunik

Iris Kangur-Gontšarov