Legislator Case Law & Legislation
2-07-41170/2 AI generated

2-07-41170/2 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

Case Number 2-07-41170/2
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Kohus Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Gerty Pau Otsuse tegemise aeg ja koht 08.05.2008. a, Tallinn Tsiviilasja number 2-07-41170 Tsiviilasi xxx hagi xxx vastu 3 820.94 krooni väljamõistmiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja xxx (registrikood xxx; asukoht xxx) Hageja esindaja Eerika Erlach (Lindorff Eesti AS, Rävala pst 5, 10143 Tallinn) Kostja xxx (isikukood xxx, elukoht xxx) Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

Legislator headnote

AI generated

2-07-41170/2 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja: Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning hagi kuulub rahuldamisele vastavalt võlaõigusseaduse § 76 lg-le 1, võlaõigusseaduse, tsiviilseadustiku üldosa seaduse ja rahvusvahelise eraõiguse seaduse rakendamise seaduse § 12 lg 2, tsiviilkoodeksi § 173 lg 1, § 190 lg 1 ja § 231 lg 1.

Keywords

AI generated
right of access to documents timeliness of filing late objection to debt enforcement insufficiently substantiated grievance missing case documents statement of claim
AI generated
2-06-5962/3
2 (2) 15.03.2006.a. esitas AS xxx hagi xxx vastu 2 634.78 krooni saamiseks. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled 15.03.2003.a. liitumislepingu. mille alusel hageja osutas kostjale teleteenust. Kostja ei ole teenuse eest tasunud ning sellest tulenevalt võlgneb hagejale hagi esitamise seisuga
2-06-15849/4
Maakohus saatis 01. augustil 2006.a kostjale hagiavalduse ärakirja koos sellele lisatud hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjat kohtule kirjalikult vastama ühe kuu jooksul alates dokumentide kättesaamisest. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõude sai kostja kätte 02. augustil 2006.a, mis leiab kinnitust allkirjaga. Kostja kohtule vastanud ja vastuväiteid hagile esitanud ei ole. Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada.
2-07-19408/5
18.05.2007.a. esitas OÜ kohtule hagi VN’e vastu võlgnevuse 174 966 krooni ja viivise nõudes. Nõue tuleneb poolte vahel sõlmitud laenulepingust, mille alusel andis hageja kostjale laenu 175 000 krooni. Hagiavaldus koos lisadega on kostjale isiklikult kooskõlas TsMS § 307 lg 1 ja 313 lg 1 kätte toimetatud ja kostjat on kohustatud kohtule kirjalikult vastama hiljemalt 20 päeva jooksul. Kohtu poolt antud tähtpäevaks ega hiljem kostja kohtule kirjalikku vastust ei esitanud. Kostja ei ole esitanud kohtule taotlust vastamise tähtaja pikendamiseks. Kostjat on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks andmata jätmise korral on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada.
2-06-22506/3
xxx on esitanud hagi xxx vastu 1 509.73 krooni väljamõistmiseks.
2-06-5931/2
Menetluskulud jätta S.Z.’ovi kanda.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Gerty Pau Otsuse tegemise aeg ja koht 08.05.2008. a, Tallinn Tsiviilasja number 2-07-41170 Tsiviilasi xxx hagi xxx vastu 3 820.94 krooni väljamõistmiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja xxx (registrikood xxx; asukoht xxx) Hageja esindaja Eerika Erlach (Lindorff Eesti AS, Rävala pst 5, 10143 Tallinn) Kostja xxx (isikukood xxx, elukoht xxx) Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista xxx põhivõlg 1 910.97 krooni (üks tuhat üheksasada kümme krooni ja 97 senti) ja viivised 1 909.97 krooni (üks tuhat üheksasada üheksa krooni ja 97 senti) xxx kasuks.

3. Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamatule täitmisele. Kohtukulude jaotus Menetluskulud jätta xxx kanda. Edasikaebamise kord Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja 14 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest juhul, kui kostjal oli hagile vastamata jätmiseks mõjuv põhjus. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja esitamisel tuleb kostjal tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui

200 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni. Kautsjon tuleb kanda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034799018 SEB Panka või arvelduskontole nr 221013921094 Hansapanka, viitenumber 3100057358.

Otsus on avalikult teatavaks tehtud 08.05.2008. a. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

xxx on esitanud hagi xxx vastu 3 820.94 krooni väljamõistmiseks. Hagiavalduse kohaselt sõlmiti 06.10.1998 a. poolte vahel liitumisleping, mille alusel hageja osutas kostjale teleteenust. Kostja ei ole lepingulisi kohustusi täitnud ning sellest tulenevalt võlgneb hagejale seisuga 04.10.2007. a

1 910.97 krooni. Hageja nõuab kostjalt ka viivise tasumist summas 1 909.97 krooni. Hageja palub kostjalt kokku välja mõista 3 820.94 krooni ja menetluskulud.

Kohus saatis kostjale menetlusse võtmise määruse ja kirjaliku vastuse esitamise nõude ning andis tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks. Kostja sai dokumendid kätte isiklikult 06.04.2008. a. Kostja vastust 20 päeva jooksul määruse kättesaamisest ei esitanud. Kostjat on hoiatatud, et vastamata jätmise korral võib kohus tagaseljaotsusega hagi rahuldada.

KOHTU PÕHJENDUSED

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning hagi kuulub rahuldamisele vastavalt võlaõigusseaduse § 76 lg-le 1, võlaõigusseaduse, tsiviilseadustiku üldosa seaduse ja rahvusvahelise eraõiguse seaduse rakendamise seaduse § 12 lg 2, tsiviilkoodeksi § 173 lg 1, § 190 lg 1 ja § 231 lg 1.

TsMS § 162 lg 1 järgi kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi kuulub rahuldamisele, tuleb menetluskulud jätta täies ulatuses kostja kanda. TsMS § 174 lg 1 kohaselt on menetlusosalisel õigus nõuda asja lahendanud Harju Maakohtu Tartu mnt kohtumajalt menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest.

TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Gerty Pau Kohtunik