2-05-14244/5 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

2-05-14244

1 (2)

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Katrin Saar Otsuse tegemise aeg ja koht

29. aprill 2008.a, Tallinn Tsiviilasja number 2-05-14244 Tsiviilasi Aktsiaseltsi xxx hagi xxx vastu 6 790,40 krooni saamiseks Menetlusosalised ja esindajad Hageja Aktsiaselts xxx (registrikood xxx; asukoht xxx) Hageja esindaja Marlen Šatron Kostja xxx (isikukood xxx; elukoht xxx) Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista xxx 6 790,40 (kuus tuhat seitsesada üheksakümmend krooni ja 40 senti) Aktsiaseltsi xxx kasuks.

3. Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele.

Kohtukulude jaotus Välja mõista xxx kohtukuludena Aktsiaselts xxx kasuks riigilõiv summas 560 krooni ja tasu õigusabi eest summas 339,52 krooni, kokku 899,52 (kaheksasada üheksakümmend üheksa krooni ja 52 senti) krooni.

Edasikaebamise kord Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja 14 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest juhul, kui kostjal oli hagile vastamata jätmiseks mõjuv põhjus. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja esitamisel tuleb tasuda kautsjon 250 krooni. Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034799018 SEB Pank või kontole nr 221013921094 Hansapank, viitenumber 3100057358.

Asjaolud

2-05-14244

2 (2) Aktsiaselts xxx(edaspidi „hageja“) on esitanud 01.07.2005.a. Harju Maakohtule hagi xxx (edaspidi „kostja“) vastu 6790,40 krooni nõudes. Hagiavalduse kohaselt osutab Aktsiaselts xxx Maardu linnas elamute ja hoonete soojusenergiaga varustamise teenust vastavalt Soojuse ostumüügi üldtingimustele. Hageja osutab eelpool nimetatud teenust ka kostjale. Kostja ei ole teenuse eest tasunud ning sellest tulenevalt võlgneb hagejale 6790,40 krooni. Hageja palub kostjalt kokku välja mõista hagi esitamise seisuga 6790,40 krooni ja kohtukulud.

Hageja taotlusel 21.01.2008 määrusega asendas kostja xxx teise kostjaga, kelleks on xxx (edaspidi „kostja“).

Kohus saatis kostjale 21.01.2008 määruse, hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõude ning andis tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks 30 päeva jooksul määruse kättesaamisest. Kostja sai määruse, hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõude isiklikult kätte 10.03.2008.a. Kostja ei ole kohtule tähtaegselt vastanud. Kostjat on hoiatatud, et vastamata jätmise korral võib kohus tagaseljaotsusega hagi rahuldada.

Kohtu põhjendused Hagiavalduse kohaselt osutab hageja Aktsiaselts xxx elamute ja hoonete soojusenergiaga varustamise teenust vastavalt Soojuse ostu-müügi üldtingimustele Maardu linnas. Kostja xxx kasutab hageja osutatud teenuseid. Hageja on kostjale igakuiselt esitanud osutatud teenuste eest arved, kuid kostja kasutab hageja teenuseid nende eest tasumata. Vaatamata korduvatele meeldetuletustele ei ole kostja tekkinud võlgnevust likvideerinud. Hagiavalduse esitamise seisuga on kostjale esitatud arved tasumata summas 6790,40 krooni. Kohus leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada. Asjas võib teha tagaseljaotsuse.

Vastavalt võlaõigusseaduse, tsiviilseadustiku üldosa seaduse ja rahvusvahelise eraõigusseaduse rakendamise seaduse (jõust. 01.07.2002.a.) § 11 kohaldatakse võlasuhtele, mis on tekkinud enne 01.07.2002.a., selle võlasuhte tekkimise ajal kehtinud seadust.

Tsiviilkoodeksi (TsK) § 173 lg 1 tuleb kohustis täita nõuetekohasel viisil ja kindlaksmääratud tähtajaks vastavalt seaduse või lepingu sätetele. TsK § 174 järgi on ühepoolne kohustise täitmisest keeldumine ja kohustise tingimuste muutmine lubamatu. TsK § 477 lg 1 ja 3 sätestavad, et isik, kes ilma seadusega või tehinguga kindlaksmääratud alusteta omandas vara teise arvel, on kohustatud viimasele alusetult omandatud vara tagastama. Kui ei ole võimalik alusetult omandatud vara natuuras tagastada, tuleb hüvitada selle omandamise momendil määratav väärtus rahas.

Kuna kostja kohtuväliselt võlgnevust kustutanud ei ole, on hageja pöördunud hagiavaldusega kohtusse. Kohus on hagiavalduse kostjale kätte toimetanud ning kohustanud kostjat tähtaegselt kohtule vastama. Kohtu poolt määratud tähtajaks kostja vastanud ei ole, mistõttu kohus leiab, et hagi tuleb tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 alusel hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses tagaseljaotsusega rahuldada.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse (jõust 01.01.2006.a.) § 3 kohaselt kohaldatakse enne käesoleva seaduse jõustumist alustatud menetluse puhul menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele seni kehtinud TsMS-s sätestatut. Juhindudes kuni 31.12.2005 kehtinud TsMS §-ga 60 lg 1 tuleb hageja kohtukulud jätta kostja kanda. Kostjalt kuulub hageja kasuks väljamõistmisele riigilõiv 560 krooni, mille

2-05-14244

3 (2) hageja tasus hagiavalduse esitamisel riigituludesse ja TsMS § 61 lg 1 p 1 alusel õigusabikulu 339,52 krooni, so 5 % hagi rahuldatud osast.

Katrin Saar Kohtunik