Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-08-3254/6 AI generated

2-08-3254/6 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-08-3254/6
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

aprillil 2008.a Tallinn Tsiviilasja number 2-08-3254 Tsiviilasi NShagi ASvastu abielu lahutamiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: NS(i.k XXXX, elukoht XXX) Kostja: AS(i.k. XXXX, elukoht XXX) 30 päeva jooksul arvates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest. Menetluse käik Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja menetluses on NS hagi ASv astu abielu lahutamiseks. Kohtuistung hagi läbivaatamiseks oli määratud 29.aprilliks 2008.a. . Natalja Schultz tegi kohtuistungil avalduse, et võtab hagi abielu lahutamiseks tagasi. . Kohtumääruse põhjendused TsMS § 423 lg 1 p 2 kohaselt jätab kohus hagi läbi vaatamata, kui hageja on võtnud hagi tagasi.

Legislator headnote

AI generated

2-08-3254/6 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: XXXX, elukoht XXX) 30 päeva jooksul arvates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest. Menetluse käik Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja menetluses on NS hagi ASv astu abielu lahutamiseks. Kohtuistung hagi läbivaatamiseks oli määratud 29.aprilliks 2008.a. . Natalja Schultz tegi kohtuistungil avalduse, et võtab hagi abielu lahutamiseks tagasi. . Kohtumääruse põhjendused TsMS § 423 lg 1 p 2 kohaselt jätab kohus hagi läbi vaatamata, kui hageja on võtnud hagi tagasi.

Keywords

AI generated
return under Hague Convention withdrawal of legal aid right of withdrawal revocable offer reduction of spousal maintenance untimely notification of defects
AI generated
2-08-55422/4
määruse ese hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumine asjaolud Hagiavaldus ei vasta tsiviilkohtumenetluse seadustikus (TsMS) ettenähtud nõuetele.
2-20-13442/5
Menetlustoiming Hagi läbi vaatamata jätmine Tsiviilasi I A hagi A J vastu elatise nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: I A (isikukood xxx; elukoht xxx) Hageja seaduslik esindaja: M Aa (isikukood xxx; elukoht xxx; e-post x) Hageja lepinguline esindaja: Vladimir Makarov (Hugo.legal; e-post vladimir@hugo.legal) Kostja: A J (isikukood x; elukoht x, x; e-post x) Kostja lepinguline esindaja: Olga Väina (Ramstor OÜ; epost ramstor.ou@mail.ru) RESOLUTSIOON:
2-05-19121/1
10.03.2006 on kohtule laekunud hageja avaldus, milles hageja loobub hagist ja palub tsiviilasja menetluse lõpetada.
2-17-11909/11
09.08.2017 esitas hageja V J Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumajja hagi E J vastu abielu lahutamise nõudes.
2-08-25968/5
määruse ese hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumine asjaolud Hagiavaldus ei vasta tsiviilkohtumenetluse seadustikus (TsMS) ettenähtud nõuetele.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtunik Piret Randmaa Määruse tegemise aeg ja koht

30. aprillil 2008.a Tallinn Tsiviilasja number 2-08-3254 Tsiviilasi NShagi ASvastu abielu lahutamiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: NS(i.k XXXX, elukoht XXX) Kostja: AS(i.k. XXXX, elukoht XXX)

Resolutsioon

Jätta NShagi ASvastu abielu lahutamiseks läbi vaatamata.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Harju Maakohtu kaudu Tallinna Ringkonnakohtule

30 päeva jooksul arvates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest. Menetluse käik Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja menetluses on NS hagi ASv astu abielu lahutamiseks. Kohtuistung hagi läbivaatamiseks oli määratud 29.aprilliks 2008.a. . Natalja Schultz tegi kohtuistungil avalduse, et võtab hagi abielu lahutamiseks tagasi. . Kohtumääruse põhjendused TsMS § 423 lg 1 p 2 kohaselt jätab kohus hagi läbi vaatamata, kui hageja on võtnud hagi tagasi.

Kohus on seisukohal, et NShagi ASvastu abielu lahutamiseks tuleb TsMS § 424 lg 1 alusel jätta eeltoodust tulenevalt läbi vaatamata.

Tulenevalt TsMS § 426 lg 1 sätestatust loetakse hagi läbivaatamata jätmisel, et hagi ei ole kohtu menetluses olnud ja hageja võib pöörduda sama hagiga sama kostja vastu samal alusel vaidluses sama hagieseme üle kohtusse.

Kohtunik