Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-07-1699/15 AI generated

3-07-1699/15 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

Case Number 3-07-1699/15
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

I. V. on esitanud Tallinna Halduskohtule kaebuse Tallinna Linnavalitsuse 20. juuni 2007 korralduse nr 1143-k „Kesk-Sõjamäe tn 6 maa mittetagastamine” tühistamiseks.

Legislator headnote

AI generated

3-07-1699/15 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja: I. V. on esitanud Tallinna Halduskohtule kaebuse Tallinna Linnavalitsuse 20. juuni 2007 korralduse nr 1143-k „Kesk-Sõjamäe tn 6 maa mittetagastamine” tühistamiseks.

Keywords

AI generated
technical barriers medium-term bank bond transit charge precautionary measure in debt enforcement revocable offer capacity to incur bill liability
AI generated
3-14-50817/11
R. V esitas 15.05.2014 Tallinna Halduskohtule kaebuse seonduvalt Harju Maavalitsuse tegevusega. Tallinna Halduskohtu 10.06.2014 määrusega jättis kohus kaebuse nõuete täpsustamiseks ja eesmärgi selgitamiseks käiguta. Samuti tuli kaebuselt tasuda 15 euro suurune riigilõiv (tl 32).
3-11-2178/49
14.09.2011 määrusega haldusasjas nr 3-11-2178 võttis Tallinna Halduskohus menetlusse Oilstreet OÜ kaebuse Maksuja Tolliameti Põhja maksuja tollikeskuse (PMTK) 11.08.2011 otsuse nr 12.2-7/379-1 tühistamise ning haldusorgani kohustamise nõuetes. 28.10.2011 määrusega haldusasjas nr 3-11-2527 võttis Tallinna Halduskohus menetlusse Oilstreet OÜ kaebuse PMTK 30. septembri 2011. a otsuse nr 12.2-7/408-1 tühistamiseks ja vastustaja kohustamiseks rahuldada kaebaja 22. septembri 2011. a taotlus tarbimisse lubatud kütuse müüja tagatise vähendamiseks. 15.12.2011 määrusega liitis kohus haldusasja nr 3-11-2527 ühiseks menetlemiseks haldusasjaga nr 3-11-2178, jättes haldusasja numbriks 3-11-2527.
3-12-1531/34
M.L. esitas Tallinna Halduskohtule kaebuse Tallinna vangla 22.05.2012 käskkirja nr 205 tühistamiseks. Kohus vaatas kaebuse läbi suulises menetluses kaebaja taotlusel. 19.11.2012 protokollilise määrusega määras kohus kohtuotsuse avalikult teatavaks tegemise ajaks 19.12.2012 kell 16:00.
3-12-2014/6
21.09.2012 saabus kohtusse M.
3-17-905/11
A.S. esitas 27. aprillil 2017 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles selgitas, et soovib esitada kahjunõude oma piinamises ja ravi mittesaamises. Tartu Halduskohus jättis 28. aprilli 2017. a määrusega kaebuse käiguta, andes kaebajale tähtaja puuduste kõrvaldamiseks.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Kadriann Ikkonen

Määruse tegemise aeg ja koht

23. aprill 2007, Tallinn

Haldusasja number

3-07-1699

Haldusasi

I. V. kaebus Tallinna Linnavalitsuse 20.06.2007

korralduse nr 1143-k tühistamiseks

RESOLUTSIOON

1. Lõpetada haldusasja nr 3-07-1699 menetlus (HKMS

§ 24 lg 1 p 2).

2. Menetlusosaliste kohtukulud jäävad nende endi

kanda.

3. Saata käesoleva määruse ärakiri menetlusosalistele.

Edasikaebamise kord

Määrusele on õigus esitada määruskaebus Tallinna

Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul arvates määruse

kättesaamisest (HKMS § 24 lg 3; § 471).

ASJAOLUD

1. I. V. on esitanud Tallinna Halduskohtule kaebuse Tallinna Linnavalitsuse 20. juuni 2007

korralduse nr 1143-k „Kesk-Sõjamäe tn 6 maa mittetagastamine” tühistamiseks.

2. Kohus määras asjas istungi 23.04.2008. Istungil leidis I. V., et kaebuses esitatud nõue on

perspektiivitu. Harju Maavanema 21. juuli 2006 korraldusega nr 1446-k on kaebuse esitaja

poolt tagastamisele taotletav maatükk ostueesõigusega erastatud ja kinnistatud Harju

Maakohtu kinnistusosakonnas. Kaebaja möönis, et kuna maatükk, mille tagastamist ta taotles,

on erastatud ja erastamise korraldus on kehtiv haldusakt, ei ole seda maatükki tal enam

võimalik tagasi saada. Kaebaja leidis, et tal on otstarbekam esitada kohtule kaebus Harju

Maavanema vastu vara mittetagastamisega tekitatud kahju hüvitamiseks. Seoses sellega esitas

kaebuse esitaja 23.04.2008 isungil kirjaliku avalduse kaebusest loobumiseks, kinnitades, et ta

on teadlik kaebsuest loobumise tagajärgedest.

3. Vastustaja esindaja Aldi Alev kinnitas istungil, et Tallinna Linnavalitsus on nõus

haldusasja menetluse lõpetamisega ega nõua kaebajalt menetluskulude väljamõistmist.

KOHTU PÕHJENDUSED

4. Kohus leiab, et menetluse lõpetamise taotlus on seaduslik ja loobumine tuleb vastu võtta

ning menetlus lõpetada HKMS § 24 lg 1 p 2 alusel. Kohus selgitas istungil kaebuse esitajale

kahju hüvitamise kaebuse esitamise korda, tähtaegu ja riigilõivu. Kaebuse esitajal on võimalik

esitada

Tallinna

Halduskohtule

iseseisev

kaebus

Harju

Maavanema

vastu

vara

mittetagastamisega tekitatud kahju hüvitamiseks riigivastutuse seaduses sätestatud korras.

Kuna vastustaja oleks teine, riigilõivu tuleks tasuda enam ja kahju hüvitamise nõude tähtaeg

veel kestab (kolm aastat kahju tekitamisest), on otstarbekam lõpetada käesoleva asja menetlus

ja kaebuse esitajal esitada kohtule uus kaebus kahju hüvitamiseks.

5. HKMS § 24 lg 2 kohaselt ei saa kaebaja menetluse lõpetamise korral uuesti pöörduda

kohtusse samas asjas.

6. HKMS § 92 lg 6 sätestab, et kaebuse esitaja, kes loobub kaebusest, kannab kohtukulud.

Vastustaja kohtukulude hüvitamist ei ole taotlenud. Seega jäävad menetlusosaliste kohtukulud

nende endi kanda.

Kadriann Ikkonen

kohtunik