Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-08-6067/1 AI generated

2-08-6067/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-08-6067/1
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Harju Maakohus TAGASELJAOTSUS kohtunik Aase Sammelselg otsuse aeg ja koht 24.aprill 2008 Kentmanni kohtumaja tsiviilasi ASEhagi VM'i vastu 1536.42 krooni väljamõistmises ja kohtukulude hüvitamises hageja ASE, reg. XXX, asub XXX, istungil osales volitatud esindaja, Marlen Sarton kostja VM, i.k. XXX, elab XXX, istungil ei osalenud asjaolud Hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled liitumislepingu, millega kostja omandas tasu eest õiguse kasutada mobiilside teenust. Hageja väidab, et kostja on jätnud lepingust tulenevad maksed osaliselt maksmata. Hageja on hagi esitamisel arvestanud kostjale osutatud teenuste eest võlgnevuse summas 768.71 krooni. Tasu on muutunud sissenõutavaks 1998 aastal. Hageja nõuab kostjalt viivist summas

Legislator headnote

AI generated

2-08-6067/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: 767.71 krooni. Kostja on kohtuistungi toimumisest teadlik. Kostja kohtusse ei ilmunud; ilmumist takistavatest asjaoludest ei ole teatanud; hagile vastuväiteid ei ole esitanud. kohtu seisukoht Arvestades eeltoodut leiab kohus, et hagi tuleb rahuldada hageja poolt esile toodud ja õiguslikult põhjendatud asjaolude alusel. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 413 lg 1 järgi võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult kohtusse tulemata. Võlasuhte tekkimise ajal kehtinud tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS I) § 58 lg. 1 järgi tekivad tsiviilõigused ja -kohustused muu hulgas lepingust.

Keywords

AI generated
maximum and minimum prices bait pricing hail insurance meeting the threshold pledge of movable property disability-related expenses
AI generated
2-07-22673/2
tsiviilasi ASE hagi GS’i vastu 1 485.90 krooni väljamõistmises ja menetluskulude hüvitamises hageja ASE, reg.
2-08-6026/3
Hagiavalduse kohaselt on pooled 27.05.2000 sõlminud liitumislepingu, mille alusel osutas hageja kostjale mobiilside teenust ning kostja kohustus osutatud teenuste eest õigeaegselt vastavalt igakuiselt esitatud arvetele tasuma. Kostja ei ole tasunud hageja poolt esitatud arveid ning sellest tulenevalt võlgneb 30.06.2000.a. seisuga hagejale 1966.76 krooni. Hageja ja kostja vahel sõlmitud liitumislepingu lahutamatuks osaks on EMT teenuste kasutamise üldtingimused. Liitumislepingut sõlmides kinnitas kostja, et on tutvunud ja nõustub EMT teenuste kasutamise üldtingimustega. Üldtingimuste p 4.1.2. kohaselt kohustus kostja õigeaegselt arveid tasuma. Arvete maksetähtaeg on 20 kalendripäeva, kui arvele ei ole märgitud pikemat tähtaega. Üldtingimuste p 7.7 näeb ette, et hageja võib nõuda kostjalt viivist 0,5% päevas. Viivise võlgnevus, mida hageja on kostja kasuks vähendanud on summas 1965.76 krooni. VÕS §§ 76 lg 1 ja 82 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele kindlaks määratud tähtpäeval. VÕS § 101 lg 1 annab võlausaldajale õiguse kohustuse rikkumise korral nõuda kohustuse täitmist, kahju hüvitamist, viivist. Kostja tegevusetus võlgnevuse tähtaegseks likvideerimiseks on otseselt seaduse ja lepinguga vastuolus. Hageja palub kostjalt välja mõista võlgnevus 3932.52 krooni, millest põhinõue moodustab 1966.76 krooni ning viivis 1965.76 krooni.
2-08-21845/2
tsiviilasi ASE hagi TK vastu 3 884.72 krooni väljamõistmises ja menetluskulude hüvitamises hageja ASE, reg.
2-08-279/2
tsiviilasi ASE hagi AS’i vastu 6 480.54 krooni väljamõistmises ja kohtukulude hüvitamises hageja ASE, reg.
2-08-27835/2
tsiviilasi ASE hagi AN vastu 3 909.34 krooni väljamõistmises ja menetluskulude hüvitamises hageja ASE, reg.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Tsiviilasi nr.2-08-6067/21

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Harju Maakohus TAGASELJAOTSUS kohtunik Aase Sammelselg otsuse aeg ja koht 24.aprill 2008 Kentmanni kohtumaja tsiviilasi ASEhagi VM'i vastu 1536.42 krooni väljamõistmises ja kohtukulude hüvitamises hageja ASE, reg. XXX, asub XXX, istungil osales volitatud esindaja, Marlen Sarton kostja VM, i.k. XXX, elab XXX, istungil ei osalenud asjaolud Hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled liitumislepingu, millega kostja omandas tasu eest õiguse kasutada mobiilside teenust. Hageja väidab, et kostja on jätnud lepingust tulenevad maksed osaliselt maksmata. Hageja on hagi esitamisel arvestanud kostjale osutatud teenuste eest võlgnevuse summas 768.71 krooni. Tasu on muutunud sissenõutavaks 1998 aastal. Hageja nõuab kostjalt viivist summas

767.71 krooni. Kostja on kohtuistungi toimumisest teadlik. Kostja kohtusse ei ilmunud; ilmumist takistavatest asjaoludest ei ole teatanud; hagile vastuväiteid ei ole esitanud. kohtu seisukoht Arvestades eeltoodut leiab kohus, et hagi tuleb rahuldada hageja poolt esile toodud ja õiguslikult põhjendatud asjaolude alusel. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 413 lg 1 järgi võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult kohtusse tulemata. Võlasuhte tekkimise ajal kehtinud tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS I) § 58 lg. 1 järgi tekivad tsiviilõigused ja -kohustused muu hulgas lepingust.

Kehtinud tsiviilkoodeksi (TsK) § 173 ja 174 järgi tuleb kohustus täita nõuetekohaselt; ühepoolne keeldumine kohustuse täitmisest on lubamatu. TsK § 190 ja 191 järgi on hagejal õigus nõuda kostjalt rahalise kohustuse täitmisega viivitamise eest viivise tasumist. Hagiavalduse kohaselt oli poolte vahel lepingul põhinev võlasuhe. Kostja on tarbinud hageja poolt osutatud teenuseid, jättes selle eest osaliselt tasumata. Hageja on arvestanud kostjale teenuste osutamisest tuleneva võlgnevuse, mille olemasolu ja suurust ei ole kostja vaidlustanud.

Kostja ei esitanud vastuväiteid viivitusintressi alusele ega arvestusele. Seega on hageja nõue hagis märgitud asjaoludel õiguslikult põhjendatud. menetluskulud Hageja on 30.juuli 2007 maksekorraldusega tasunud hagi esitamise eest riigilõivu 250 krooni. Hageja õigusabi kulud on 1 500 krooni. Hageja menetluskulud tuleb jätta kostja kanda tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 162 lg. 2 alusel. resolutsioon Arvestades eeltoodut ja juhindudes TsMS §-st 162 lg. 2; 413 lg. 1; 415; 420 ja TsÜS I § 58 lg. 1; TsK § 173; 174; 190 ja 191 kohus o t s u s t a s : hagi rahuldada.

Mõista välja VM'ilt ASEkasuks 1 536.42 (üks tuhat viissada kolmkümmend kuus) krooni, s.h.

768.71 krooni kohustise täitmiseks ja 767.71 krooni viivisena. Jätta menetluskulud kostja kanda. Hagejal on õigus esitada kohtuotsusele apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul arvates otsuse kättetoimetamisest. Kostjal on õigus esitada 14 päeva jooksul, arvates otsuse kättetoimetamisest, tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Harju Maakohtus. Selgitada, et kostjal on kaja esitamise õigus üksnes juhul, kui tema kohtusse tulemata jätmine oli tingitud mõjuvast põhjusest. /allkiri//pitser/ Aase Sammelselg kohtunik