Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-07-1939/14 AI generated

3-07-1939/14 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

Case Number 3-07-1939/14
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

03.03.2008 kaebuse esitaja Pandipakendi Automatiseeritud Käitlussüsteem OÜ esindaja adv Tambet Mullari esitas kohtule taotluse esimese kohtuistungi, mis pidi toimuma 04.03.2008 kell 10.00, edasilükkamiseks seoses kaebaja esindaja haigestumisega. Vastustajad taotlusele vastu ei vaielnud. Kohus rahuldas taotluse ja määras uue kohtuistungi aja 23.04.2008 kell.10.00. Kohtukutsed uue kohtuistungi ajaga edastati menetlusosalistele 07.03.2008. Samal päeval, so 07.03.2008, saabus elektrooniliselt kinnituskiri 06.03.2008 kohtumääruse ja kutse kättesaamise kohta kaebaja esindajalt adv Tambet Mullari´lt. 06.03.2008 kohtumääruses oli asjaolude kirjelduse osas ekslikult märgitud kohtuistungi aeg 25.03.2008 kell 10.00 (määruses oli nimetatud tähtaeg 25.03.2008 määratud täiendavate tõendite esitamiseks). Samas on oluline märkida, et määruse resolutsioonis on märgitud õige kohtuistungi aeg 23.04.2008 kell 10.00. Menetlusosalistest ainult Majandus-ja Kommunikatsiooniministeeriumi esindaja Gerly Lootus pöördus 07.03.2008 meili teel kohtu poole täpsustamaks kohtuistungi aega. Sekretär edastas kõigile menetlusosalistele elektrooniliselt kinnituskirja, et kohtuistung toimub 23.04.2008 kell 10.00., istungi aeg oli rõhutatult välja toodud (kasutades arvutiterminoloogiat-bold).

Legislator headnote

AI generated

3-07-1939/14 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja: 23.04.2008 kohtuistungil esitasid vastustajate esindajad kohtule suulise taotluse jätta kaebus läbi vaatamata seoses sellega, et kaebaja esindaja mõjuva põhjuseta ei ilmunud määratud kohtuistungile, võttes aluseks HKMS § 23 lg 3 p 2.

Keywords

AI generated
untimely notification of defects untimely recusal request compliance with deadline notice period excusable delay late submission of documents
AI generated
2-08-24173/2
november 2008. a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-08-24173 Tsiviilasi OÜ S hagi T T vastu töölepingu lõppenuks lugemiseks ja etteteatamistähtaja mittejärgimise eest hüvitise saamiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja OÜ S (registrikood xxx, asukoht xxx) Hageja esindaja vandeadvokaat K Sild (Advokaadibüroo Lextal, xxx) Kostja T T(isikukood xxx, elukoht xxx) Istungi toimumise aeg 20.11.2008 Istungil osalenud isikud Hageja esindaja vandeadvokaat K Sild
2-04-1705/1
2-04-1705 22.11.2005 toimunud eelistungil lükkas kohus käesoleva tsiviilasja arutamise edasi ning määras, et asja tuleb arutada 21.03.2006.
2-06-4875/4
OÜ M esitas 07. märtsil 2006 Viru Maakohtule hagi S G`i vastu töövaidluses. Kohus 17. märtsi 2006 määrusega jättis hagiavalduse käiguta ning andis puuduste kõrvaldamiseks, riigilõivu tasumiseks, hagiavalduse nõuetekohaseks vormistamiseks ning puuduvate dokumentide esitamiseks tähtaja 20 päeva arvates määruse kättesaamisest. Hagejat hoiatati, kui kohtu nõudmist tähtpäevaks ei täideta, keeldub kohus määrusega hagiavaldust menetlusse võtmast.
4-07-432\1
veebruar 2007.a Pärnu, kirjalik menetlus Väärteoasja number 4-07-432 Kohtunik Rubo Kikerpill Väärteoasi Virginia Kanošin`a kaebus väärteoasjas Lääne Politseiprefektuuri Pärnu politseiosakonna korrakaitsetalituse juhtivkonstaabel Artur Kase` poolt 17.01.2007.a tehtud üldmenetluse otsusele nr 2670,06,013720
2-05-3592/2
K.K. esitas Harju Maakohtule hagi E.K.i, R.V. ja K.V. vastu asja väljanõudmiseks ebaseaduslikust valdusest. Asjas oli määratud istung 28.02.2006.a. Hagejale ja tema esindajale on kohtukutse 16.11.2005.a kätte toimetatud ja neid on hoiatatud kohtusse ilmumata jätmise õiguslikest tagajärgedest, sh hagi läbi vaatamata jätmise võimalikkusest.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Elle Kask Määruse tegemise aeg ja koht 23.04.2008, Tallinn Haldusasja number 3-07-1939

Haldusasi Pandipakendi Automatiseeritud Käitlussüsteem OÜ kaebus majandusja kommunikatsiooniministri 03.09.2007 käskkirja nr 1.1-6/14 tühistamiseks ja Ettevõtluse Arendamise Sihtasutuse 05.06.2007 otsuse nr 19.5/5948 tühistamiseks ning Ettevõtluse Arendamise Sihtasutuse kohustamiseks vaadata uuesti läbi kaebaja poolt esitatud taotlus nr EU24618 projektile „Pandipakendi automatiseeritud käitlussüsteem tasuvusanalüüsi ja projektitaotluse koostamine“ toetuse saamiseks. RESOLUTSIOON Jätta Pandipakendi Automatiseeritud Käitlussüsteem OÜ kaebus läbi vaatamata HKMS § 23 lg 3 p 2 alusel. Määrus edastada menetlusosalistele elektrooniliselt. Edasikaebamise kord Määrus ei ole edasikaevatav

ASJAOLUD

03.03.2008 kaebuse esitaja Pandipakendi Automatiseeritud Käitlussüsteem OÜ esindaja adv Tambet Mullari esitas kohtule taotluse esimese kohtuistungi, mis pidi toimuma 04.03.2008 kell 10.00, edasilükkamiseks seoses kaebaja esindaja haigestumisega. Vastustajad taotlusele vastu ei vaielnud. Kohus rahuldas taotluse ja määras uue kohtuistungi aja 23.04.2008 kell.10.00. Kohtukutsed uue kohtuistungi ajaga edastati menetlusosalistele 07.03.2008. Samal päeval, so 07.03.2008, saabus elektrooniliselt kinnituskiri 06.03.2008 kohtumääruse ja kutse kättesaamise kohta kaebaja esindajalt adv Tambet Mullari´lt. 06.03.2008 kohtumääruses oli asjaolude kirjelduse osas ekslikult märgitud kohtuistungi aeg 25.03.2008 kell 10.00 (määruses oli nimetatud tähtaeg 25.03.2008 määratud täiendavate tõendite esitamiseks). Samas on oluline märkida, et määruse resolutsioonis on märgitud õige kohtuistungi aeg 23.04.2008 kell 10.00. Menetlusosalistest ainult Majandus-ja Kommunikatsiooniministeeriumi esindaja Gerly Lootus pöördus 07.03.2008 meili teel kohtu poole täpsustamaks kohtuistungi aega. Sekretär edastas kõigile menetlusosalistele elektrooniliselt kinnituskirja, et kohtuistung toimub 23.04.2008 kell 10.00., istungi aeg oli rõhutatult välja toodud (kasutades arvutiterminoloogiat-bold).

23.04.2008 kell 10.00 ilmusid kohtuistungile vastustajate esindajad, ilmumata jäi kaebaja esindaja, kes ei teavitanud kohut mitteilmumise põhjusest. Kohtuistungi ajast ja kohast oli kaebaja esindajat aegsasti teavitatud kohtukutsega, mille ta sai kätte juba 07.03.2008 (kinnitas kättesaamist).

23.04.2008 kohtuistungil esitasid vastustajate esindajad kohtule suulise taotluse jätta kaebus läbi vaatamata seoses sellega, et kaebaja esindaja mõjuva põhjuseta ei ilmunud määratud kohtuistungile, võttes aluseks HKMS § 23 lg 3 p 2.

Kohus leiab, et kaebaja esindaja ei ilmunud kohtuistungile mõjuva põhjuseta, kohtule ei ole esitatud ühtegi tõendit, millest võiks järeldada vastupidist. Samuti kaebaja pool ei teavitanud kohut objektiivsetest takistustest kohtuistungile ilmumiseks. Vastustajate esindajad olid määratud ajal kohal. Juhul, kui kaebaja esindaja, vaatamata määruse resolutsioonis ja kohtukutses ning kinnituskirjas märgitud kohtuistungi ajale, oleks segi ajanud kohtuistungi päevad, siis 25.03.2008 oli varasem aeg kui 23.04.2008 ning sellisel juhul kaebaja esindaja oleks ilmunud kohtusse 25.03.2008 või siis samal päeval võtnud ühendust kohtuga.

Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 23 lg 3 p 2 sätestab, et halduskohus võib määrusega jätta kaebuse või protsesti läbi vaatamata, kui kaebuse või protesti esitaja ei ole mõjuva põhjuseta kohtuistungile ilmunud. Sama paragrahvi lõike 4 kohaselt kui kaebuse või protesti esitaja tõendab, et tal oli kohtusse ilmumata jäämiseks mõjuv põhjus, on tal õigus taotleda menetluse taastamist samas kohtus 15 päeva jooksul mõjuva põhjuse äralangemisest arvates. Sellisel juhul kohus taastab menetluse määrusega.

HKMS § 23 lg 5 kohaselt kaebuse või protesti läbi vaatamata jätmise korral loetakse, et kaebust või protesti ei ole kohtu menetluses olnud ja kaebuse või protesti esitaja võib sama kaebuse või protestiga uuesti halduskohtu poole pöörduda.

Elle Kask Kohtunik