2-08-3245/3 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Maie Seppo

Otsuse tegemise aeg ja koht

16. aprill 2008. a, Tallinn

Tsiviilasja number

2-08-3245

Tsiviilasi

TZ hagi SU`i vastu elatise suurendamise nõudes

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: TZ(ik XXX, elukoht XXX)

Kostja: SU (ik XXX, elukoht XXX)

Kohtuistungi aeg, osalenud

isikud

17.03.2008. a, hageja TZ, kostja SU

RESOLUTSIOON

1. Hagiavaldus rahuldada osaliselt.

2. Muuta Tallinna Ringkonnakohtu 28.02.2006. a otsusega SU`ilt TZkasuks

alaealise AU ülapidamiseks väljamõistetud elatise suurust.

3. Välja mõista SU`lt TZ kasuks igakuine elatis 2200 (kaks tuhat kakssada) krooni

kuus AU(ik XXX) ülalpidamiseks alates 30.01.2008. a kuni AU täisealiseks

saamiseni, s.o. kuni XXX. a.

4. Välja mõista SU`ilt riigilõiv 450 (nelisada viiskümmend) krooni riigituludesse

Rahandusministeeriumi

arveldusarvele

nr

10220034796011

SEB

Eesti

Ühispangas või arveldusarvele nr 221023778606 Hansapangas, viitenumber

2900078444 ning selgitusse märkides kohtu nime, tsiviilasja numbri ja nõude

liigina „riigilõiv“ 30 päeva jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates.

Tähtaegselt

nõuetekohase

täitmata

jätmise

korral

suunatakse

nõue

sundtäitmisele täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

5. Kohtuotsus elatise väljamõistmise osas kuulub viivitamatule täitmisele.

Edasikaebamine

Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu

Kentmanni Kohtumaja kaudu 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest,

kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult

teatavakstegemisest.

Hageja nõue ja põhjendused

30.01.2008. a kohtule esitatud hagiavalduses palub hageja suurendada Tallinna

Ringkonnakohtu 28.02.2006. a otsusega SU`ilt välja mõistetud igakuise elatise 1500 krooni

suurust ja välja mõista kostjalt ja tütre ülalpidamiseks 4600 krooni kuus kuni lapse keskkooli

lõpetamiseni, s.o kuni mai 2009. a. Poolte ühise tütre ülalpidamiskulud on käesolevaks ajaks

suurenenud. Aastate jooksul on kasvanud hinnad toiduainetele kui ka olmekaupadele ning

teenustele. Hagejal kulub 17 aastase tütre ülalpidamiseks igakuiselt: elamiskuludele 650

krooni, toidule kodus 2000 krooni, toidule koolis 360 krooni, ekskursioonidele, sõitudele,

matkadele, suvepuhkusele ja muudele sõitudele 1500 krooni, disainistuudiole 440 krooni,

fotostuudiole 260 krooni, riietusele, jalanõudele, hügieenitarvetele 1200 krooni, muudele

huvidele (raamatud, ajakirjad, kontserdid, teater, kino) 600 krooni, keemia lisatundidele 500

krooni, arvutile ja telefonile 200 krooni, võimlemisele 300 krooni, sõidukuludele 100 krooni,

krediiditasule 1100 krooni. Kokku kulub hagejal 17 aastase tütre ülalpidamiseks igakuiselt

9210 krooni.

Tõendid: Tallinna Ringkonnakohtu 28.02.2006. a otsuse ärakiri, sünnitunnistus.

Kostja vastuväited

Oma kirjalikus vastuses kohtule tunnistab kostja hagi osaliselt. Kostja on võimeline tasuma

poolte ühise tütre ülalpidamiseks 2200 krooni kuus. Hageja poolt lapse ülalpidamiseks välja

toodud kulud on ilmselgelt ülepaisutatud ja osa lapse ülalpidamiskuludest kannab alati kostja

ise. Lisaks hagis välja toodud kulutustele käib tütar inglise keele kursustel, mille tasustab

kostja. Kostja sissetulek on 5000 krooni kuus. Kostjal on uus abikaasa ja 7 aastane tütar ning

tuleb arvestada, et mõlemad lapsed oleksid võrdselt materiaalselt kindlustatud.

Tõendid: töötasu tõend, mobiiltelefoni arved, autosõidu koolituse arve.

17.03.2008. a toimunud kohtuistung

Hageja kohtuistungil antud seletuste kohaselt maksab kostja elatist kaootiliselt. Hageja on

teise lapsega lapsehoolduspuhkusel ning rahaliselt toetab hagejat uus abikaasa. Laps puhkab

kogu aeg Venemaal ja käib ka sportimas.

Kohtuistungil on kostja nõus toidukuludega 2000 krooni kodus, toidukuludega 360 krooni

koolis, ekskursioonirahaga 500 krooni, disainikooliga 440 krooni, fotostuudioga 260 krooni,

riietuse ja hügieenikuludega 700 krooni, muude kulutustega 200 krooniga, keemia

lisatundidele kuluva 500 krooniga, internetiteenusega 200 krooni. Kostja maksab tütre

mobiiltelefoni ja autokooli eest. Krediiditasu 1100 krooni korteri eest kostja nõus tasuma ei

ole.

Kohtuotsuse põhjendused

Kohus, kuulanud kohtuistungil ära hageja ja kostja seletused ning uurinud ja hinnanud

kirjalikke tõendeid kogumis, leiab, et hagi kuulub rahuldamisele osaliselt.

PkS § 61 lg 3 alusel võib kohus huvitatud isiku nõudel vanema varalise seisundi või lapse

vajaduse muutumisel elatise suurust muuta. PkS § 61 lg 4 kohaselt ei või igakuine elatusraha

ühele lapsele olla väiksem kui pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära, s.o

2175 krooni.

Perekonnaseaduse mõttest tulenevalt tuleb elatise suuruse muutmisel lähtuda lapse

igapäevastest põhjendatud vajadustest, et tagada lapse arenguks piisavad rahalised vahendid.

Samuti tuleb arvestada ka kummagi vanema varalise seisundiga. Poolte ühise lapse vajadused

on kahe aasta jooksul suurenenud ja 1500 kroonine elatusraha ei kata lapse minimaalseid

vajadusi. Elatusraha muutmisel arvestab kohus, et kostjalt Tallinna Ringkonnakohtu

28.02.2006 otsusega välja mõistetud elatis 1500 krooni kuus ei ole piisav 17. aastase

tütarlapse ülalpidamiseks ning asjaoluga, et igakuine elatusraha ühele lapsele ei või olla

väiksem kui pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära, s.o 2175 krooni.

Kostjal on ka teine alaealine tütar ER, sünd XXX. a. Vanem peab tagama kõigile oma lastele

võrdsed võimalused toimetulekuks ja arenguks ja pidama lapsi võrdväärselt ülal. Õige ei ole

eelistada vanemast lahus elavat last vanemaga koos elavale lapsele ega rahuldada vanemast

lahus elava lapse vajadusi kostjaga koos elava lapse vajaduste arvel. Kohtule esitatud töötasu

tõendi kohaselt on kostja töötasu suurus igakuiselt 5000 krooni ning see ei võimalda maksta

kostjal poolte ühisele tütrele elatist 4600 krooni kuus. Samuti tuleb säilitada kohustatud

vanemale minimaalne toimetulek ja minimaalselt vajalik elustandard.

Kostja on nõus maksma poolte ühisele tütrele elatist 2200 krooni kuus mis on kooskõlas PkS

§ 61 lg 4 sätestatud alammääraga.

Eeltoodust tulenevalt tuleb suurendada Tallinna Ringkonnakohtu 28.02.2006. a otsusega

SU`ilt välja mõistetud elatise 1500 krooni suurust ja välja mõista kostjalt 2200 krooni tütre

AU ülalpidamiseks kuni tütre täisealiseks saamiseni T Ž kasuks.

Suurendatud elatis tuleb välja mõista alates elatise suurendamise hagi kohtusse esitamisest,

s.o alates 30.01.2008. a.

Kohtukulud

Riigilõivuseaduse § 22 lg 2 kohaselt on hageja elatise nõudmise hagis vabastatud riigilõivu

tasumisest. Eesti Vabariigi kasuks kuulub kostjalt TsMS § 179 lg 1 alusel väljamõistmisele

riigilõiv mille tasumisest oli hageja vabastatud. TsMS § 129 lg 2 ja RLS § 56 lg 1 ja lisa 1

kohaselt kuulub kostjalt väljamõistmisele riigilõiv elatise suurendatult osalt 450 krooni.

Maie Seppo

kohtunik