Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-05-12623/1 AI generated

2-05-12623/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-05-12623/1
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

juulit 2002.a, enne käesoleva seaduse jõustumist kehtinud seadust. Tsiviilkoodeksi (TsK) § 173 lg 1 kohaselt tuleb kohustised täita nõuetekohasel viisil ja kindlaksmääratud tähtajaks vastavalt seaduse või lepingu sätetele. TsK § 190 lg 1 kohaselt võidakse kohustiste täitmist vastavalt seadusele või lepingule tagada leppetrahviga (trahviga, viivisega). Kohus leiab, et hageja nõue on õiguslikult põhjendatud ning kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista võlgnevus 6652,68 krooni. TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse § 3 kohaldatakse enne käesoleva seaduse jõustumist alustatud menetluse puhul menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele seni kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut. Vastavalt kuni 31.12.2005.a kehtinud TsMS § 60 lg 1 ja TsMS § 61 lg 1 p 1 tuleb kostjalt välja mõista hageja tasutud riigilõivu katteks 560 krooni ning hageja õigusabikulude katteks 332,63 krooni, kokku 892,63 krooni.

Legislator headnote

AI generated

2-05-12623/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: Kohtu põhjendused Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi, kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

Keywords

AI generated
telecommunications services mobile antenna permit pledge of movable property use of mobile phone driving telegraph and telephone monopoly conflit mobile
AI generated
2-05-11527/2
Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: OÜ AF(registrikood XXX asukoht XXX) Hageja esindaja: (AS Julianuse Inkasso Agentuur, XXX) Kostja: KM(isikukood XXX elukoht XXX) Välja mõista KM`lt OÜ AF kasuks 2706.57 (kaks tuhat seitsesada kuus krooni ja 57 senti) krooni, millest põhivõlgnevus on 2475.60 (kaks tuhat nelisada seitsekümmend viis krooni ja 60 senti) krooni ja viivis 230.97 (kakssada kolmkümmend krooni ja 97 senti) krooni.
2-05-4492/1
ASJAOLUD JA HAGEJA NÕUE Hagiavalduse kohaselt palub hageja kostjalt välja mõista kostja ja AS Tele2 vahel sõlmitud Q-gsm telekommunikatsiooniteenuse osutamise lepingust tuleneva võla summas 2246,63 krooni ja viivise 2246,63 krooni, kokku summas 4 493,26 krooni ning kohtukulud.
2-05-9488/1
Tele2 Eesti AS-i (AS-i Ritabell õigusjärglane) ja kostja – U.Rvahel on 13.10.2000.a.
2-09-62868/10
veebruar 2011. a Kentmanni 13, Tallinn Tsiviilasja number 2-09-62868 Tsiviilasi OÜ AFhagi VPvastu võlgnevuse väljamõistmiseks. Hagi hind 163,74 eurot. Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja OÜ AF(reg kood XXX); Hageja esindaja Silver E AS Julianuse Inkasso Kostja VP(IK XXX elukoht XXX) Asja läbivaatamine Lihtmenetluses
2-05-7588/3
Hagiavalduse kohaselt palub hageja kostjalt välja mõista kostja ja AS Tele2 Eesti (AS Ritabell õigusjärglane) vahel sõlmitud Q-GSM telekommunikatsiooniteenuse osutamise lepingust tuleneva võla summas 2 960,61 krooni ja viivise summas 2 960,61 krooni, kokku summas 5 921,22 krooni ning kohtukulud. KOSTJA VASTUVÄITED Kohus loeb kostjale hagimaterjalid kättetoimetatuks TsMS § 317 lg 1 p 1 ja lg 3 alusel. Kostja kohtu poolt määratud tähtajaks kirjalikku vastust ei esitanud, hagile vastu ei vaielnud. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUS Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL (Tagaseljaotsus)

Kohus Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtunik Indrek Soots Otsuse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht

10. aprill 2008.a Tallinn, Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kohtukantselei, kirjalik menetlus Tsiviilasja number 2-05-12623 Tsiviilasi OÜAFhagi HV´i vastu 6652,68 krooni saamiseks. Menetlusosalised ja nende esindajad hageja OÜAF(registrikood XXX asukoht XXX) hageja esindaja Silver Eensaar kostja HV (isikukood XXX, elukoht XXX)

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista HV´ilt võlgnevus 6652,68 krooni (kuus tuhat kuussada viiskümmend kaks krooni ja kuuskümmend kaheksa senti) OÜAF kasuks.

3. Välja mõista HV´ilt menetluskulud 892,63 krooni (kaheksasada üheksakümmend kaks krooni ja kuuskümmend kolm senti) OÜAF kasuks.

4. Tagaseljaotsus kuulub viivitamata täitmisele

Edasikaebamise kord Hageja võib esitada Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Kostja võib esitada Harju Maakohtu Kentmanni kohtumajale tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 28 päeva jooksul.

Asjaolud ja menetluse käik 29.06.2005.a esitatud hagiavalduse kohaselt on Tele2 Eesti Aktsiaseltsi ja kostja vahel sõlmitud Q-GSM leping, mille alusel Tele2 Eesti Aktsiaselts kohustus pakkuma kostjale telekommunikatsiooniteenust ja kostja kohustus saadud kaupade (mobiiltelefon) ja teenuste eest tasuma. Kostja ei ole täitnud oma kohustusi nõuetekohaselt ning 04.03.2000.a seisuga oli kostja põhivõlgnevus 3326,34 krooni. Vastavalt lepingu üldtingimustele kohustus kostja maksmisega viivitamise korral tasuma viivist 0,15 % maksmisele kuuluvast summast iga maksmisega viivitatud päeva eest, kuid mitte vähem kui 60 krooni. Tulenevalt kostja poolsest lepingu rikkumisest lõpetas Tele2 Eesti Aktsiaselts ennetähtaegselt lepingu. Tele2 Eesti Aktsiaselts on loovutanud nõude koos kõrvalnõuetega kostja vastu hagejale. Lisaks põhivõlale nõuab hageja kostjalt viivist summas 3326,34 krooni. Eeltoodust tulenevalt palus hageja kostjalt välja mõista võlgnevuse kogusummas 6652,68 krooni. Samuti palus hageja kostjalt välja mõista kohtukulud, mis koosnevad riigilõivust 560 krooni ja õigusabikuludest 332,63 krooni. Kohus saatis kostjale hagiavalduse ning selle lisade ärakirjad kohustusega kirjalikult kohtule vastata 30 päeva jooksul alates hagi kättetoimetamisest. Kostja, olles hagimaterjalid kätte saanud 27.11.2007.a, kohtule kirjalikult vastanud ei ole. Kostjat on hoiatatud, et hagile tähtaegselt vastamata jätmisel võib kohus hagi tagaseljaotsusega rahuldada.

Kohtu põhjendused Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi, kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

Võlaõigusseaduse, tsiviilseadustiku üldosa seaduse ja rahvusvahelise eraõiguse seaduse rakendamise seaduse (VÕSRS) § 11 kohaselt kohaldatakse võlasuhtele, mis on tekkinud enne

1. juulit 2002.a, enne käesoleva seaduse jõustumist kehtinud seadust. Tsiviilkoodeksi (TsK) § 173 lg 1 kohaselt tuleb kohustised täita nõuetekohasel viisil ja kindlaksmääratud tähtajaks vastavalt seaduse või lepingu sätetele. TsK § 190 lg 1 kohaselt võidakse kohustiste täitmist vastavalt seadusele või lepingule tagada leppetrahviga (trahviga, viivisega). Kohus leiab, et hageja nõue on õiguslikult põhjendatud ning kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista võlgnevus 6652,68 krooni. TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse § 3 kohaldatakse enne käesoleva seaduse jõustumist alustatud menetluse puhul menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele seni kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut. Vastavalt kuni 31.12.2005.a kehtinud TsMS § 60 lg 1 ja TsMS § 61 lg 1 p 1 tuleb kostjalt välja mõista hageja tasutud riigilõivu katteks 560 krooni ning hageja õigusabikulude katteks 332,63 krooni, kokku 892,63 krooni.

Indrek Soots kohtunik