Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-07-13522/30 AI generated

2-07-13522/30 · Tallinna Ringkonnakohus

Case Number 2-07-13522/30
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Eesistuja Iko Nõmm, liikmed Gaida Kivinurm, Malle Seppik Otsuse tegemise aeg ja koht 07.04.2008, Tallinn Tsiviilasja number 2-07-13522 Tsiviilasi AS Transiitveod (pankrotis) pankrotiavaldus AS L&L pankroti väljakuulutamiseks Vaidlustatud kohtulahend Pärnu Maakohtu 20.12.2007 otsus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik AS Transiitveod apellatsioonkaebus Kohtuistungi toimumise aeg 03.04.2008 Menetlusosalised ja nende esindajad Võlausaldaja AS Transiitveod (pankrotis; registrikood 10057716; Haava 32, Haapsalu) ja tema esindaja Martin Männik; Võlgnik AS L&L (registrikood 10303262; Penijõe tee 3, Lihula) ja tema esindaja Marko Kairjak, ajutine pankrotihaldur Andrus Õnnik RESOLUTSIOON Jätta AS Transiitveod (pankrotis) apellatsioonkaebus läbi vaatamata. Kohtukulude jaotus Jätta apellatsioonimenetluse menetluskulud AS-i Transiitveod (pankrotis) kanda. Edasikaebamise kord Apellant võib esitada menetluse uuendamise avalduse ringkonnakohtule 10 päeva jooksul käesoleva määruse kättetoimetamisest, kui apellandil oli kohtuistungilt puudumiseks mõjuv põhjus, millest ei saadud õigeaegselt kohtule teatada

Legislator headnote

AI generated

2-07-13522/30 · Tallinna Ringkonnakohus: TsMS § 649 lg 2 sätestab, et kui apellant kohtuistungile ei ilmu ega ole teatanud ilmumata jätmise mõjuvast põhjusest (TsMS § 422) või ei ole seda põhistanud, võib kohus vastustaja taotlusel jätta kaebuse läbi vaatamata. AS L&L taotles ringkonnkohtukohtult apellatsioonkaebuse läbivaatamata jätmist ning ringkonnakohtu arvates tuleb vastustaja taotlus rahuldada.

Keywords

AI generated
transmission of bank documents bridging benefits transitional provisions transfer of pension rights bank account information banking law
AI generated
2-12-12441/11
Lõpetada Osaühingu M.K. Trans (pankrotis) (registrikood 10315822, asukoht Tallinna mnt 93, Pärnu) pankrotimenetlus. 2. Kinnitada Osaühingu M.K. Trans (pankrotis) pankrotimenetluse lõpparuanne pankrotihaldur Andrus Õnnik’u poolt 12.09.2013.a koostatud kujul ning iga võlausaldaja tunnustatud nõude rahuldamata jäänud osa suurus alljärgnevalt: II rahuldamisjärgus (PankrS § 153 lg 1 p 2) nõuded: Võlausaldaja Täpsustatud tunnustatud nõude summa (€) Väljamakstud nõude summa (€) Jääb saamata (€) Eesti Vabariik Maksuja Tolliameti kaudu
2-19-15649/6
Käesoleva kohtumääruse jõustumisel tagastada avaldajale esitatud avaldus.
2-06-18097/1
17.07.2006.a. esitas xxx avalduse xxx suhtes pankrotimenetluse algatamiseks. Kohus määrast eelistungi pankrotimenetluse alustamise otsustamiseks 07.09.2006.a. 31.08.2006.a. esitas võlausaldaja esindaja Ivo Kallas kohtule taotluse istungi edasilükkamiseks seoses 07.09.2006.a. Pärnu Maakohtus toimuva kohtuistungiga. 07.09.2006.a. istungile menetlusosalised ei ilmunud.
2-13-3774/14
Osaühing M esitas 23.01.2013 Pärnu Maakohtule pankrotiavalduse.
2-21-14193/24
09.09.2021 esitas Advokaadibüroo TRINITI OÜ (hageja) Viru Maakohtule hagi United Oil Teenused OÜ (I kostja) ja Novus OIL OÜ (pankrotis) (II kostja, võlgnik) vastu nõude tunnustamiseks Novus OIL OÜ (pankrotis) pankrotimenetluses summas 6 655.40 eurot pankrotiseaduse § 153 lg 1 p 2 kohaselt II järgu nõudena. Hagiavalduse kohaselt Viru Maakohtu 31.08.2020 määrusega kuulutati välja Novus OIL OÜ pankrot. 29.10.2020 esitas hageja Novus OIL OÜ (pankrotis) pankrotimenetluses nõudeavalduse, milles palus tunnustada hageja nõuet 6 655.40 euro ulatuses II järgu nõudena. 10.08.2021 toimunud nõuete kaitsmise koosolekul vaidlesid võlgnik ja United Oil Teenused OÜ nõudele täies ulatuses vastu, United OIL Teenused OÜ ei vaielnud vastu nõude rahuldamisjärgule.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

2-07-13522

K O H T U M Ä Ä R U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Eesistuja Iko Nõmm, liikmed Gaida Kivinurm, Malle Seppik Otsuse tegemise aeg ja koht 07.04.2008, Tallinn Tsiviilasja number 2-07-13522 Tsiviilasi AS Transiitveod (pankrotis) pankrotiavaldus AS L&L pankroti väljakuulutamiseks Vaidlustatud kohtulahend Pärnu Maakohtu 20.12.2007 otsus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik AS Transiitveod apellatsioonkaebus Kohtuistungi toimumise aeg 03.04.2008 Menetlusosalised ja nende esindajad Võlausaldaja AS Transiitveod (pankrotis; registrikood 10057716; Haava 32, Haapsalu) ja tema esindaja Martin Männik; Võlgnik AS L&L (registrikood 10303262; Penijõe tee 3, Lihula) ja tema esindaja Marko Kairjak, ajutine pankrotihaldur Andrus Õnnik RESOLUTSIOON Jätta AS Transiitveod (pankrotis) apellatsioonkaebus läbi vaatamata. Kohtukulude jaotus Jätta apellatsioonimenetluse menetluskulud AS-i Transiitveod (pankrotis) kanda. Edasikaebamise kord Apellant võib esitada menetluse uuendamise avalduse ringkonnakohtule 10 päeva jooksul käesoleva määruse kättetoimetamisest, kui apellandil oli kohtuistungilt puudumiseks mõjuv põhjus, millest ei saadud õigeaegselt kohtule teatada

Määruse põhjendused Tallinna Ringkonnakohus võttis 14.01.2008 määrusega ringkonnakohtu menetlusse AS-i Transiitveod apellatsioonkaebuse Pärnu Maakohtu 20.12.2007 otsuse peale, millega maakohus jättis pankrotiavalduse AS-i L&L pankroti väljakuulutamiseks rahuldamata.

2(2) 03.04.2008 kell 10.00 toimunud ringkonnakohtu istungile apellant ega tema esindaja ei ilmunud ega teatanud kohtule eelnevalt mõjuvast põhjusest istungile ilmumata jätmiseks. Apellandi volitatud esindaja vandeadvokaat Martin Männik sai kohtukutse 03.04.2008 kohtuistungile kätte 20.02.2008 ning ei ole ringkonnakohtule teatanud, et tema volitused lepingulise esindajana oleksid lõppenud.

TsMS § 649 lg 2 sätestab, et kui apellant kohtuistungile ei ilmu ega ole teatanud ilmumata jätmise mõjuvast põhjusest (TsMS § 422) või ei ole seda põhistanud, võib kohus vastustaja taotlusel jätta kaebuse läbi vaatamata. AS L&L taotles ringkonnkohtukohtult apellatsioonkaebuse läbivaatamata jätmist ning ringkonnakohtu arvates tuleb vastustaja taotlus rahuldada.

TsMS § 650 lg 1 näeb ette, et kui ringkonnakohus jättis apellatsioonkaebuse läbi vaatamata seetõttu, et apellant ja tema esindaja kohtuistungile ei ilmunud ega teatanud mõjuvast põhjusest (TsMS § 422) ilmumata jätmiseks, uuendab kohus menetluse apellandi avalduse alusel, kui kohtuistungilt puudumiseks oli mõjuv põhjus, millest ei saadud õigeaegselt kohtule teatada. Apellant peab mõjuva põhjuse olemasolu ja teatamise võimatust põhistama. Sama paragrahvi lõike 2 kohaselt võib apellant esitada menetluse uuendamise avalduse ringkonnakohtule kümne päeva jooksul kaebuse läbivaatamata jätmise määruse talle kätte toimetamisest alates.

Iko Nõmm

Gaida Kivinurm

Malle Seppik