Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-00-126/1 AI generated

2-00-126/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-00-126/1
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Uuendada menetlus tsiviilasjas nr 2-00-126 (endine number 2/3/25-6774/00). Kinnitada Tallinna linna (Tallinna Linnavalitsuse kaudu), MK ja OÜKO vahel sõlmitud kompromiss:

Legislator headnote

AI generated

2-00-126/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: 3.1 MK ja OÜKO tunnustavad käesolevas tsiviilasjas vaidluse esemeks olnud LK ja OÜKO vahel 01.02.1995 sõlmitud mitteeluruumide rendilepingu tühisust.

Keywords

AI generated
delivery of possession by agreement letter of indemnity open method of coordination transitional provisions in maritime matters late objection to debt enforcement marine bill of lading
AI generated
2-16-19519/14
Kinnitada Tallinna linna (Tallinna Kesklinna Valitsuse kaudu) ning XxxxOÜ vahel sõlmitud alljärgnev kompromiss: 1.1 XxxxOÜ tasub Tallinna linnale (Tallinna Kesklinna Valitsuse kaudu) 3000 (kolm tuhat) eurot 12 kalendrikuu jooksul alates kompromissi kinnitamisest. XxxxOÜ tasub käesolevas punktis nimetatud summa 12 osamaksena summas
3-14-52614/12
L. W esitas 28.10.2014 Tallinna Halduskohtule kaebuse taotlusega kohustada Tallinna linna välja kuulutama ja läbi viima Tallinnas, T tn 4 asuva linnale kuuluva 1/3 mõttelise osa elamu erastamine hiljemalt kolme kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Kaebuse kohaselt on L. Wle tagastatud Tallinna Linnavalitsuse 27.12.2012 korralduse nr 1761-k alusel Tallinnas, T tänav 4 (endine T 2/K) ehitistest 2/3 suurune mõtteline osa. L. W on tunnistatud õigustatud subjektiks ka tagastatud ehitiste aluse maa suhtes. Kaebaja on märkinud, et maa tagastamine on võimalik alles pärast seda, kui majas elavate üürnike (M. U ja V. O) vahel on läbi viidud enampakkumine veel linnale kuuluva 1/3 mõtteise osa erastamiseks ja et nimetatud enampakkumine on alates ehitise tagastamisest enam kui pooleteise aasta jooksul läbi viimata.
2-08-68459/9
veebruar 2010.a Tallinn, Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kohtukantselei Tsiviilasja number 2-08-68459 Tsiviilasi Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.
2-23-4851/61
Tagastada hagejale pool menetluses tasutud riigilõivust, s.o 1260 eurot Tallinna Tallinna kohtumaja kaudu 2 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.
2-15-18478/53
detsember 2018, Tallinn, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-15-18478 Tsiviilasi OÜ Ratsionaal hagi Tallinna linna vastu kasutuseeliste hüvitise, viiviste, nõusoleku andmiseks kohustamise ja lepingu tingimuste määramise nõudes Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: OÜ Ratsionaal (registrikood 12265287, asukoht xxx); Hageja seaduslik esindaja: P A (e-post xxx); Kostja: Tallinna linn (Tallinna Linnakantselei kaudu, asukoht Vabaduse väljak 7, 15199 Tallinn, e-post lvpost@tallinnlv.ee); Kostja lepingulised esindajad: Kent Märjamaa (e-post kent.marjamaa@tallinnlv.ee) ja Terje Krais (e-post terje.krais@tallinnlv.ee). Resolutsioon

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Viivi Villemson Määruse tegemise aeg ja koht

4. aprill 2008. a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-00-126 (endine number 2/3/25-6774/00) Tsiviilasi Tallinna linna (Tallinna Linnavalitsuse kaudu) hagi MK(õiguseelneja LK) ja OÜKO vastu rendilepingu tühisuse tunnustamiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja Tallinna linn (Tallinna Linnavalitsuse kaudu, asukoht XXX) Hageja lepinguline esindaja vandeadvokaat Viive Kaur Kostja MK(õiguseelneja LK; isikukood XXX elukoht XXX) Kostja MK lepinguline esindaja vandeadvokaat Natalia Lausmaa Kostja OÜKO (registrikood XXX, asukoht XXX) Kostja OÜKO seaduslik esindaja Heiti Gross Menetlustoiming Menetluse uuendamine, üldõigusjärglase menetlusse lubamine ning kompromissi kinnitamine, riigilõivu tagastamine ja menetluse lõpetamine Menetlustoimingu tegemise viis Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

1. Uuendada menetlus tsiviilasjas nr 2-00-126 (endine number 2/3/25-6774/00).

2. Lubada MK astuda menetlusse kostja LK (isikukood XXX) asemel.

3. Kinnitada Tallinna linna (Tallinna Linnavalitsuse kaudu), MK ja OÜKO vahel sõlmitud kompromiss:

3.1 MK ja OÜKO tunnustavad käesolevas tsiviilasjas vaidluse esemeks olnud LK ja OÜKO vahel 01.02.1995 sõlmitud mitteeluruumide rendilepingu tühisust.

3.2 Menetluskulud jäävad Tallinna linna (Tallinna Linnavalitsuse kaudu), MK ja OÜKO endi kanda.

4. Kohtute Raamatupidamiskeskusel tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust summas

30 (kolmkümmend) krooni OÜ-le Advokaadibüroo (registrikood XXX) arvelduskontole nr XXXXXXXXXXX Hansapangas.

5. Lõpetada menetlus Tallinna linna (Tallinna Linnavalitsuse kaudu) hagis MK ja OÜKO vastu rendilepingu tühisuse tunnustamiseks.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu ühe päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates.

Asjaolud Tallinna linn (Tallinna Linnavalitsuse kaudu) esitas 15.09.2000 hagi LK ja OÜKO vastu rendilepingu tühisuse tunnustamiseks. 15.01.2001 määrusega kohus peatas käesoleva tsiviilasja menetluse kuni tsiviilasjas nr 2/3/19-2924/00 kohtuotsuse jõustumiseni. 01.04.2008 esitas hageja taotluse menetluse uuendamiseks, üldõigusjärglase menetlusse lubamiseks ja kompromissi kinnitamiseks. Taotluse kohaselt on Harju Maakohtu 03.04.2007 otsusega tsiviilasjas nr 2-00-127 (endine number 2/19-2924/00) tunnustatud Tallinna linna omandiõigust ehitistele aadressil XXX, Tallinn. Tallinna Ringkonnakohus jättis 16.11.2007 otsusega maakohtu otsuse muutmata, täiendades otsust ringkonnakohtu otsuses toodud motiividega. Tallinna Ringkonnakohtu otsus jõustus 18.02.2008 Riigikohtu lahendiga, Harju Maakohtu otsus jõustus 18.02.2008 Tallinna Ringkonnakohtu otsusega. Seega on menetluse peatamise asjaolu ära langenud ning hageja palub menetluse uuendamist. Hagejale teadaolevalt suri kostja LK ning tema üldõigusjärglaseks on MK, mistõttu palub hageja tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 209 lg 1 alusel lubada astuda menetlusse LK üldõigusjärglasena MK. Samuti on hageja esitanud kohtule poolte kompromissi. Pooled paluvad kompromissi kinnitada ja menetluse tsiviilasjas lõpetada. Menetluse lõpetamise tagajärgedest on pooled teadlikud.

Kohus leidis Vastavalt TsMS 361 lg-le 1 kohus uuendab peatunud menetluse poole taotlusel või omal algatusel määrusega pärast seda, kui menetluse peatamise aluseks olnud asjaolud on ära langenud. Kuivõrd tsiviilasjas nr 2/19-2924/00 (nüüd nr 2-00-127) on lõpplahend jõustunud 18.02.2008, leiab kohus, et käesolevas tsiviilasjas menetluse peatamise aluseks olnud asjaolud on ära langenud. Seetõttu tuleb TsMS § 361 lg 1 alusel käesoleva tsiviilasja menetlus uuendada. TsMS § 209 lg 1 kohaselt füüsilisest isikust poole surma või juriidilisest isikust poole lõppemise korral või muul juhul, kui tekib üldõigusjärglus, lubab kohus menetlusse astuda selle poole üldõigusjärglasel, kui seaduses ei ole ette nähtud teisiti. Üldõigusjärglus on võimalik menetluse igas staadiumis. Rahvastikuregistri väljavõttest nähtub, et LK on surnud . Pärimistunnistusest nähtub, et MK on LK üldõigusjärglane. Seega lubab kohus MK astuda menetlusse LK asemel üldõigusjärglasena. TsMS § 209 lg 2 kohaselt on üldõigusjärglasele kohustuslikud kõik enne tema menetlusse astumist tehtud menetlustoimingud samal määral, kui need oleksid olnud kohustuslikud tema õiguseelnejale. 13.03.2008 sõlmitud kompromissi kohaselt MK ja OÜKO tunnustavad käesolevas tsiviilasjas vaidluse esemeks olnud LK ja OÜKO vahel 01.02.1995 sõlmitud mitteeluruumide rendilepingu tühisust. Poolte menetluskulud jäävad nende endi kanda. Pooled paluvad määruskaebuse esitamise õigust lühendada ühe päevani. Pooled on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS §

430 lg 3 kohaselt kohus ei kinnita kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Antud kompromiss ei ole vastuolus heade kommete või seadusega ega riku avalikku huvi. Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ja asja menetlus lõpetada.

TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt pool tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Vastavalt TsMS § 150 lg-le 3 riigilõiv tagastatakse riigilõivu tasunud isiku nõudel määrusega. OÜ Advokaadibüroo (endine nimi OÜ Advokaadibüroo ) on 14.09.2000 tasunud riigilõivu 60 krooni arvelduskontolt nr XXXXXXXXXXXX Hansapangas Maksuja Tolliameti arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXXHansapangas, viitenumbriga 1002010, selgitusega „Tallinna linna eest (hagiavalduse esitamine)“. Hagejale kuulub tagastamisele pool menetluses tasutud riigilõivust, s.o. 30 krooni. Riigilõiv tuleb tagastada OÜ Advokaadibüroo arvelduskontole nr XXXXXXXXXXX Hansapangas. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kannavad pooled kompromissi sõlmimise korral oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kuivõrd pooled ei ole teisti kokku leppinud, jäävad nende menetluskulud nende endi kanda.

Viivi Villemson kohtunik