Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-08-7461/1 AI generated

2-08-7461/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-08-7461/1
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

aprill 2008. a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-08-7461 Tsiviilasi AS-i E hagi TM vastu 1 850,20 krooni saamiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja AS E (registrikood xxx, asukoht xxx) Hageja lepinguline esindaja Eerika Erlach Kostja TM(isikukood xxx elukoht xxx) Menetlustoimingu tegemise viis Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

Legislator headnote

AI generated

2-08-7461/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav. Menetluskulude jaotus Menetluskulud jätta TM kanda. Edasikaebamise kord Otsuse peale võib hageja esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostja võib esitada kaja samale kohtule menetluse taastamiseks 14 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates. Kaja peab vastama TsMS § 416 nõuetele ning sellega koos peab kostja esitama kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajaliku (kirjalik vastus ja tõendid).

Keywords

AI generated
bait pricing valuation threshold value capacity to incur bill liability repayment of public subsidies renovation costs changed financial circumstances
AI generated
2-06-32607/5
veebruar 2007.a. Kärdla Kohtukoosseis Kohtunik Mart Reino Tsiviilasi AS EMT hagi Jxxxxxx Lxxx vastu võla 1842.80 krooni nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja AS EMT, registrikood 10096159, asukoht Valge 16 Tallinn 19095 Hageja esindaja Hxxxxx Pxxxx, isikukood xxxxxxxxxxx, Lindorff Eesti AS, asukoht Hobujaama 4 Tallinn 10151 Kostja Jxxxxxx Lxxx, IK xxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxx küla, xxxxxxxx vald, xxxxxxx Menetluse staatus Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON Välja mõista kostjalt Jxxxxxx Lxxx’lt hageja AS EMT kasuks viivised kaheksasada kuuskümmend üheksa (869.20) krooni ja 20 senti, riigilõiv kakssada viiskümmend (250.-) krooni ja õigusabikulu kolmsada kolmteist ( 313.28) krooni ja 28 senti Lindorff Eesti AS arvelduskontole nr 17000030487 Nordea Pangas – selgituseks märkida AS EMT vs Jxxxxx Lxx tsiviilasjas nr 2-06-32607. Edasikaebamise kord Kostja võib 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest esitada Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumajja kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvatest põhjustest.
2-12-9853/3
Hagejal on õigus esitada kohtuotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.
2-05-8354/4
AS-i (AS-i õigusjärglane) ja kostja – AT(AT) vahel on XX sõlmitud XXX leping (edaspidi leping) nr XXX, mille alusel AS kohustus pakkuma kostjale telekommunikatsiooniteenust ning kostja kohustus saadud kaupade(mobiiltelefon) teenuste eest tasuma õigeaegselt ja regulaarselt vastavalt esitatud arvetele. Lepingu sõlmimisel vormistati kostjale „Pakkumine“, mida kostja aktsepteeris allkirjastamisega ning ettemaksu tasumisega. Üks eksemplar sõlmitud lepingust anti kostjale. Oma allkirjadega lepingu(te)l kinnitasid pooled, et kohustuvad täitma lepingu(te) lahutamatuks lisaks oleva XXX mobiiltelefoni sideteenuste Kasutamise tingimusi (edaspidi „üldtingimusi“). Vastavalt nimetatud tingimustele oli kostja kohustatud tasuma arved 15 päeva jooksul nende esitamisest. Kostja poolt maksmise viivitamise korral oli kostja vastavalt kokkulepitud tingimuste kohaselt kohustatud maksmisega viivitamise korral tasuma viivist 0,15% maksmisele kuuluvast summast iga maksmisega viivitatud päeva eest, kuid mitte vähem kui 60.- krooni.
2-08-33324/30
Harju Maakohtule esitatud hagiavalduse kohaselt on hageja sissenõudjaks täitevmenetluses nr 014/2007/101, kus võlgnikuks on kostja, nõude summa 180 000 krooni, täitevmenetlus on algatatud 7 aastat tagasi, käesoleva hetkel on täitevasi täitmisel kohtutäituri Marek Laanemets' a juures. Tallinna Linnakohus mõistis kostja 11. mail 2000 kriminaalasjas nr 1/2-1243/99 KrK § 143 lg 2 p. 1 alusel süüdi selles, et ta 14.09.98 ARK-is, kasutas võltsitud volitust, omandas sellega õiguse S.S sõiduauto Mazda 626 hinnaga 180 000 krooni. Ühtlasi mõistis kohus kostjalt hageja kasuks välja 180 000 krooni. Hageja esitas kohtuotsuse täitmiseks ning selle alusel algatas kohtutäitur Priit Lantin täitemenetluse nr 017/2001/236. 9.11.2001.a. sõlmisid pooled täitemenetluses võlasumma tasumise kokkuleppe, mille järgi kohustus kostja tasuma võla jäägi summas 179 300 krooni järgmise maksegraafiku järgi: 1) 15.11,2001-59766,67 krooni 2) 13.12.2001 - 59766,67 krooni 3) 13.01.2002 - 59766,67 krooni. Vastavalt kokkuleppele ja vana TMS § 30 lg 1, oli hagejal õigus nõuda võlalt viivisena 10 % võlgnetavalt summalt iga tasumata kuu eest. Kostja tasus 15.11.2001 osa võlgnevusest summas 59766,67 krooni, ülejäänud summa tasus ta alles juunis 2007. Hageja on seisukohal, et kuni 2005. aasta lõpuni oli viivise arvestamise õiguslikuks aluseks TMS § 30 lg 1 ja poolte kokkulepe. Peale seaduse kehtetuks tunnistamist jäi aga jõusse pooltevaheline kokkulepe viiviste arvestamise kohta. Hageja leiab, et sõltumata sellest, kas 9.11.2001 kokkulepe on täitedokumendiks või mitte, on nimetatud kokkulepe lepinguks VÕS § 8 lg 1 mõistes ja on seetõttu, tulenevalt sama paragrahvi teisest lõikest, täitmiseks kohustuslik. Teise makse summas 59 766,67 krooni, pidi kostja tasuma 13.12.2001, sellest ajast möödus
2-08-21386/10
OÜ Voore Peekon kanda jätta Eesti Viljasalv AS poolt tasutud riigilõiv 80% ulatuses ja muud menetluskulud 75% ulatuses.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL (tagaseljaotsus)

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Viivi Villemson Otsuse tegemise aeg ja koht

7. aprill 2008. a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-08-7461 Tsiviilasi AS-i E hagi TM vastu 1 850,20 krooni saamiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja AS E (registrikood xxx, asukoht xxx) Hageja lepinguline esindaja Eerika Erlach Kostja TM(isikukood xxx elukoht xxx) Menetlustoimingu tegemise viis Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista TM 1 850,20 (üks tuhat kaheksasada viiskümmend krooni 20 senti) AS-i E kasuks.

3. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav. Menetluskulude jaotus Menetluskulud jätta TM kanda. Edasikaebamise kord Otsuse peale võib hageja esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostja võib esitada kaja samale kohtule menetluse taastamiseks 14 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates. Kaja peab vastama TsMS § 416 nõuetele ning sellega koos peab kostja esitama kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajaliku (kirjalik vastus ja tõendid).

Kajalt tuleb tasuda kautsjonit summas, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni (TsMS § 142 lg 2), välja arvatud juhul, kui vastavalt seadusele kuulub avaldus rahuldamisele sõltumata sellest kas kohtuistungile ilmumata jätmiseks või menetlustoimingu õigeaegseks tegemata jätmiseks oli mõjuv põhjus või mitte. Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole kas SEB Eesti Ühispangas (konto nr 10220034799018 või Hansapangas (konto nr 221013921094), viitenumber 3100057358.

Asjaolud 27.02.2008 esitas AS E hagi TM vastu 3 701,40 krooni saamiseks. 27.03.2008 esitas hageja taotluse nõude vähendamiseks. Taotluse kohaselt on kostja pärast hagiavalduse esitamist tasunud hagejale kogu põhivõlgnevuse 1 851,20 krooni. Seetõttu vähendab hageja nõuet

1 851,20 krooni võrra ning palub kostjalt välja mõista viivised summas 1 850,20 krooni. Hageja nõue tuleneb poolte vahel 08.01.2005 sõlmitud liitumislepingust, E Esindused AS-i ja kostja vahel 08.01.2005 sõlmitud järelmaksuga müügilepingust ning E Esindused AS-i ja hageja vahel 30.08.2004 sõlmitud nõuete loovutamise raamlepingust ja selle lisadest, milledest tulenevad kohustused jättis kostja täitmata.

Kohus saatis kostjale hagiavalduse ja sellele lisatud tõendid ning andis tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks. Kostja sai kirjaliku vastuse esitamise nõude kätte 10.03.2008. Kostja vastust 20 päeva jooksul ei esitanud. Kostjat on hoiatatud, et vastamata jätmise korral võib kohus tagaseljaotsusega hagi rahuldada.

Kohtu põhjendused TsMS § 407 lg 1 kohaselt kohus võib omal algatusel tagaseljaotsusega hagi rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

Vastavalt TsMS § 468 lg-le 1 p 2 kohus tunnistab tagaseljaotsuse omal algatusel viivitamata täidetavaks. AS-i E ja TM vahel 08.01.2005 sõlmitud liitumislepingust, E Esindused AS-i ja kostja vahel 08.01.2005 sõlmitud järelmaksuga müügilepingust ning E Esindused AS-i ja hageja vahel 30.08.2004 sõlmitud nõuete loovutamise raamlepingust ja selle lisadest nähtub, et poolte vahel on võlasuhe. Võlaõigusseaduse (VÕS) 8 lg 2 kohaselt leping on lepingupooltele täitmiseks kohustuslik. VÕS § 76 lg 1 ja § 82 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele kindlaks määratud tähtpäeval. Vastavalt VÕS §-le 100 kohustuse rikkumine on võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. VÕS § 101 lg 1 p 1 ja p 6 järgi kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist ja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. VÕS § 113 lg 1 sätestab, et rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Viivise määraks loetakse käesoleva seaduse §-s 94 sätestatud intressimäär, millele lisandub seitse protsenti aastas. Kui lepinguga on ette nähtud kõrgem intressimäär, kui käesoleva seaduse §-s 94, loetakse viivise määraks lepinguga ettenähtud intressimäär, millele lisandub seitse protsenti aastas. Kostja on hagejale tasunud põhivõlgnevuse 1 851,20 krooni. Esitatud tõendite põhjal ei ole kostja viivise tasumise kohustust täitnud. Tuginedes eeltoodule leiab kohus, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja kostjalt kuulub hageja kasuks väljamõistmisele viivised 1 850,20 krooni.

TsMS § 138 lg 1 kohaselt menetluskulud on menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. TsMS § 138 lg 2 kohaselt kohtukulud on riigilõiv, kautsjon ning asja läbivaatamise kulud. Vastavalt TsMS § 144 p-le 1 kohtuvälised kulud on menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud. Vastavalt TsMS § 162 lg-le 1 hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Menetluskulud tuleb jätta kostja kanda.

Vastavalt TsMS § 173 lg-le 1 asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

TsMS § 174 lg 1 järgi menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. TsMS § 174 lg 2 kohaselt hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus esitatakse asja menetlenud esimese astme kohtule. Avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri ning kulusid tõendavad dokumendid.

Viivi Villemson Kohtunik