Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-08-5690/6 AI generated

2-08-5690/6 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

Case Number 2-08-5690/6
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Viru Maakohtu menetluses on AS EMT hagi kostja L V vastu 2 142, 44 krooni (millest 1 071, 72 krooni on põhivõlg ja 1 070, 72 krooni viivis) nõudes. Hageja nõue tuleneb 15.09.1998 poolte vahel sõlmitud liitumislepingust, mille alusel hageja kohustus osutama kostjale mobiilsideteenust ning kostja kohustus osutatud teenuste eest vastavalt igakuistele arvetele tasuma.

Legislator headnote

AI generated

2-08-5690/6 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja: Kohus, tutvunud hagiavaldusega ja hinnanud asjas olevaid tõendeid, leidis, et hagi on põhjendatud ja tuleb TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 kohaselt rahuldada tagaseljaotsusega.

Keywords

AI generated
mobile antenna permit use of mobile phone driving telecommunications services conflit mobile misuse of a telecommunications installation telegraph and telephone monopoly
AI generated
2-05-8737/1
AS-i (AS-i õigusjärglane) ja kostja – TK vahel on .a sõlmitud leping (edaspidi leping) nr , mille alusel AS kohustus pakkuma kostjale telekommunikatsiooniteenust ning kostja kohustus kostja kohustus saadud kaupade(mobiiltelefon) teenuste eest tasuma õigeaegselt ja regulaarselt vastavalt esitatud arvetele. Lepingu sõlmimisel vormistati kostjale „Pakkumine“, mida kostja aktsepteeris allkirjastamisega ning ettemaksu tasumisega. Üks eksemplar sõlmitud lepingust anti kostjale. Oma allkirjadega lepingu(te)l kinnitasid pooled, et kohustuvad täitma lepingu(te) lahutamatuks lisaks oleva sideteenuste Kasutamise tingimusi (edaspidi „üldtingimusi“). Vastavalt nimetatud tingimustele oli kostja kohustatud tasuma arved 15 päeva jooksul nende esitamisest. Kostja poolt maksmise viivitamise korral oli kostja vastavalt kokkulepitud tingimuste kohaselt kohustatud maksmisega viivitamise korral tasuma viivist 0,15% maksmisele kuuluvast summast iga maksmisega viivitatud päeva eest, kuid mitte vähem kui 60.- krooni.
2-05-4369/1
Tele2 Eesti AS-i (AS-i Ritabell õigusjärglane) ja kostja – V.S’i vahel on 30.12.2000.a.
2-05-10597/2
AS-i (AS-i õigusjärglane) ja kostja – RV vahel on .
2-06-25089/1
oktoober 2006.a, Tartu mnt kohtumaja, Tallinn, kirjalik menetlus Tsiviilasja number 2-06-25089 Tsiviilasi AS-i EMT hagi C.V.
2-05-6236/2
AS-i (AS-i õigusjärglane) ja kostja – MM vahel on XXX sõlmitud XXX leping (edaspidi leping) nr XXX mille alusel AS kohustus pakkuma kostjale telekommunikatsiooniteenust ning kostja kohustus saadud kaupade(mobiiltelefon) teenuste eest tasuma õigeaegselt ja regulaarselt vastavalt esitatud arvetele. Lepingu sõlmimisel vormistati kostjale „Pakkumine“, mida kostja aktsepteeris allkirjastamisega ning ettemaksu tasumisega. Üks eksemplar sõlmitud lepingust anti kostjale. Oma allkirjadega lepingu(te)l kinnitasid pooled, et kohustuvad täitma lepingu(te) lahutamatuks lisaks oleva XXX mobiiltelefoni sideteenuste Kasutamise tingimusi (edaspidi „üldtingimusi“). Vastavalt nimetatud tingimustele oli kostja kohustatud tasuma arved 15 päeva jooksul nende esitamisest. Kostja poolt maksmise viivitamise korral oli kostja vastavalt kokkulepitud tingimuste kohaselt kohustatud maksmisega viivitamise korral tasuma viivist 0,15% maksmisele kuuluvast summast iga maksmisega viivitatud päeva eest, kuid mitte vähem kui 60.- krooni.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

KOHTUOTSUS (TAGASELJAOTSUS) Eesti Vabariigi nimel

Resolutsioon AS EMT hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

Välja mõista L V AS EMT kasuks võlgnevus 2 142 (kaks tuhat ükssada nelikümmend kaks) krooni 44 senti.

Tagaseljaotsus kuulub viivitamatult täitmisele.

Menetluskulude jaotus Jätta menetluskulud täies ulatuses kostja kanda ja välja mõista L V AS EMT kasuks hageja menetluskulud kokku

2 250 (kaks tuhat kakssada viiskümmend) krooni.

Edasikaebamise kord Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja Viru Maakohtule päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest, lisades kajale kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasudes Rahandusministeeriumi tagatiste arvelduskontole nr 10220034799018, viitenumber 3100057484 AS-is SEB Eesti Ühispank kautsjoni 200 (kakssada) krooni ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse.

Kohtuasja number 2-08-5690 Otsuse tegemise aeg ja koht

31. märts 2008, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Helgi Vinni Kohtuasi AS EMT hagi L V vastu võlgnevuse 2 142, 44 krooni nõudes Menetluse staatus Kirjalik menetlus

Menetlusosalised

Hageja:

Hageja esindaja:

Kostja:

AS EMT (RK 10096159, asukoht: Valge 16, 19095 Tallinn)

Marlen Šarton (volikirja alusel) (AS Julianuse Inkasso Agentuur, Jõe tn 3, 10151 Tallinn)

L V (IK xxx, elukoht: xxx)

Asjaolud ja menetluse käik

1. Viru Maakohtu menetluses on AS EMT hagi kostja L V vastu 2 142, 44 krooni (millest

1 071, 72 krooni on põhivõlg ja 1 070, 72 krooni viivis) nõudes. Hageja nõue tuleneb 15.09.1998 poolte vahel sõlmitud liitumislepingust, mille alusel hageja kohustus osutama kostjale mobiilsideteenust ning kostja kohustus osutatud teenuste eest vastavalt igakuistele arvetele tasuma.

Hageja palub hagiavalduses kostjalt välja mõista võlgnevuse 2 142, 44 krooni ja hageja kantud menetluskulud 2 250 krooni (millest 250 krooni on hagi esitamisel tasutud riigilõiv ja 2 000 krooni õigusabikulud).

2. Kohus saatis kostjale hagiavalduse ärakirja koos sellele lisatud hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega kohustas kostjat kohtule kirjalikult vastamata. Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Hagimaterjalid on kostja kätte toimetatud pereliikme kaudu 01.03.2008. Kostja kohtu määratud tähtajaks kirjalikku vastust ega vastuväiteid esitanud ei ole.

Kohtuotsuse põhjendused

3. Kohus, tutvunud hagiavaldusega ja hinnanud asjas olevaid tõendeid, leidis, et hagi on põhjendatud ja tuleb TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 kohaselt rahuldada tagaseljaotsusega.

4. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 on kohtul õigus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

Kuna kostja kohtule vastanud ei ole, loeb kohus, et kostja tunnistab nõuet täies ulatuses.

5. Hagimaterjalid on kostjale kätte toimetatud pereliikme kaudu (vastu võtnud abikaasa 01.03.2008).

TsMS § 322 lg 1 kohaselt kui isikut, kellele tuleb menetlusdokument kätte toimetada, ei saada tema eluruumis kätte, loetakse dokument saajale kättetoimetatuks ka kättetoimetamisega tema eluruumis elavale vähemalt 14-aastasele isikule.

Seega loetakse hagimaterjalid kostjale kättetoimetatuks.

6. Vastavalt TsMS § 444 lg 1 võib kirjeldava osa tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest välja jätta. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus.

7. Hagi on õiguslikult põhjendatud VÕS § 8 lg 2, § 76 lg 1, § 100, § 101 lg 1 p 1 ja p 6 ning § 113 lg 1.

8. Vastavalt TsMS § 468 kuulub otsus viivitamatult täitmisele.

9. Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 142 lg 2, § 407 lg 1 ja 3, § 415, § 416, § 442 lg 4,§

444 lg 1 ning § 468 lg 1 p 2 rahuldab kohus hagi tagaseljaotsusega.

Menetluskulude jaotus

10. Kooskõlas TsMS § 173 lg 1 esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses ning sama paragrahvi lg 3 kohaselt näeb kohus menetluskulude jaotuses ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma.

Vastavalt TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Hageja menetluskulud on hagi esitamisel tasutud riigilõiv 250 krooni ja õigusabikulud 2 000 krooni – kokku 2 250 krooni. Hageja menetluskulud jäävad kostja L V´a kanda.

Helgi Vinni Kohtunik: