Legislator Case Law & Legislation
2-07-60060/2 AI generated

2-07-60060/2 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-07-60060/2
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

märts 2008.a. Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-07-60060 Tsiviilasi OÜ S hagi OÜ B vastu võla ja viiviste nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja - OÜ S (registrikood XXX asukoht XXX), Hageja esindaja – Vladimir Buldakov (Buldakovide Juriidiline Büroo, aadress XXX), Kostja – OÜ B (registrikood XXX, aadress XXX),

Legislator headnote

AI generated

2-07-60060/2 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: Edasikaebamise kord Kostjal on õigus esitada Harju Maakohtule kaja menetluse taastamiseks 14 päeva jooksul arvates tagaseljaotsuse kättesaamisest, esitades koos kajaga kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik (kirjalik vastus ja tõendid). Kaja peab vastama TsMS § 416 sätestatud nõuetele. Kajalt tuleb tasuda kautsjonit summas mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni (TsMS § 142 lg 2), välja arvatud juhul, kui vastavalt seadusele kuulub avaldus rahuldamisele sõltumata sellest kas kohtuistungile ilmumata jätmiseks või menetlustoimingu õigeaegseks tegemata jätmiseks oli mõjuv põhjus või mitte.

Keywords

AI generated
missing case documents irregular postal delivery written documentary proof lack of entitlement payment of cost deposit proof of service
AI generated
2-06-27566/2
märts 2007.a. Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-27566 Tsiviilasi AS hagi JT vastu 3 738,53 krooni väljamõistmiseks Asja läbivaatamise kuupäev 29.03.2007.a, kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja - AS Hageja esindaja – RR Kostja – JT
2-08-86994/5
jaanuar 2010.a. Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-08-86994 Tsiviilasi EAS hagi HKvastu 1 119 krooni nõudes Hagi hind Välja mõista HK’lt võlgnevus 1 119 EEK (üks tuhat ükssada üheksateist krooni) EAS kasuks.
2-06-34179/2
august 2007.a. Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-34179 Tsiviilasi AS hagi IK vastu 3 122,66 krooni väljamõistmiseks Asja läbivaatamise kuupäev 22.08.2007.a, kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja - AS (registrikood XXX, asukoht XXX, Tallinn XXX), Hageja esindaja – HP ( AS, registrikood XXX, asukoht XXX, Tallinn XXX), Kostja – IK(isikukood XXX, viimane teadaolev elukoht XXX, Tallinn XXX)
2-06-13923/1
Kohus Harju Maakohus Kohtunik Jaanus Saaremõts Otsuse tegemise aeg ja koht 15.detsember 2006, Tallinn, kirjalik menetlus Tsiviilasja number 2-06-13923 Tsiviilasi AS hagi RK vastu Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja AS Kostja RK. Välja mõista RK võlgnevus 12272.53 (kaksteist tuhat kakssada seitsekümmend kaks) krooni ja 53 senti AS-i kasuks.
2-06-15077/2
märts 2007.a. Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-15077 Tsiviilasi SKhagi AK vastu 200 000 krooni väljamõistmiseks Asja läbivaatamise kuupäev 07.03.2007.a, kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: SK Hageja esindaja: AP Kostja: AK RESOLUTSIOON

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Koidula Laurisaar Otsuse tegemise aeg ja koht

26. märts 2008.a. Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-07-60060 Tsiviilasi OÜ S hagi OÜ B vastu võla ja viiviste nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja - OÜ S (registrikood XXX asukoht XXX), Hageja esindaja – Vladimir Buldakov (Buldakovide Juriidiline Büroo, aadress XXX), Kostja – OÜ B (registrikood XXX, aadress XXX),

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista OÜ-lt B võlgnevus 4 492,40 EEK (neli tuhat nelisada üheksakümmend kaks krooni ja 40 senti) OÜ S kasuks.

3. Menetluskulud jätta täies ulatuses OÜ B kanda.

4. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav (TsMS § 468 lg 1 p 2).

Edasikaebamise kord Kostjal on õigus esitada Harju Maakohtule kaja menetluse taastamiseks 14 päeva jooksul arvates tagaseljaotsuse kättesaamisest, esitades koos kajaga kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik (kirjalik vastus ja tõendid). Kaja peab vastama TsMS § 416 sätestatud nõuetele. Kajalt tuleb tasuda kautsjonit summas mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni (TsMS § 142 lg 2), välja arvatud juhul, kui vastavalt seadusele kuulub avaldus rahuldamisele sõltumata sellest kas kohtuistungile ilmumata jätmiseks või menetlustoimingu õigeaegseks tegemata jätmiseks oli mõjuv põhjus või mitte.

Hagi aluseks olevad asjaolud ja hageja nõue Kohtule esitatud ja menetlusse võetud hagiavalduse kohaselt palub hageja kostjalt välja mõista kostja ja hageja vahel sõlmitud ostu-müügilepingust tuleneva võla summas 2 246,20 krooni ja viivise 2 246,20 krooni, kokku summas 4 492,40 krooni ning kohtukulud.

Menetluse käik Kohus loeb kostjale hagimaterjalid kättetoimetatuks TsMS § 318 lg 2 alusel, milline asjaolu on tõendatud toimikus oleva väljastusteatega. Kostja kohtu poolt määratud tähtajaks kirjalikku vastust ei esitanud, hagile vastu ei vaielnud.

Kohtuotsuse põhjendused Kohus leiab, et asjas on õiguslikult põhjendatud tagaseljaotsuse tegemine, kuivõrd kostja ei ole kohtu nõudmistele vaatamata hagiavaldusele tähtaegselt vastanud. Kostjat on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks andmata jätmise korral on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul puuduvad TsMS § 407 lg 5 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud. Tulenevalt TsMS § 444 lõikest 1 võib tagaseljaotsusest jätta välja kohtuotsuse kirjeldava osa. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 3 alusel tekib võlasuhe muuhulgas lepingust. VÕS § 8 kohaselt on leping pooltele täitmiseks kohustuslik. VÕS § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS 101 lg 1 p 1 kohaselt kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist. VÕS § 113 lg 1 kohaselt rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja võlgnikult, arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni, nõuda viivitusintressi.

Menetluskulud Menetluskulud tuleb jätta täies ulatuses kostja kanda. TsMS § 162 lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 173 lg 1 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 174 lg 1 järgi menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. TsMS § 174 lg 2 kohaselt hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus esitatakse asja menetlenud esimese astme kohtule. Avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri ning kulusid tõendavad dokumendid.

Koidula Laurisaar kohtunik