Legislator Case Law & Legislation
2-07-32098/2 AI generated

2-07-32098/2 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-07-32098/2
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Menetluskulud jätta AŠ kanda. Edasikaebamise kord Hageja võib otsuse peale esitada põhjendatud apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest alates, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Legislator headnote

AI generated

2-07-32098/2 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: Asjaolud 30.08.2007 esitas AS E hagi AŠ vastu 4 311,38 krooni saamiseks. Hageja ning kostja sõlmisid 02.05.2005 liitumislepingu, mille alusel osutas hageja kostjale teleteenust. Nõue tuleneb ka AS-i Elion Esindus ja AŠ vahel 02.05.2005 sõlmitud järelmaksuga müügilepingust. AS-i Elion Esindus ja AS-i E vahel sõlmitud 30.08.2004 nõuete loovutamise raamlepingu ja 31.08.2005 nõuete loovutamise raamlepingu lisa 13 alusel loovutas AS Elion Esindus nõude AS-le E.

Keywords

AI generated
missing case documents access to documents requests for information authorization to sue unclaimed assets unsealing of records
AI generated
2-06-26382/6
Viru Maakohtu menetluses on AS EMT hagi A O vastu võlgnevuse 1887,90 krooni ja viivise 1703,66 krooni nõudes.
2-05-8398/3
Kostjale saadeti hagiavaldus ja sellele lisatud tõendid hageja poolt hagiavalduse esitamisel teatatud aadressile XXX, mis on ka Rahvastikuregistris, Maksuja Tolliameti ning Kodakondsusja Migratsiooniameti andmebaasis märgitud kostja elukoht. Nimetatud aadressilt tagastati hagiavaldus ja selle lisad kohtule märkega: ei ela antud aadressil. Haigekassa andmebaasis andmed kostja elukoha kohta puuduvad. Politsei ja kohtutäitur on tuvastanud, et kostja ei ela Rahvastikuregistris märgitud aadressil ning neile on kostja asukoht teadmata. Seetõttu on kostjale kirjaliku vastuse nõue kätte toimetatud väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu. Vastavalt TsMS § 317 lg 1 p-le 1 ja lg-le 5 loeb kohus, et menetlusdokument on kostjale kättetoimetatud.
2-12-10064/7
juuni 2012 kell 14.00, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-12-10064 Tsiviilasi Julianus Inkasso OÜ hagi NLvastu võla saamiseks Tsiviilasja hind 159,49 eurot Asja läbivaatamise kuupäev 28.06.2012, kirjalikus menetluses Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja Julianus Inkasso OÜ (registrikood 10686553, asukoht A. Weizenbergi 20, 10150 Tallinn), lepinguline esindaja Silver E (OÜ Julianuse Õigusbüroo, A. Weizenbergi 20, 10150 Tallinn, epost jurist@julianus.ee) Kostja NL(isikukood XXX, elukoht teadmata) RESOLUTSIOON
2-07-33894/6
august 2008.a. Kärdla Kohtukoosseis Kohtunik Mart Reino Kohtuistungi sekretär Tsiviilasi AS EMT hagi V.M. vastu võla 5525,96 krooni nõudes Asja läbivaatamise kuupäev
2-05-7231/1
Kostjale saadeti hagiavaldus ja sellele lisatud tõendid hageja poolt hagiavalduse esitamisel teatatud .

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL (Tagaseljaotsus)

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Meelis Eerik Otsuse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht 12.03.2008.a Tallinn, Kentmanni kohtumaja, kirjalik menetlus Tsiviilasja number 2-07-32098 Tsiviilasi AS-i E (registrikood xxx asukoht xxx) hagi AŠ(Š , isikukood xxx elukoht kohtule teadmata) vastu 4 311,38 krooni saamiseks RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista AŠ4 311,38 krooni AS-i E kasuks.

3. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav. Kohtukulude jaotus

1. Menetluskulud jätta AŠ kanda. Edasikaebamise kord Hageja võib otsuse peale esitada põhjendatud apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest alates, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Kostja võib esitada kaja Harju Maakohtu Kentmanni kohtumajale menetluse taastamiseks 28 päeva jooksul alates 30 päeva möödumisest kohtuotsuse väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast.

Asjaolud 30.08.2007 esitas AS E hagi AŠ vastu 4 311,38 krooni saamiseks. Hageja ning kostja sõlmisid 02.05.2005 liitumislepingu, mille alusel osutas hageja kostjale teleteenust. Nõue tuleneb ka AS-i Elion Esindus ja AŠ vahel 02.05.2005 sõlmitud järelmaksuga müügilepingust. AS-i Elion Esindus ja AS-i E vahel sõlmitud 30.08.2004 nõuete loovutamise raamlepingu ja 31.08.2005 nõuete loovutamise raamlepingu lisa 13 alusel loovutas AS Elion Esindus nõude AS-le E.

Kohus on kontrollinud Rahvastikuregistrist, Haigekassa, Kodakondsusja Migratsiooniameti ning Maksuja Tollameti andmebaasidest kostja andmeid. Kohtul ei ole õnnestunud hagiavaldust ja sellele lisatud tõendeid kohtule teadaolevatel aadressidel xxx, xxx, xxx, xxx ja xxx kostjale kätte toimetada. Kohtule ei ole teada kostja teisi võimalikke kontaktaadresse. Samuti ei ole tulemusi andnud hagimaterjalide kättetoimetamine politsei vahendusel. Seetõttu on kostjale kirjaliku vastuse nõue kätte toimetatud väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu. Kohus avaldas 01.02.2008.a Ametlikes Teadaannetes teate koos hoiatusega teha hagile vastuse mitteesitamisel kostja kahjuks tagaseljaotsus. Kohus andis kostjale tähtaja hagile kirjalikult vastamiseks 20 päeva jooksul alates teate Ametlikes Teadaannetes avaldamisest. Vastavalt TsMS § 317 lõikele 5 loeb kohus, et menetlusdokument on kostjale kättetoimetatud.

Kostja ei ole hagile ettenähtud korras vastanud, vastamiseks ettenähtud aja pikendamist ei ole taotlenud. Kostjat on hoiatatud, et mittevastamisel võib kohus teha tema kahjuks tagaseljaotsuse.

Kohtu põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg-te 1 ja 3 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel, istungit pidamata, hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

TsMS § 444 lg 1 kohaselt võib kirjeldava osa tagaseljaotsusest välja jätta ning põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud.

Hageja ning kostja sõlmisid 02.05.2005 liitumislepingu, mille alusel osutas hageja kostjale teleteenust. Nõue tuleneb AS-i Elion Esindus ja kostja vahel 02.05.2005 sõlmitud järelmaksuga müügilepingust, millest nähtub, et poolte vahel on võlasuhe. AS-i Elion Esindus ja AS-i E vahel sõlmitud 30.08.2004 nõuete loovutamise raamlepingu ja 31.08.2005 nõuete loovutamise raamlepingu lisa 13 alusel loovutas AS Elion Esindus nõude AS-le E.

Võlaõigusseaduse (VÕS) § 8 lg-s 2 on sätestatud, et leping on lepingupooltele täitmiseks kohustuslik. VÕS § 76 lg 1 ja § 82 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele kindlaks määratud tähtpäeval. VÕS § 100 kohaselt on kohustuse rikkumine võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. VÕS §

108 lg 1 kohaselt kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. VÕS § 113 lg 1 kohaselt rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Viivise määraks loetakse käesoleva seaduse §-s 94 sätestatud intressimäär, millele lisandub seitse protsenti aastas. Kui lepinguga on ette nähtud kõrgem intressimäär kui seadusjärgne viivisemäär, loetakse viivise määraks lepinguga ettenähtud intressimäär, millele lisandub seitse protsenti aastas.

Hageja palub kostjalt välja mõista põhivõlgnevuse summas 2 156,19 krooni ja viivised summas 2 155,19 krooni, kogusummas 4 311,38 krooni. Kostja ei ole hagiavaldusele lisatud tõendite põhjal lepingust tulenevaid kohustusi nõuetekohaselt täitnud.

Eeltoodu alusel kohus leiab, et kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista 4 311,38 krooni.

Menetluskulude osas lähtub kohus TsMS § 162 lg-st 1 mille kohaselt kannab hagimenetluses kulud isik, kelle kahjuks otsus tehti. Vastavalt TsMS § 173 lg-le 1 esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Kohus on seisukohal, et antud juhul tuleb menetluskulud jätta kostja kanda.

TsMS § 174 lg 1 järgi võib menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Sama paragrahvi lg 2 kohaselt hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus esitatakse asja menetlenud esimese astme kohtule. Avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri ning kulusid tõendavad dokumendid.

TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Kostja võib antud otsusele esitada kaja otsuse resolutsioonis märgitud korras. Kohus selgitab, et kaja peab vastama TsMS § 416 nõuetele ning sellega koos peab kostja esitama kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajaliku (kirjalik vastus ja tõendid). Kajalt tuleb tasuda kautsjonit summas mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200,00 krooni ja mitte rohkem kui 100 000,00 krooni (TsMS § 142 lg 2), välja arvatud juhul, kui vastavalt seadusele kuulub avaldus rahuldamisele sõltumata sellest kas kohtuistungile ilmumata jätmiseks või menetlustoimingu õigeaegseks tegemata jätmiseks oli mõjuv põhjus või mitte.

Meelis Eerik Kohtunik