2-07-31182/4 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohtu nimetus

Harju Maakohus, Kentmanni Kohtumaja

Kohtuniku nimi

Ene Tsefels

Määruse tegemise aeg ja koht

14.03.2008.a. Tallinn

Tsiviilasja number

2-07-31182

Tsiviilasi

Keila valla avaldus IA vanema õiguste äravõtmiseks poeg AAsuhtes.

Menetlustoiming

Vanemaõiguste äravõtmine

Menetlusosalised ja nende esindajad

Avaldaja Keila vald (XXX);

puudutatud isikud: IA(isikukood XXX, elukoht XXX);

AA(isikukood

XXX,

elukoht

XXX),

esindaja

riigi

õigusabi

korras

vandeadvokaat Helen Tomberg (Advokaadibüroo XXX)

Istungi toimumise aeg

18.02.2008.a.

Istungil osalesid

Avaldaja esindaja Lada Raja

Puudutatud isiku AA esindaja vandeadvokaat Helen Tomberg

Tunnistajad: LG, SG ja MG

Kohtumääruse resolutsioon

1. Võtta ära IA(isikukood XXX) vanema õigused XXX.a. sündinud poja AA`i (isikukood XXX) suhtes.

2. Keila vallal kui eestkosteasutusel korraldada alaealise AA elu.

3. Kohtumäärus kuulub viivitamatule täitmisele.

4. Jõustunud kohtulahend saata Keila Linnavalitsusele, kus asub AAi (isikukood XXX) sünniakt.

Edasikaebamise kord

Määrusele võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu 15

päeva jooksul. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv.

Avalduse sisu

Keila vallavalitsus esitas 24.08.2007.a. avalduse Irina Avruševitš’ilt vanema õiguste äravõtmiseks AA suhtes. Avaldaja

tugineb oma nõudes PKS § 54 lg 1 p 1.

AA on sündinud XXX.a. vallaslapsena. 2002.a. esitas Keila Vallavalitsus avalduse AA eestkoste vormistamiseks, alates

2002.a. on AA eestkostja LG, kes on eestkostjaks sobiv ja A eest hoolitsenud juba 4 aastat enne eestkoste

vormistamist. Käesoleva ajani ei ole olukord muutunud. Artur Avruševitšit kasvatab eestkostja LG, koos oma poja SG ja

viimase abikaasa MG. IA ei tunne endiselt oma poja vastu mingit huvi ega ole last 9 aasta jooksul moraaselt ega

materiaalselt toetanud.

Keila valla lastekaitsespetsialist on alates 2007.a. juunikuust korduvalt kontakteerunud telefoni teel IAj a kutsunud teda

Keila valla sotsiaalteenistusse vastuvõtule, arutamaks tema poja edasise elukorralduse küsimusi. Vaatamata oma

mitmetele antud lubadustele, ei ole IA vastuvõtule ilmunud ega oma saabumata jätmisest teatanud. Avaldajale

teadaolevatel andmetel ei kasvata IAka oma kahte teist alaealist last, vaid elab Tallinnas meestuttava juures.

Kõike eelnevat arvesse võttes on põhjust ja alust ära võtta IA vanema õigused alaealise AA suhtes.

Puudutatud isikute seisukohad

Puudutatud isik IA ei ole vastanud Keila valla esitatud avaldusele ega ilmunud 18.02.2008.a. toimunud kohtuistungile.

Puudutatud isiku AA esindaja vandeadvokaat Helen Tomberg on leidnud järgmist.

AA on vanemliku hoolitsuseta laps. IAei täida pikki aastaid ei lapse kasvatamise kohustust ega osale ka tema

ülalpidamisel. Alates 1998.a. on AA LG kasvatusel ja hoolitsusel, sest IAjättis lapse tema juurde ja lahkus teadmata

suunas.

Emal puuduvad oskused ja soov oma lapse eest hoolitsemiseks. Olemasolevatel andmetel on lapse eest

mittehoolitsemise põhjuseks Irina Avruševitši sõltuvus alkoholist, mis ei võimalda tal vanemakohuseid täita. Lapse

esindaja hinnangul ei suuda IAadekvaatselt hinnata oma olukorda ega ka lapse vajadusi.

Eelpool märgitule kasvab A LG perekonnas. Tegelikult on elukorraldus kujunenud selliselt, et Artur elab koos LG poja

SG. Kõik G suhtuvad lapsesse hoole ja armastusega ning on loonud talle normaalse perekeskkonna. Lapse

elukorraldus on saavutanud sellise stabiilsuse, et tema jätmine sellesse vastab kõigit lapse huvidele. Vanemaõiguste

äravõtmise eesmärgiks on luua õiguslik olukord A lapsendamiseks SG ja MG poolt.

Lapse esindajana olen seisukohal, et käesolevas asjas on leidnud tõendamist IA alkoholi kuritarvitamine, soovimatus

hoolitseda oma lapse eest ja pikaajaline huvi puudumine lapse käekäigu vastu. Kuivõrd ülalpidamiskohustus

perekonnas on vastastikune, siis ei tohiks IA jääda õigust nõuda ülalpidamist oma lapselt.

Eeltoodud põhjendustel toetab puudutatud isiku esindaja Keila vallavalitsuse avaldust.

Kohtu põhjendused

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 550 lg 1 p 2 kohaselt lahendatakse hagita menetluses vanema õiguste

määramine lapse suhtes ja lapsega suhtlemise korraldamine. TsMS § 477 lg 2 kohaselt kohus võib hagita asja läbi

vaadata ja lahendada kohtuistungit pidamata, välja arvatud juhul, kui seadusega on sätestatud kohtuistungi

korraldamise kohustus. 30.10.2007.a. toimus puudutatud isiku alaealise AAärakuulamine. 18.02.2008.a. toimunud

kohtuistungile puudutatud isik IAei ilmunud. Avaldaja esindaja leidis, et asja saab lahendada ka ilma puudutatud isiku

osavõtuta.

Harjumaa Perekonnaseisuosakonnas Keila linnas 21.03.1996.a. registreeritud sünniakti nr 15 kohaselt on XXX.a.

sündinud AA ema XXX.a. on sündinud IA, isa kohta andmed sünniaktis puuduvad. 05.12.2002.a. Harju Maakohtu

kohtuotsusega tsiviilasjas nr 2/1-797/02 on AAmääratud eestkostja, sest lapse ema IAei ole lapse vastu huvi tundnud

ega tema eest hoolitsenud alates 1998.a. Nimetatust järeldub, et alaealise ema IA lapse kasvatamise ja tema eest

hoolitsemisega ei tegele st ei täida oma vanema kohustusi.

Asjaolu, et AA kasvab ilma emata aasta kaheksa kuu vanuselt, et ta ema ei ole sellest ajast tundnud huvi tema

käekäigu vastu, ei ole toetanud tema ülalpidamist ega teda sünnipäevadel õnnitlenud, on asja kohtuliku menetluse

käigus tõendamist leidnud tunnistaja LG ütlustega. Nii tunnistaja SG kui ka tunnistaja MG ütlustega on kinnitamist

leidnud, et laps on kasvanud ilma oma ema hoolitsuse ja abita aastaid. Alaealise ema IA alkoholisõltuvus on kinnitamist

leidnud tunnistajate ütlustega. Ärakuulamisel kohtus avaldas puudutatud isik, alaealine AA, et elab oma isa S , ema M

ja oma vendade ja eestkostja vanaema LGga, XXX majas. A kinnitas, et oma ema Irinat nägi ammu, kui oli veel väike.

Eelnev kinnitab veelkordselt avalduses väidetut, et IA ei täida oma vanema kohustusi alaealise poja A kasvatamisel ja

tema eest hoolitsemisel. Asja kohtuliku arutamise käigus ei ole millegagi tõendamist leidnud, et IA oleksid mõjuvad

põhjused mitte täita oma seadusest tulenevaid kohustusi lapse kasvatamisel ja tema eest hoolitsemisel. Eeltoodu alusel

asub kohus seisukohale, et piisavat tõendamist on leidnud asjaolu, et IA ei ole aastaid mõjuva põhjuseta täitnud oma

kohustusi poeg A kasvatamisel ja hoolitsemisel, on oma lapse suhtes hoolimatu ja hoiab kõrvale oma seaduslike

kohustuste täitmisest lapse kasvatamisel.

Perekonnaseaduse (PKS) § 54 lg 1 p 1 kohaselt ühe vanema, eestkostja või eestkosteasutuse nõudel võib kohus

vanema õigused ära võtta, kui vanem alkohoolsete jookide, narkootiliste või muude uimastava toimega ainete

kuritarvitamise tõttu või muul põhjusel, mida kohus ei loe mõjuvaks, ei täida oma kohustusi lapse kasvatamisel ja tema

eest hoolitsemisel.

Arvestades eeltoodut, asub kohus seisukohale, et Keila valla avaldus IAvanema õiguste äravõtmiseks poeg AA suhtes,

mida toetab ka alaealise esindaja adv Helen Tomberg, tuleb rahuldada, sest IA ei täida oma kohustusi poja

kasvatamisel ja tema eest hoolitsemisel ja millestki ei järeldu, et selleks oleksid mõjuvad põhjused.

Kuivõrd alaealine AA on jäänud vanemliku hoolitsuseta, tuleb tema elu korraldada eestkosteasutusel (PkS § 54 lg 4).

Vastavalt TsMS § 478 lg 3 kohtumäärus kuulub viivitamatule täitmisele.

Ene Tsefels

Kohtunik