Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-05-20229/16 AI generated

Court dismisses defendant's default defense and allows plaintiff's claim for debt repayment under Estonian Civil Procedure Code.

Case Number 2-05-20229/16
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court granted the plaintiff's claim for debt repayment in a default judgment because the defendant failed to respond within the statutory deadline. Although the defendant died and was replaced by a legal successor, the court ruled that the plaintiff's factual allegations were accepted as admitted due to the defendant's non-response. Consequently, the court ordered the defendant to pay the full debt amount plus court costs, citing specific provisions of the Civil Procedure Code and Contract Act.

Legislator headnote

AI generated

TsMS § 407 lg 1; TsMS § 444 lg 1: In default proceedings where the defendant fails to respond within the deadline, the court accepts the plaintiff's factual allegations as admitted and rules in their favor absent specific exclusionary circumstances.

Keywords

AI generated
default judgment admission of facts debt repayment civil procedure code legal successor court costs allocation non-response defense

Cited Legislation

AI generated
TsMS § 407 lg 1
TsMS § 444 lg 1
TsMS § 162 lg 1
Vastavalt TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.
TsMS § 162 lg 2
TsMS § 173 lg 1
TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.
TsMS § 174 lg 1
Kohus selgitab, et TsMS § 174 lg 1 alusel võib menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest.
VÕS § 76 lg 1
VÕS § 101 lg 1
VÕS § 108 lg 1

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

12. märtsil 2008.a, Narva Kohtunik TAMARA ŠABAROVA Tsiviilasja number 2-05-20229 ( enne 01.01.2006.a 2-1486/05) Tsiviilasi Aktsiaselts (AS) N E hagi O.A vastu võla 2159.10 krooni nõudes. Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: aktsiaselts N E /registrikood xxxxxxxx, asukoht xxx xx, xxx/ Hageja seaduslik esindaja: A.S (ik xxxxxxxxxxx) Hageja lepinguline esindaja: Jelena Novak (11.05.2007.a volikiri on toimikus) Kostja: O.A /isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxx x-xx, 20308, Narva/ Asja lahendamise viis Eelmenetluses kohtuistungit pidamata. Resolutsioon

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega täies ulatuses.

2. Välja mõista O.A-lt võlgnevus 2159.10 /kaks tuhat ükssada viiskümmend üheksa / krooni 10 senti aktsiaseltsi AS N E kasuks.

3. Tagaseljaotsus kuulub täitmisele viivitamatult tagatiseta. Menetluskulude jaotamine Menetluskulud tsiviilasjas nr 2-05-20229 kannab O.A. Edasikaebamise kord

Kostjal on otsusega mittenõustumisel õigus 14 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui nende tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest.

Kui tagaseljaotsus tehti eelmenetluses seetõttu, et kostja ei vastanud tähtaegselt kirjalikult kohtule, tuleb kajale lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, st TsMS § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus. Kaja esitamisel tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt. Kautsjon summas 250 krooni tuleb tasuda Rahandusministeeriumi (registrikood 70000272) pangakontole Hansapangas nr 221013921094 või pangakontole SEB Eesti Ühispangas nr 10220034799018 (viitenumber

Tsiviilasi nr 2-05-20229

2(2) 3100057484, selgitus: kaja esitamise kautsjon tsiviilasjas nr 2-07-52887) ja esitada kohtule selle kohta maksekorralduse.

Tagaseljaotsus jõustub, kui selle peale ei esitata kaja või kui kaja jäetakse läbi vaatamata.

Kohtu õiguslik põhjendus

AS N E esitas 17.11.2005.a kohtule hagi M.R vastu 2159.10 krooni nõudes. Seoses kostja surmaga, asendati kostja õigusjärglasega.

Kohus rahuldab hagi tagaseljaotsusega kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 ja § 444 lg 1, kuivõrd hagi on õiguslikult põhjendatud ja kostja on hagimaterjalid kätte saanud, kuid ei ole kohtule tähtaegselt vastanud. Sel juhul loeb kohus hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg 5 loetletud tagaseljaotsuse tegemist välistavaid asjaolusid antud asjas ei esine.

Kostja ei ole täitnud oma lepingulisi kohustusi ja hagejal on õigus VÕS §-de 76 lg 1, 101 lg 1 ja

108 lg 1 alusel nõuda kohustuse täitmist.

Menetluskulude jaotus

Vastavalt TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Sama paragrahvi lg 2 kohaselt pool, kelle kahjuks otsus tehti, hüvitab teisele poolele muu hulgas kohtumenetluse tõttu tekkinud vajalikud kohtuvälised kulud. TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Menetluskulud antud tsiviilasjas kannab O.A, kelle kahjuks otsus tehti.

Kohus selgitab, et TsMS § 174 lg 1 alusel võib menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest.

Kohus teeb tagaseljaotsuse eeltoodust tulenevalt ja juhindudes TsMS §-dest 162 lg 1, 407 lg 1, 415, 416 lg 2, 441 lg 1, 442, 444 lg 1, 468 lg 1 p 2.

Tamara Šabarova Kohtunik