2-08-2148/6 · 2-08-2148/6 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

Legislator summary

AI generated

Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 lg.1, 468 lg.1 p.2 alusel. Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 lg.1, 468 lg.1 p.2 alusel.

Legislator headnote

AI generated

2-08-2148/6 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja: Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 lg.1, 468 lg.1 p.2 alusel.

Keywords

AI generated

use of mobile phone driving telecommunications services misuse of a telecommunications installation mobile antenna permit conflit mobile telegraph and telephone monopoly

AI generated

2-11-49142/16

juuni 2012, Tartu Kohtumaja, Kalevi 1 Tsiviilasja number 2-11-49142 Tsiviilasi Julianus Inkasso OÜ hagi Kadri Tamm vastu võla ja viivise väljamõistmiseks Tsiviilasja hind 285.84 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja Julianus Inkasso OÜ, rk 10686553, asukoht A. Weizenbergi 20, 10150 Tallinn; hageja esindaja Ene Solovjev, OÜ Julianuse Õigusbüroo, A. Weizenbergi 20, 10150 Tallinn, jurist@julianus.ee; kostja Kadri Tamm, ik 48309082722, elukoht XXXXOraviku 5- 10, Melliste küla, 62318 Mäksa vald, Tartumaa. Menetlus lihtmenetlus

2-05-10043/5

Hageja nõuab kostjalt 5037,15 krooni põhjendusega, et kostja on jätnud tasumata temale osutanud telekommunikatsiooniteenuste eest.

2-05-8663/1

Tele2 Eesti AS-i (AS-i Ritabell õigusjärglane) ja kostja – M.Svahel on 20.07.1999.a.

2-06-5649/3

mai 2006.a. Tartu Kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-5649 Tsiviilasi AS EMT hagi OÜ Ostport vastu 14 085,42 krooni nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad • kostja OÜ Ostport (RK 10770176, elukoht Pikk 35-57, 68204 Valga). RESOLUTSIOON Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2-05-11485/4

Endisele Tallinna Linnakohtule (praegune Harju Maakohus) laekunud hagiavalduse kohaselt sõlmis AS (AS AS õigusjärglane, edaspidi nimetatud „E“) kostja T.E ….a.

Full text

ÄRAKIRI

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Viru Maakohus

Kohtukoosseis

kohtunik Sirja Tooming

Otsuse tegemise aeg ja koht

11.märts 2008. a., Rakvere Kohtumaja, Rakvere Võidu 2

Tsiviilasja number

2-08-2148

Tsiviilasi

OÜ Aktiva Finants hagi R P ’i vastu võla 5 313 krooni ja 78

senti, viivise 5 312 krooni ja 78 senti, kokku 10 626 krooni ja 56

senti nõudes.

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: OÜ Aktiva Finants, reg.kood xxxx, asukoht Jõe tn. 3,

Tallinn 10151,

esindaja volikirja alusel S E , AS Julianuse Inkasso Agentuur,

reg.kood 10686553, asukoht Jõe tn. 3, Tallinn 10151.

Kostja: R P , isikukood xxxx, elukoht xxxx

Eelmenetluses

11.03.2008.a.

Resolutsioon:

hagi

hagi rahuldada

rahuldada

rahuldada tervikuna tagaseljaotsusega

tervikuna tagaseljaotsusega

tervikuna tagaseljaotsusega.

Välja m

Välja mõista

õista

õista R P

P

P ’ilt (

’ilt (

’ilt (isikukood

isikukood

isikukood xxxx

xxxx

xxxx) OÜ Aktiva Finants (reg.kood

) OÜ Aktiva Finants (reg.kood

) OÜ Aktiva Finants (reg.kood xxxx

xxxx

xxxx, asukoht

, asukoht

Jõe tn. 3, Tal

Jõe tn. 3, Tallinn 10151)

linn 10151)

linn 10151) kasuks ja võlgnevuse katteks kokku

kasuks ja võlgnevuse katteks kokku

kasuks ja võlgnevuse katteks kokku 10

10 626

626 (

(

(kümme

kümme

kümme tuhat

tuhat

kuus

kuussada

sada

sada kakskümmend kuus

kakskümmend kuus

kakskümmend kuus) krooni ja

) krooni ja

) krooni ja 56

56 senti

senti

senti.

Jätta menetluskulud kostja kanda.

Määrata hageja menetluskuludeks kokku

Määrata hageja menetluskuludeks kokku 3 650

50 (k

(k

(kolm

olm

olm tuhat

tuhat

tuhat kuus

kuus

kuussada viiskümmend)

sada viiskümmend)

kroon

krooni ja mõista see summa välja

i ja mõista see summa välja

i ja mõista see summa välja R P

P

P ’ilt (

’ilt (

’ilt (isikukood

isikukood

isikukood xxxx

xxxx

xxxx) ) ) ) OÜ Aktiva Finants (reg.kood

OÜ Aktiva Finants (reg.kood

xxxx

xxxx) kasuks ja menetluskulude katteks.

) kasuks ja menetluskulude katteks.

Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 lg.1, 468 lg.1 p.2 alusel.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale on hagejal õigus esitada apellatsio

ohtuotsuse peale on hagejal õigus esitada apellatsio

ohtuotsuse peale on hagejal õigus esitada apellatsioonkaebus Viru Ringkonnakohtule 3

onkaebus Viru Ringkonnakohtule 3

onkaebus Viru Ringkonnakohtule 30

0 0

päeva jooksul Viru Maakohtu

päeva jooksul Viru Maakohtu Rakvere Kohtumaja

Rakvere Kohtumaja

Rakvere Kohtumaja kaudu

kaudu

kaudu, arvates otsuse

, arvates otsuse

, arvates otsuse teatavaks

teatavaks

teatavaks saamise

saamise

päevale järgnevast päevast.

Kostja

Kostja võib otsuse peale esitada kaja

võib otsuse peale esitada kaja

võib otsuse peale esitada kaja 14 päeva jooksul

päeva jooksul

päeva jooksul, arvates

, arvates

, arvates tagaseljaotsuse

tagaseljaotsuse

kättetoimetamisest. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale

kättetoimetamisest. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja

kaja

kaja, kui tema tegevusetus, mis

, kui tema tegevusetus, mis

oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada

sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagil

sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale

e vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale

või tema esindajale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega.

Kaja esitamisel tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt.

Kui

Kui apellant soovib asja arutamist ko

apellant soovib asja arutamist ko

apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses

htuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses

märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses

(TsMS § 442 lg.6

(TsMS § 442 lg.6, , , , § 633 lg.7).

§ 633 lg.7).

I. Asjaolud ja hageja nõue.

Hagiavalduse kohaselt AS Tele2 Eesti (AS Ritabell õigusjärglane) sõlmis 13.06.2002.a.

kostjaga mobiilsideteenuste lepingu nr. 10186377, mille alusel hageja osutas kostjale tasulist

telekommunikatsiooniteenust ning kostja kohustus teenuste eest õigeaegselt tasuma.

Maksetähtaeg, arvelduskonto number ja muu vajalik teave makse sooritamiseks on kirjas

arvel. Kostja on talle esitatud arvete ulatuses teenuseid kasutanud, kuid pole selle eest

tasunud. Sellega on kostja rikkunud poolte vahel sõlmitud lepingu tingimusi. Lepingu

kohaselt kohustus kostja maksmisega viivitamisel tasuma viivist 0,15% maksmisele

kuuluvast summast iga viivitatud päeva eest, kuid mitte vähem kui 60 krooni. Kostja Tele2

Eesti AS nõudeile ei reageerinud ning viimane loovutas oma nõuded koos kõrvalnõuetega

kostja vastu hagejale. Kostja ei reageerinud ka hageja nõudele võlgnevuse tasumise suhtes,

mistõttu hageja esitas avalduse kostja vastu maksekäsu kiirmenetluses, kus nõue jäeti

rahuldamata. Kostja võlg hagejale on 5 313 krooni ja 78 senti ning viivised summas 9 265

krooni ja 33 senti, millest hageja, tegutsedes heas usus, vähendab viivist põhivõla summani ja

nõuab viivist 5 312 krooni ja 78 senti. Hageja palub kostjalt välja mõista võlgnevus kokku

summas 10 626 krooni ja 56 senti ning hageja menetluskulud summas 3 650 krooni. Hagi on

esitatud TSK §-de 173 lg. 1, 174, 191 lg. 1, 192, 222 lg. 1, 230 lg. 1 alusel.

Hagiavaldusele on lisatud kirjalike tõenditena lepingud, üldtingimused, arved, lepingu

lõpetamise teade, teatis nõude loovutamisest, võlateatis, riigilõivu tasumise dokumendid nii

maksekäsu kiirmenetluses kui hagimenetluses, menetluskulude nimekiri.

II. Maakohtu

. Maakohtu

. Maakohtu tagaselja

tagaselja

tagaseljaotsuse põhjendused

otsuse põhjendused

otsuse põhjendused.

Kohus leidis, et asjas on võimalik teha tagaseljaotsus

tagaseljaotsus

tagaseljaotsus, sest TsMS § 407 lg. 1 kohaselt

kohus võib hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada

hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele

kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati

kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja

esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Sama paragrahvi lg. 3 kohaselt

tagaseljaotsuse võib lg. 1 nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata.

Kohus 23.01.2008.a. saatis kostjale allkirja vastu hagimaterjali hageja esitatud

aadressil ja kohustas kostjat kohtule kirjalikult vastama 20 päeva jooksul, arvates

hagimaterjali kättesaamise päevale järgnevast päevast. Hagimaterjal tagastati hoiutähtaja

möödumisel. Kohus 12.02.2008.a. saatis hagimaterjali kostjale uuesti kostja töökoha kaudu.

Ühtlasi kohus selgitas kostjale kirjaliku vastuse saatmata jätmise tagajärgi ning hoiatas

kostjat nende tagajärgede eest. Kostja kohtule vastanud ei ole, kuigi 19.02.2008.a. on kostja

hagimaterjali vastu võtnud, mida tõendab allkiri kättetoimetamise teatisel. Seega on nõue

ja hoiatus kostjale teada.

TsMS § 395 lg. 5 kohaselt hagile vastuse esitamise tähtaeg peab olema vähemalt 14

päeva hagi kättetoimetamisest alates. Seda tähtaega on järgitud. Kostjale on antud vastuse

esitamiseks aega 20 päeva, mis täitus 10.03.2008.a.

Esitatud hagi on lubatud ja õiguslikult põhjendatud. Kohustus tuleneb lepingust.

Pooltevahelisele suhtele tuleb kohaldada kuni 01.07.2002.a. kehtinud TSK sätteid.

VÕSRS § 2 kohaselt kohaldatakse asjaolule või toimingule, mis on tekkinud või tehtud enne

0l.07.2002.a., asjaolu tekkimise või toimingu tegemise ajal kehtinud seadust. Sama seaduse §

11 sätestab, et võlasuhtele, mis on tekkinud enne 0l.07.2002.a., kohaldatakse enne VÕSRS

jõustumist kehtinud seadust.

Kehtinud TSK § 163 järgi tekkisid kohustised lepingutest või muudest alustest. Poolte

suhted rajanevad liitumislepingul. TsK § 173 lg. 1 kohaselt tuli kohustist täita nõuetekohasel

viisil ja kindlaksmääratud tähtajaks. TsK § 174 järgi ei olnud ühepoolne keeldumine

kohustise täitmisest lubatud. TsK § 190 kohaselt oli viivis (trahv) kohustise täitmise

tagamise vahend. TsK § 192 sätestas viivise kokkuleppe kirjaliku vormi. Lepingus on pooltel

olemas kokkulepe viivise tasumise kohta.

Alates 01.07.2002.a. kehtiva VÕS § 8 lg. 2 järgi on leping lepingupooltele täitmiseks

kohustuslik. VÕS § 76 kohaselt kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS §

94 ja 113 kohaselt tuleb lepinguliselt kohustuselt tasuda vastavalt lepingule intressi ja

viivist. VÕS § 100 kohaselt on kohustuse rikkumine võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata

jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. VÕS § 101 lg. 1 p.-de l

ja 6 järgi võib võlausaldaja, kui võlgnik on kohustust rikkunud, nõuda kohustuse täitmist ja

rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist.

Seega kuulub hagi tagaseljaotsusega rahuldamisele tervikuna hageja poolt hagis

märgitud asjaoludel ja ulatuses.

TsMS § 173 lg. 1 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse

menetlusosaliste vahel kohtuotsuses. TsMS § 173 lg. 3 kohaselt menetluskulude jaotuses

näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma.

TsMS § 162 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Sama paragrahvi lg. 2 kohaselt pool, kelle kahjuks otsus tehti, hüvitab teisele poolele muu

hulgas kohtumenetluse tõttu tekkinud vajalikud kohtuvälised kulud.

TsMS § 138 järgi menetluskulud on menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised

kulud. Kohtukulud on riigilõiv, kautsjon ning asja läbivaatamise kulud.

TsMS § 147 järgi avaldaja maksab riigilõivu lõivustatud toimingu tegemiseks ette.

Enne riigilõivu tasumist ei toimetata hagi kostjale kätte. Hageja onmaksekäsu kiirmenetluses

ja hagi esitamisel tasunud riigilõivu kokku 550 krooni, mis tuleb kostjalt kohtukuluna välja

mõista. Hageja õigusabikulu 3 100 krooni on käsitletav TsMS §-s 144 p. 4 sätestatud

kohtuvälise kuluna ja kuulub seega kostjalt väljamõistmisele hageja kasuks.

TsMS § 178 lg. 1 kohaselt menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab

vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus

kindlaks määrati.

TsMS § 468 lg. 1 p. 2 kohaselt tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel

tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Kohus kohaldas VÕSRS § 11, TSK §-de 173 lg. 1, 174, 190 lg. 1, 191, 222 lg. 1,2 ja § 231

lg. 1, VÕS §-de 76, 82, 100, 101 lg. 1 p. 1, 6, 113 sätteid ning juhindus TsMS § 144, § 147, §

162, § 407 lg. 1 ja lg. 3, § 415, § 441 lg. 1, § 442, § 468 lg. 1 p. 2, § 632 lg. 1 nõudeist.

Kohtunik /allkiri/ S.Tooming

Ärakiri õige

Nooremreferent I.Golubev

Kohtuotsus jõustus 18.septembril 2008.a

18.septembril 2008.a

Nooremreferent I.Golubev

2-08-2148/6 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

Legislator summary

Legislator headnote

Keywords

Related Decisions

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Full text