Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-07-60182/3 AI generated

2-07-60182/3 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

Case Number 2-07-60182/3
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Viru Maakohtu menetluses on A. V.OÜ-u hagi L. D. vastu 15 178,96 krooni nõudes. Kohus edastas kostjale hagiavalduse ärakirja koos sellele lisatud hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjat kohtule kirjalikult vastama. Kostja on hagiavalduse koos lisadega kätte saanud pereliikme (tädi) kaudu 17.01.2008.a. Vastavalt TsMS § 322 lg 1 kui isikut, kellele tuleb menetlusdokument kätte toimetada, ei saada tema eluruumis kätte, loetakse dokument saajale kättetoimetatuks ka kättetoimetamisega tema eluruumis elavale või perekonda teenivale vähemalt neljateistaastasele isikule. Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Kohtu poolt määratud tähtajaks kostja ei vastanud ega esitanud ka vastuväiteid hagile.

Legislator headnote

AI generated

2-07-60182/3 · Viru Maakohus Narva kohtumaja: Kostjal on õigus 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest taotleda kajas Viru Maakohtult menetluse taastamist, lisades kajale asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, s.t. tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagile, ning tasudes Rahandusministeeriumi tagatiste arvelduskontole nr 10220034799018 AS-is SEB Eesti Ühispank või arvelduskontole nr 221013921094 AS-s Hansapank viitenumbriga 3100057484 kautsjoni summas 450 krooni, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, ja esitades kohtule selle kohta maksekorraldus.

Keywords

AI generated
proof of legal aid missing case documents credible evidence of persecution disability-related expenses lack of entitlement duration of insurance entitlement
AI generated
2-08-69404/12
oktoober 2009, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-08-69404 Tsiviilasi BIGBANK AS-i hagi DG`i vastu võlgnevuse saamiseks Tsiviilasja hind Välja mõista DG’ilt võlgnevus 11 703 (üksteist tuhat seitsesada kolm) krooni ja 72 senti BIGBANK AS-i kasuks.
2-05-12096/2
Menetlusosalised ja nende esindajad - hageja: Osaühing xxx (registrikood xxx; asukoht xxx) - hageja lepinguline esindaja: Silver Eensaar (AS Julianuse Inkasso Agentuur; asukoht Jõe 3, Tallinn 10151) - kostja: xxx (isikukood xxx; elukoht xxx) Välja mõista kostjalt xxx hageja Osaühing xxx kasuks põhinõudena 1315,06 (üks tuhat kolmsada viisteist krooni ja 6 senti) krooni ja viivis 1315,06 (üks tuhat kolmsada viisteist krooni ja 6 senti) krooni.
2-09-23188/2
august 2010, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-09-23188 Tsiviilasi EEAS hagi AKvastu võlgnevuse saamiseks Tsiviilasja hind Välja mõista AK’elt võlgnevus 5 929,14 (viis tuhat üheksasada kakskümmend üheksa krooni ja 14 senti) krooni EEAS-i kasuks.
2-11-19077/3
august 2011, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-11-19077 Tsiviilasi OIOÜ hagi AP vastu võla saamiseks Tsiviilasja hind Välja mõista AP põhivõlgnevus 4 668,30 (neli tuhat kuussada kuuskümmend kaheksa eurot ja 30 senti) eurot, viivis 1 587,22 (üks tuhat viissada kaheksakümmend seitse eurot ja 22 senti) eurot ja leppetrahv 125,07 (ükssada kakskümmend viis eurot ja 07 senti) eurot OIOÜ kasuks.
2-06-28511/2
detsembril 2006.a, Kentmanni kohtumaja, Kentmanni 13, 15158 Tallinn Tsiviilasja number 2-06-28511 Tsiviilasi AS hagi HS´i vastu .

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

2-07-60182

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Iris Kangur-Gontšarov Otsuse tegemise aeg ja koht

07. märtsil 2008.a, Narva, Narva kohtumaja Tsiviilasja number 2-07-60182 Tsiviilasi, hageja nõue A.V. OÜ-u hagi L. D. vastu 15 178,96 krooni nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: A. V.OÜ /registrikood: xxx; asukoht: xxx; seaduslik esindaja: T. K./ Kostja: L. D. /registrikood: xxx; aadress: xxx/ Asja lahendamise viis Kohtuistungit pidamata Resolutsioon

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista kostjalt L. D. hageja A. V. OÜ-u kasuks põhinõue summas 13 878,76 krooni, viivised summas 1 300,20 krooni, kokku 15178,96 (viisteist tuhat ükssada seitsekümmend kaheksa krooni ja üheksakümmend kuus senti) krooni.

3. Menetluskulud kannab L. D..

Edasikaebamise kord

Kostjal on õigus 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest taotleda kajas Viru Maakohtult menetluse taastamist, lisades kajale asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, s.t. tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagile, ning tasudes Rahandusministeeriumi tagatiste arvelduskontole nr 10220034799018 AS-is SEB Eesti Ühispank või arvelduskontole nr 221013921094 AS-s Hansapank viitenumbriga 3100057484 kautsjoni summas 450 krooni, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, ja esitades kohtule selle kohta maksekorraldus.

Asjaolud ja menetluse käik

Viru Maakohtu menetluses on A. V.OÜ-u hagi L. D. vastu 15 178,96 krooni nõudes. Kohus edastas kostjale hagiavalduse ärakirja koos sellele lisatud hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjat kohtule kirjalikult vastama. Kostja on hagiavalduse koos lisadega kätte saanud pereliikme (tädi) kaudu 17.01.2008.a. Vastavalt TsMS § 322 lg 1 kui isikut, kellele tuleb menetlusdokument kätte toimetada, ei saada tema eluruumis kätte, loetakse dokument saajale kättetoimetatuks ka kättetoimetamisega tema eluruumis elavale või perekonda teenivale vähemalt neljateistaastasele isikule. Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Kohtu poolt määratud tähtajaks kostja ei vastanud ega esitanud ka vastuväiteid hagile.

Kohtuotsuse põhjendus

Kohus tutvunud hagiavaldusega ning uurinud tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendeid leidis, et hagiavaldus on põhjendatud ja tsiviilasjas on võimalik teha tagaseljaotsus.

Vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 kohus võib hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole

2-07-60182

tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuivõrd kostja vastuväiteid hagile ei esitanud, siis leiab kohus, et temal ei ole vaidlust hagi üle, mistõttu kuulub hagi rahuldamisele kogu haginõude ulatuses.

TsMS § 444 lg 1 kohaselt kirjeldava osa võib jätta välja tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, välja arvatud juhul kui on alust eeldada, et otsus kuulub tunnustamisele ja täitmisele väljaspool Eesti Vabariiki. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus. Hagi on õiguslikult põhjendatud võlaõigusseaduse § 76 lg 1, § 100, § 101 lg 1 p 1 ja p 6, § 108 lg 1, § 113.

Menetluskulud

Vastavalt TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Sama paragrahvi lg 2 kohaselt pool, kelle kahjuks otsus tehti, hüvitab teisele poolele muu hulgas kohtumenetluse tõttu tekkinud vajalikud kohtuvälised kulud. TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Menetluskulud antud tsiviilasjas kannab L. D., kelle kahjuks otsus tehti.

Kohus selgitab, et TsMS § 174 lg 1 alusel võib menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest.

Kohus teeb tagaseljaotsuse eeltoodust tulenevalt ja juhindudes TsMS §-dest 162 lg 1, 2, 173 lg 1,

407 lg 1, 415, 416 lg 2, 441 lg 1, 442, 444 lg 1, 468 lg 1 p 2.

Kohtunik

Iris Kangur-Gontšarov