2-08-1469/3 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Legislator summary
AI generatedVälja mõista K.S. 20 924.- krooni (kakskümmend tuhat üheksasada kakskümmend neli jõustumisest. Avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri ning kulusid tõendavad
Legislator headnote
AI generated2-08-1469/3 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja: Välja mõista K.S. 20 924.- krooni (kakskümmend tuhat üheksasada kakskümmend neli jõustumisest. Avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri ning kulusid tõendavad
Full text
Tsiviilasi nr 2-08-1469
K O H T U O T S U S
EESTI VABARIIGI NIMEL
TAGASELJAOTSUS
Kohus
Tartu Maakohus
Kohtunik
Kersti Kerstna-Vaks
Otsuse tegemise aeg ja koht
5. märts 2008, Tartu kohtumaja, kirjalik menetlus
Tsiviilasja number
2-08-1469
Tsiviilasi
AS-i If Eesti Kindlustus hagi K.S. vastu 20 924 krooni
väljamõistmiseks
Menetlusosalised ja nende
esindajad
hageja: AS If Eesti Kindlustus (rk 10100168, asukoht
Pronksi 19, Tallinn)
hageja esindaja: Kuuno Tombak (postiaadress AS If Eesti
Kindlustus Tartu büroo, Raatuse 20, Tartu)
kostja: K.S.
RESOLUTSIOON
1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
2. Välja mõista K.S. 20 924.- krooni (kakskümmend tuhat üheksasada kakskümmend neli
krooni) AS-i If Eesti Kindlustus kasuks.
3. Jätta menetluskulud K.S. kanda.
4. Tunnistada otsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.
5. Toimetada otsus kätte menetlusosalistele.
Menetlusosaline võib nõuda Tartu Maakohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist
lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul alates lahendi
jõustumisest. Avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri ning kulusid tõendavad
dokumendid. Posti- ja sidekulude tõendamiseks piisab avaldaja kinnitusest, et need kulud on
kantud, kuid kohus võib nõuda nende tõendamist ka muul viisil. Käibemaksusumma
tõendamiseks piisab avaldaja kinnitusest, et ta ei saa tekkinud kuludelt käibemaksu tagasi
arvestada (TsMS § 174 lg 1, 2, 3).
Kostja võib esitada Tartu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis
oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada
sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui: 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi
kostjale või tema esindajale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu
üleandmisega; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale
või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kohtuistungil; 3)
tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha (TsMS § 415 lg 1, § 416 lg 1, § 420 lg 1).
Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul. Kui
tagaseljaotsus
tuleb
kätte
toimetada
väljaspool
Eesti
Vabariiki
või
avaliku
teatavakstegemisega, võib kaja esitada otsuse kättetoimetamisest alates 28 päeva jooksul
(TsMS § 415 lg 2). Kui tagaseljaotsus tehti eelmenetluses seetõttu, et kostja ei vastanud
tähtaegselt kohtule või ei ilmunud eelistungile, tuleb kajale lisada kõik asja ettevalmistamise
lõpuleviimiseks vajalik ning ärakirjad vastavalt menetlusosaliste arvule (TsMS § 416 lg 2,
§ 340). Kajalt tasutakse kautsjon, välja arvatud juhul, kui vastavalt seadusele kuulub avaldus
rahuldamisele,
sõltumata
sellest,
kas
kohtuistungile
ilmumata
jätmiseks
või
menetlustoimingu õigeaegseks tegemata jätmiseks oli mõjuv põhjus või mitte. Kautsjonina
tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200
krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni (TsMS § 142 lg 1, 2).
HAGEJA NÕUE
27.06.2004 toimus liiklusõnnetus Tartus Kaunase pst maja nr 47 juures, kus kostja sõitis
OÜ-le Ropka Autopood kuulunud sõiduautoga otsa maja juurde pargitud sõiduautole. Lõuna
Politseiprefektuur karistas kostjat 19.07.2004 otsusega LS § 741 ja § 7417 alusel
juhtimisõiguseta isikuna liiklusõnnetuse põhjustamise eest. Hageja hüvitas kannatanu sõiduki
remondikulud 20 573 krooni ja maksis ilukilpide eest 1031 krooni. Käsitluskulusid arvestas
hageja 1320 krooni. Kostja on hagejale lubadustele vaatamata hüvitanud vaid 2000 krooni.
Hageja palub mõista kostjalt enda kasuks välja 20 924 krooni ja menetluskulud.
KOHTU SEISUKOHT
Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või
omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega
õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei
ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati
kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.
TsMS § 407 lg 3 kohaselt võib kohus teha tagaseljaotsuse TsMS § 407 lg 1 nimetatud juhul
kohtuistungit pidamata. TsMS § 444 lg-st 1 tulenevalt märgitakse tagaseljaotsuse põhjendavas
osas üksnes õiguslik põhjendus.
Kohus toimetas kostjale hagimaterjalid ning tsiviilasja menetlusse võtmise määruse ja
kirjaliku vastuse nõude kätte 24.01.2008 ja kohustas kostjat kohtule kirjalikult vastama
20 päeva jooksul hagimaterjalide kättetoimetamisest. Kohus hoiatas kostjat, et tähtaegselt
vastamata jätmise korral on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Kostja ei ole
kohtule käesoleva ajani vastanud.
Kuna kostja ei ole kohtule käesoleva ajani vastanud, tuleb lugeda tema poolt omaksvõetuks, et
ta tekitas liikluskahju ning tal puudus vastava kategooria sõiduki juhtimise õigust. Arvestades
eeltoodut, hagiavalduses toodut ja LKindlS § 48 lg-t 2 p 4 ja lg-t 3, peab kohus põhjendatuks
rahuldada hagi tagaseljaotsusega ning mõista kostjalt hageja kasuks välja 20 924 krooni.
TsMS § 162, § 173 lg 1, 3 alusel tuleb menetluskulud jätta kostja kanda.
TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tuleb otsus tunnistada tagatiseta viivitamata täidetavaks.
Kohtunik