Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-07-41697/10 AI generated

2-07-41697/10 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

Case Number 2-07-41697/10
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Viru Maakohtu menetluses on AS Kohtla-Järve Soojus hagi I J vastu 1454,35 krooni nõudes. Hagiavalduse kohaselt on kostja jätnud tasumata tarbitud soojusenergia eest kostjale kuuluvas korteris asukohaga XXX. Hageja on saatnud kostjale igakuiselt arve, millel on Kohtuasja number 2-07-41697 Otsuse tegemise aeg ja koht

Legislator headnote

AI generated

2-07-41697/10 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja: Kohus tuvastas, et kostjale kuulub korter asukohaga XXX, mida küttis hageja (tl 25). Hageja tugineb oma nõuetes AÕS § 26, KOS § 13 (tl 24).

Keywords

AI generated
threshold value insufficiently substantiated grievance case of extreme hardship cost of living adjustment indigence right to minimum subsistence
AI generated
2-15-124779/4
Hagiavalduse kohaselt on Kiviõlis xxx korteri omanikuna kinnistusraamatusse kantud V.
2-05-23895/4
2 488.65 krooni soojavõla ja 544.20 krooni kohtukulude nõudes põhjusel, et S O, olles, vastavalt Viru Maakohtu Kinnistusameti Kohtla – Järve kinnistusjaoskonna korteriomandi kinnistusregistri registriosa nr.15439 ärakirjale, korteriomandi, asukohaga: xxx, omanik on jätnud tasumata S O poolt korteris tarbitud soojusenergia eest. Aktsiaselts Kohtla – Järve Soojus on saatnud S O igakuuliselt arved, millel on näidatud ära kogu võlgnevuse suurus, aga samuti ka jooksva kuu eest tasumisele kuuluv summa. Seisuga „01“märts 2005.a. moodustub S O võlg Aktsiaseltsi Kohtla – Järve Soojus ees 2 488.65 krooni, mis on S O poolt jäetud õigeaegselt tasumata. Aktsiaselts Kohtla – Järve Soojus asus hagiavalduses seisukohale, et Korteriühistu seaduse §13 kohaselt peab korteriomandi omanik kandma asjaga seotud kohustused ja kulutused. S O seda teinud ei ole ning S O on säästnud ilma seadusliku aluseta Aktsiaseltsi Kohtla – Järve Soojus arvelt 2 488.65 krooni. Palus hagi rahuldada.
2-05-1118/5
3 443.60 krooni soojavõla, 280.- krooni riigilõivu, 40.- krooni omandiõiguse tõendi tasu ning 224.20 krooni õigusabi tasu nõudes põhjusel, et N D, olles, vastavalt Viru Maakohtu kinnistusosakonna Ida – Viru kinnistusjaoskonna korteriomandi kinnistusregistri registriosa nr.16346 ärakirjale, korteriomandi, asukohaga: xxx , omanik on jätnud tasumata N D poolt korteris tarbitud soojusenergia eest. Aktsiaselts Kohtla – Järve Soojus on saatnud N D igakuuliselt arved, millel on näidatud ära kogu võlgnevuse suurus, aga samuti ka jooksva kuu eest tasumisele kuuluv summa. Seisuga „01“märts 2005.a. moodustub N D võlg Aktsiaseltsi Kohtla – Järve Soojus ees 3 443.60 krooni, mis on N D poolt jäetud õigeaegselt tasumata. Aktsiaselts Kohtla – Järve Soojus asus hagiavalduses seisukohale, et Korteriomandi seaduse §13 kohaselt peab korteriomandi omanik kandma asjaga seotud kohustused ja kulutused. N D seda teinud ei ole ning N D on säästnud ilma seadusliku aluseta Aktsiaseltsi Kohtla – Järve Soojus arvelt 3 443.60 krooni. Palub hagi rahuldada.
2-07-19514/9
21. mail 2007.a esitatud hagiavalduse kohaselt kostja on jätnud õigeaegselt tasumata tarbitud soojusenergia teenuse eest temale kuuluvas korteris asukohaga X. Igakuiselt on kostjale saadetud arve, millel on teave ka võlgnevuse kohta. Kostja võlgnevust tasunud ei ole. Hageja palus vastavalt AÕS § 26, KOS § 13, TsK § 477 välja mõista kostjalt võlgnevus summas
2-07-43786/4
18. oktoobril 2007.a esitatud hagiavalduse kohaselt on kostja jätnud õigeaegselt tasumata hageja poolt osutatud soojusenergia teenuse eest temale ajavahemikul 23.09.1999 kuni 02.11.2001 kuulunud korteri xxx, eest. Kostja võlgnevust tasunud ei ole. Hageja palus vastavalt TSK § 242 lg 1, § 173 lg 1, § 222 lg 1, 2, TsMS 138 lg 1, § 144 p 1 välja mõista kostjalt võlgnevus summas 7 904,68 krooni ja menetluskulud.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel

Resolutsioon

1. Jätta AS Kohtla-Järve Soojus hagi I J vastu 1454,35 krooni nõudes rahuldamata.

2. Hageja menetluskulud jätta hageja enda kanda.

3. Kohtuotsus on avalikult teatavaks tehtud Viru Maakohtu kantselei kaudu 29. veebruaril 2008 kell 16.00.

Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioonkaebus Viru Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui 5 kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest.

I Asjaolud ja menetluse käik

1. Viru Maakohtu menetluses on AS Kohtla-Järve Soojus hagi I J vastu 1454,35 krooni nõudes. Hagiavalduse kohaselt on kostja jätnud tasumata tarbitud soojusenergia eest kostjale kuuluvas korteris asukohaga XXX. Hageja on saatnud kostjale igakuiselt arve, millel on Kohtuasja number 2-07-41697 Otsuse tegemise aeg ja koht

29. veebruaril 2008, Jõhvis kell 16.00 Kohus Viru Maakohus /Jõhvi Kohtumaja Kohtunik Anu Ammer Kohtuasi AS Kohtla-Järve Soojus hagi I J vastu 1454,35 krooni nõudes Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus

Menetlusosalised

Hageja:

Hageja esindaja:

Kostja:

AS Kohtla-Järve Soojus (RK XX, Ritsika 1, 31027 Kohtla-Järve, Ida- Virumaa)

Paul Paas (volikirja alusel)

I J (IK XXX, elukoht: XXX)

kirjas nii tarbitud soojusenergia kogus kui teave teenustasu ja võlgnevuse kohta. Hageja palub kostjalt välja mõista võlgnevuse 1454,35 krooni (tl 1-8).

2. Kostja hagi ei tunnista, leiab, et hagi on aegunud (tk 17). Kostja lisas oma vastusele korteri ostu-müügilepingu 08.04.2002, mille kohaselt kostja on korteri asukohaga XXX, müünud D G’ile ( tl 18-21).

3. Hageja esitas 27.11.2007 kohtule kirjalikud seisukohad kostja vastusele. Hageja kostja väitega ei nõustu ja leiab, et hageja nõue pole aegunud. Hageja leiab, et tema kohustus kütta elamut tulenes lepingust ja kostja kohustus AÕS § 26 ja KOS § 13. Lähtudes TsÜS § 146 lg 4 on nõude aegumistähtaeg 10 aastat kui kohustatud isik rikkus oma kohustusi tahtlikult. VÕS §

103 lg 1 ja 2 kohaselt vastutab võlgnik kohustuse rikkumise eest välja arvatud kui rikkumine on vabandatav. Kohustuse rikkumine on vabandatav kui võlgnik rikkus kohustust vääramatu jõu tõttu. Vääramatu jõu olemasolu kostja välja toonud ei ole. Hageja leiab, et nõue pole aegunud ning kostja on siiani korteri omanik kinnisturaamatu väljatrüki järgi ning palub hagi rahuldada (tl 24-25).

4. Kohus määras 01.02.2008, et lahendab asja kirjalikus menetluses ja andis menetlusosalistele avalduste ja dokumentide esitamiseks tähtaja kuni 20. veebruar 2008.

5. Täiendavaid avaldusi ja dokumente pooled kohtule ei esitanud.

II Kohtuotsuse põhjendused

6. Kohus, tutvunud toimiku materjalidega, leiab, et antud asjas tuleb kohaldada aegumist ja jätta hagi rahuldamata.

7. Kohus tuvastas, et kostjale kuulub korter asukohaga XXX, mida küttis hageja (tl 25). Hageja tugineb oma nõuetes AÕS § 26, KOS § 13 (tl 24).

8. Kostja palub kohaldada aegumist, kuna hageja nõuab võlgnevust perioodi 07.10.2003 kuni 06.09.2004 eest.

9. Hagi on kohtule esitatud 08.10.2007 (tl 1).

10. Hageja poolt kohtule esitatud arvete valiku kohaselt on kostjale arvestatud perioodi 04.04.2003 kuni 06.09.2004 eest 2752,85 krooni, millest kostja on tasunud 1298,50 krooni. Tasumata on kostjal 1454,35 krooni.

11. Kohus on seisukohal, et hageja nõue on aegunud.

12. TsÜS § 143 kohaselt võtab kohus nõude aegumist arvesse ainult kohustatud isiku taotlusel.

13. Riigikohus on oma määrusega 22.02.2007 tsiviilasjas 3-2-1-8-07 märkinud, et vaidlustes, kus üks pool on soovinud aegumise kohaldamist ja kui on tuvastatud asjaolud, mille korral väidetav nõue oleks aegunud, tuleb hagi jätta rahuldamata. Seejuures ei ole üldjuhul vajalik nõude olemasolu tuvastamine ka siis kui kostja esitab lisaks aegumise vastuväitele hagile muid vastuväiteid.

14. Kostja palub kohtul kohaldada hagi aegumist. TsÜS § 143 kohaselt võtab kohus nõude aegumist arvesse ainult kohustatud isiku taotlusel. TsÜS § 146 lg 1 kohaselt on tehingust tuleneva nõude aegumistähtaeg 3 (kolm) aastat. TsÜS § 147 lg 1 kohaselt algab aegumistähtaeg nõude sissenõutavaks muutumisest ja vastavalt sama paragrahvi lg 2 muutub nõue sissenõutavaks alates ajahetkest, mil õigustatud isikul on õigus nõuda nõudele vastava kohustuse täitmist.

15. Hageja leiab, et nõue ei ole aegunud, kuna seadusest tuleneva nõude aegumistähtaeg on

10 (kümme) aastat nõude sissenõutavaks muutumisest. Hagi materiaalõiguslik alus on AÕS §

26 ja KOS § 13.

16. Kohus leiab, et tegemist on tehingust tuleneva nõudega. Hageja viitab ka ise, et hagejal tekkis kohustus kütta elamut hageja ja XXX elamu haldaja vahel sõlmitud lepingu alusel. Samuti on hageja hagiavalduses ise väitnud, et esitas igakuuliselt kostjale arveid soojusenergia tarbimise eest. Seega oli hageja võlgnevuse olemasolust teadlik juba selle tekkimisel. Viimane arve on esitatud kostjale 06.09.2004, kuid hai on esitatud kohtule 08.10.2007.

17. Eeltoodust tulenevalt jätab kohus AS Kohtla-Järve Soojus hagi I J vastu rahuldamata

III Menetluskulud

18. Vastavalt TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna kohus jätab hagi rahuldamata, jäävad hageja menetluskulud hageja enda kanda.

Kohtunik