Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-05-21371/11 AI generated

2-05-21371/11 · Tallinna Ringkonnakohus

Case Number 2-05-21371/11
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Eesistuja Iko Nõmm, liikmed Ande Tänav ja Malle Seppik Määruse tegemise aeg ja koht 04.03.2008, Tallinn Tsiviilasja number 2-05-21371 Tsiviilasi Andrus Gatski hagi Ivar Käbi vastu vastu töövõtulepingu rikkumisest tuleneva leppetrahvi ja hinnaalanduse nõudmise õiguse tunnustamiseks Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 06.08.2007 otsus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Ivar Käbi apellatsioonkaebus Menetluse liik Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON Keelduda Ivar Käbi apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest ja tagastada see apellandile. Edasikaebe kord Määruse peale võib edasi kaevata üksnes vandeadvokaadi vahendusel Riigikohtule päeva jooksul määruse kättetoimetamisest

Legislator headnote

AI generated

2-05-21371/11 · Tallinna Ringkonnakohus: Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 637 lg 1 p 3 kohaselt ei võta kohus kaebust menetlusse, kui apellatsioonkaebuselt ei ole tasutud riigilõiv. TsMS § 638 lg 2 esimene aluse sätestab, et kui apellatsioonkaebuse menetlusse võtmist takistava puuduse saab ilmselt kõrvaldada, jätab kohus määrusega apellatsioonkaebuse käiguta ja annab apellandile mõistliku tähtaja puuduse kõrvaldamiseks.

Keywords

AI generated
insufficiently substantiated submissions late submission of documents default of appearance untimely notification of defects manifest error of assessment missing case documents
AI generated
1-08-12319/1
K.M tunnistati süüdi Harju Maakohtu 20.10.2008.a otsusega KarS § 422 lg 1 järgi ja karistati teda 1 aasta ja 6-kuulise vangistusega.
2-07-6270/4
… esitas Viru Maakohtule kaebuse kohtutäituri … 09.02.2007.a otsuse peale.
3-05-230/2
Jätta ennistamata E.N. kaebetähtaeg siseministri 17.05.2001 käskkirja nr 212 tühistamiseks. Saata määruse ärakiri E.N.’le, Rajar Miller’ile ja siseministrile. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 10 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates (HKMS § 12 lg 3). ASJAOLUD
2-20-101188/11
13.juuli 2020.a. otsusega rahuldas kohus aktsiaselts Olerex hagi R. S. vastu. Kostja esitas 13.augustil 2020.a. otsusele appellatsioonkaebuse. 03.septembril 2020.a. on Tartu Ringkonnakohtus tagastanud tsiviilasja maakohtule, leides, et ringkonnakohus ei saa apellatsioonkaebuse menetlusse võtmist otsustada, kuivõrd maakohtu otsuses puuduvad põhjendused. Ringkonnakohtu selgituse kohaselt tuleb TsMS § 405 lg 9 alusel lihtmenetluses otsuse tegemisel kirjeldava ja põhjendava osata rakendada ka TsMS §
3-19-362/3
A.S. esitas Eesti Advokatuuri aukohtule kaebuse seoses vandeadvokaadi Tauno Targa ja vandeadvokaadi Hannes Küüni tegevusega heites advokaatidele ette eetikakoodeksi § 21 lg 2 rikkumist, kuna advokaadid esitasid kohtule valeväiteid ning võltsitud hindamisakti. Eesti Advokatuuri aukohus jättis 10.01.2019 otsusega vandeadvokaat Tauno Targa ja vandeadvokaat Hannes Küüni tegevuse suhtes aukohtumenetluse algatamata. Aukohus ei tuvastanud advokaatide tegevuses distsiplinaarsüüteo tunnuseid. Advokaatide selgitustest nähtuvalt olid nad kliendi esindamisel lähtunud kliendi poolt avaldatud teabest ja dokumentidest. Aukohtule esitatud materjalidest ei nähtunud, et advokaadid oleksid esitanud kohtule teadvalt ebaõiget teavet või võltsitud dokumente, kusjuures eksitava teabe või võltsitud dokumentide esitamist ei ole tuvastatud ka kohtus.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Eesistuja Iko Nõmm, liikmed Ande Tänav ja Malle Seppik Määruse tegemise aeg ja koht 04.03.2008, Tallinn Tsiviilasja number 2-05-21371 Tsiviilasi Andrus Gatski hagi Ivar Käbi vastu vastu töövõtulepingu rikkumisest tuleneva leppetrahvi ja hinnaalanduse nõudmise õiguse tunnustamiseks Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 06.08.2007 otsus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Ivar Käbi apellatsioonkaebus Menetluse liik Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON Keelduda Ivar Käbi apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest ja tagastada see apellandile. Edasikaebe kord Määruse peale võib edasi kaevata üksnes vandeadvokaadi vahendusel Riigikohtule päeva jooksul määruse kättetoimetamisest

Määruse põhjendused

Ivar Käbi esitas 07.09.2007 apellatsioonkaebuse Harju Maakohtu 06.08.2007 otsuse peale. Apellatsioonkaebuselt riigilõivu ei tasutud. Harju Maakohus edastas tsiviiltoimiku nr 2-05-21371 Tallinna Ringkonnakohtule 18.01.2008.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 637 lg 1 p 3 kohaselt ei võta kohus kaebust menetlusse, kui apellatsioonkaebuselt ei ole tasutud riigilõiv. TsMS § 638 lg 2 esimene aluse sätestab, et kui apellatsioonkaebuse menetlusse võtmist takistava puuduse saab ilmselt kõrvaldada, jätab kohus määrusega apellatsioonkaebuse käiguta ja annab apellandile mõistliku tähtaja puuduse kõrvaldamiseks.

Tallinna Ringkonnakohus jättis apellatsioonkaebuse 28.01.2008 määrusega käiguta ja kohustas apellanti tasuma apellatsioonkaebuselt riigilõivu 2500 krooni 20 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest.

2(2)

Apellandi esindaja Brigitta Mõttus sai ringkonnakohtu määruse kätte 31.01.2008. Seega möödus kohtu antud tähtaeg 20.02.2008. Käesoleva määruse tegemise ajaks ei ole Tallinna Ringkonnakohtule esitatud apellatsioonkaebuselt riigilõivu tasumist tõendavat dokumenti ega andmeid riigilõivu laekumise elektrooniliseks kontrollimiseks.

TsMS § 639 lg 2 sätestab, et kui apellant jätab kohtu nõudmise tähtpäevaks täitmata, keeldub kohus apellatsioonkaebust menetlusse võtmast.

Eeltoodust tulenevalt keeldub Tallinna Ringkonnakohus Ivar Käbi apellatsioonkaebust Harju Maakohtu 06.08.2007 otsuse peale menetlusse võtmast ning tagastab selle apellandile.

Iko Nõmm

Ande Tänav

Malle Seppik