Legislator Case Law & Legislation
2-06-5237/1 AI generated

2-06-5237/1 · Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja

Case Number 2-06-5237/1
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

AS EMT hagis Lea Tautsi vastu võla väljamõistmiseks rahuldada hagi ja välja mõista Lea Tautsilt 2 758 (kaks tuhat seitsesada viiskümmend kaheksa) krooni 24 senti AS EMT kasuks. Otsustused kohtuotsusest tulenevates asjaoludes Seoses menetluskuludega ning otsuse täitmise korra ja tähtaja kindlaksmääramisega:

Legislator headnote

AI generated

2-06-5237/1 · Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja: Menetluse käik Hageja on esitanud kohtule hagi 14. märtsi 2003 kostjaga liitumislepingust tulenevalt. Vastavalt esitatud arvetele on kostja võlgnevus hageja ees 2 758.24 krooni, mis koosneb põhivõlast 1 379.12 krooni ja nõutud viivisevõlast põhivõla ulatuses 1 379.12 krooni. Kostja on kohtule esitatud avalduses hagi õigeks võtnud. Hagi õigeksvõtt nähtub kostja kohtule esitatud e-kirjast. Tsiviilasja menetlemisel ilmnesid asjaolud kohtuotsuse tegemiseks seoses hagi õigeksvõtuga. Seoses hagi õigeksvõtva kohtuotsusega jätab kohus TsMS § 444 lg 1 kohaselt otsusest kirjeldava osa välja ja põhjendavas osas märgib üksnes õigusliku põhjenduse.

Keywords

AI generated
hail insurance restrictions based on price irregular pledge threshold value bait pricing performance in lieu of fulfillment
AI generated
2-06-33045/2
november 2007. a, tsiviilkantselei kaudu Kentmanni 13 Tsiviilasja number 2-06-33045 Tsiviilasi AS Ehagi RK vastu põhivõla 1643.26 krooni ja viiviste 59.19 krooni väljamõistmise nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: AS E(reg.kood XXX asukoht XXX), lepinguline esindaja M Š Kostja: RK(ik XXX viimane teadaolev elukoht XXX, praegune elukoht teadmata) Kohtuistungi aeg, koht, 07.11.2007. a, Tallinn, Kentmanni Kohtumaja
2-05-11740/1
mail 2006, Tallinnas, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-05-11740 (endine nr 2/32-13020/05) Tsiviilasi OÜ hagi ESvastu Välja mõista ESvõlgnevus ja viivis 2116,28 (kaks tuhat ükssada kuusteist krooni ja 28 senti) krooni ja menetluskulu 385,81 (kolmsada kaheksakümmend viis krooni ja 81 senti) krooni OÜ kasuks.
2-05-6164/1
juunil 2007, Tallinnas Tsiviilasja number 2-05-6164 (endine nr (2/231-19410/05) Tsiviilasi OÜ hagi AIi vastu võlgnevuse 1384,54 krooni väljamõistmiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja OÜ (reg kood XXX, asukoht XXX), hageja volitatud esindaja SE Kostja AI (i k XXX, elukoht XXX) RESOLUTSIOON
2-05-6705/3
Välja mõista JV võlgnevus 5.871,42 (viis tuhat kaheksasada seitsekümmend üks krooni ja 42 senti), millest põhivõlg on 2.935,71 (kaks tuhat üheksasada kolmkümmend viis krooni ja 71 senti ja viivis 2.935,71 (kaks tuhat üheksasada kolmkümmend viis krooni ja 71 senti) krooni OÜ kasuks.
2-05-11660/1
Välja mõista AKilt võlgnevus 2.315,70 (kaks tuhat kolmsada viisteist krooni ja 70 senti) krooni OÜ kasuks.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

T A R T U M A A K O H U S

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Hagi õigeksvõtmisega

Avalikult teatavakstegemine

03. märts 2008 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumajas Tsiviilasi nr 2-06-5237 AS EMT versus Lea Tauts Hagi ese võla 2 758.24 krooni väljamõistmiseks Asja lahendamine kirjalikus menetluses Kohtukoosseis kohtunik Toomas Lillsaar Hageja AS EMT (registrikood 10096159; aadress Valge 16, 19095, Tallinn) Hageja esindaja Helena Purga Kostja Lea Tauts (isikukood xxxxxxxxxxx; aadress xxxxxxxxxxx xx, xxxxxxx, xxxxx)

RESOLUTSIOON

Aluseks võtnud kohtus tuvastatud asjaolud ja kohaldatud seadused ning juhindudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-st 434, tegi kohus otsustused. Otsustused hagis

1. AS EMT hagis Lea Tautsi vastu võla väljamõistmiseks rahuldada hagi ja välja mõista Lea Tautsilt 2 758 (kaks tuhat seitsesada viiskümmend kaheksa) krooni 24 senti AS EMT kasuks. Otsustused kohtuotsusest tulenevates asjaoludes

2. Seoses menetluskuludega ning otsuse täitmise korra ja tähtaja kindlaksmääramisega:

2.1 jaotada menetluskulud ning jätta need kostja kanda;

2.2 tunnistada kohtuotsus viivitamatult täidetavaks. Selgitused otsusele edasikaebe korras ja tähtajas ning menetluskulude kindlaksmääramises

3. Selgitada:

3.1 TsMS § 174 lg 1 kohaselt võib menetlusosaline nõuda avalduse esitamisega Tartu Maakohtule Viljandi kohtumaja kaudu menetluskulude rahalist kindlaksmääramist kohtuotsuses sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kohtuotsuse jõustumisest; avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri ning kulusid tõendavad dokumendid;

3.2 TsMS § 630 kohaselt kohtumenetluse poolel on kohtuotsuse peale õigus edasi kaevata Tartu Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse esitamisega;

3.3 TsMS § 631 kohaselt on apellatsioonikaebuse esitamise tähtaeg 30 päeva, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest;

3.4 apellatsioonikaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

ASJAOLUDE KIRJELDUS JA KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

1. Menetluse käik Hageja on esitanud kohtule hagi 14. märtsi 2003 kostjaga liitumislepingust tulenevalt. Vastavalt esitatud arvetele on kostja võlgnevus hageja ees 2 758.24 krooni, mis koosneb põhivõlast 1 379.12 krooni ja nõutud viivisevõlast põhivõla ulatuses 1 379.12 krooni. Kostja on kohtule esitatud avalduses hagi õigeks võtnud. Hagi õigeksvõtt nähtub kostja kohtule esitatud e-kirjast. Tsiviilasja menetlemisel ilmnesid asjaolud kohtuotsuse tegemiseks seoses hagi õigeksvõtuga. Seoses hagi õigeksvõtva kohtuotsusega jätab kohus TsMS § 444 lg 1 kohaselt otsusest kirjeldava osa välja ja põhjendavas osas märgib üksnes õigusliku põhjenduse.

2. Kohtu põhjendused

2.1. Seisukoht hagis Hageja esitatud asjaoludest lähtuvalt on põhjendatud hagi täielik rahuldamine.

2.2. Kohaldatavad seadused ja otsuse õiguslik põhjendus Vastavalt TsMS § 440 lg-le 3, kui kostja avaldab hagi õigeksvõtmise kohtule eelmenetluses, lahendab kohus asja kohtuistungit pidamata. Kui kostja võtab hageja õieks, rahuldab kohus hagi (TsMS § 440 lg 1). Seoses hagi õigeksvõtuga, tuleb TsMS § 440 lg 1 kohaselt teha asjas hagi õigeksvõtul põhinev otsus. Kohus ei tuvastanud asjaolusid, mis välistaksid hagi õigeksvõtul põhineva otsuse tegemist. Hagi rahuldamise õiguslikuks aluseks on võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 lg 1, mille kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 101 lg 1 p-s 1 on sätestatud, et kui võlgnik rikub rahalist kohustust võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. Kohus tunnistab hagi õigeksvõtul põhineva otsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks (TsMS § 468 lg 1 p 1).

2.3. Menetluskulude jaotus Vastavalt TsMS 173 lg-le 1 asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses. Menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma ning vajaduse korral määrab kohus kindlaks menetluskulude proportsionaalse jaotuse menetlusosaliste vahel (TsMS § 173 lg 3). TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Seoses hagi rahuldamisega tuleb menetluskulud TsMS § 162 lg 1 kohaselt jätta kostja kanda.

Toomas Lillsaar

Kohtunik