Legislator Case Law & Legislation
2-07-27506/3 AI generated

2-07-27506/3 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

Case Number 2-07-27506/3
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

märts 2008.a, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja Tsiviilasja number 2-07-27506 Tsiviilasi xxx hagi xxx vastu 4 106,94 krooni saamiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: xxx (registrikood xxx; asukoht xxx 19095) Hageja lepinguline esindaja: Eerika Erlach (Lindorff Eesti AS; asukoht Rävala pst 5, Tallinn 10143) Kostja: xxx (isikukood xxx; registreeritud elukoht xxx)

Legislator headnote

AI generated

2-07-27506/3 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja: esitamisel tuleb tasuda kautsjon vastavalt TsMS §-le 142 Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034799018 SEB Eesti Ühispangas või arvelduskontole nr 221013921094 Hansapangas, mõlemal juhul viitenumber 3100057358.

Keywords

AI generated
missing case documents access to documents third-party documents written documentary proof surrender of documents strict compliance of documents
AI generated
2-11-63930/3
märtsil 2012.a Jõgeva kohtumaja Tsiviilasja number 2-11-63930 Tsiviilasi AS Krediidikassa hagi Mxxxxx Sxxx vastu võlgnevuse, viivise ja intresside nõudes Hagihind 203,24 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: AS Krediidikassa (registrikood 11344317, asukoht A.Weizenbergi 20 Tallinn 10150); esindaja: Silver Eensaar (OÜ Julianuse Õigusbüroo, asukoht A. Weizenbergi 20, Tallinn 10150, e-post: jurist@julianus.ee); Kostja: Mxxxxx Sxxx (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalikus menetluses RESOLUTSIOON
2-05-4047/1
jaanuar 2006, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-05-4047/34 (endine nr 2/34-14386/05) Tsiviilasi OÜ-u Aktiva Finants hagi T.K vastu 3941,03 krooni nõudes Asja läbivaatamise kuupäev 30.01.2006 kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja OÜ Aktiva Finants (registrikood 10746479, asukoht Jõe tn 3, 10151 Tallinn); hageja esindaja S.E (AS Julianuse Inkasso Agentuur, registrikood 10686553, asukoht Jõe tn 3, 10151 Tallinn); kostja T.K
2-08-20694/5
AS Võhma ELKO hagis Halmar Haljasoksa vastu rahuldada hagi ja välja mõista Halmar Haljasoksalt 10 663 (kümme tuhat kuussada kuuskümmend kolm) krooni 40 senti AS Võhma ELKO kasuks.
2-08-50278/1
aprill 2009, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-08-50278 Tsiviilasi SR’i hagi FOÜ vastu töölepingu lõpetamise ebaseaduslikuks tunnistamiseks, saamata jäänu töötasu, hüvitise ja viivise saamiseks. Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja SR (isikukood xxx elukoht xxx) Hageja lepinguline esindaja V Timofejeva Kostja FOÜ (registrikood xxx, asukoht xxx) Kostja seaduslik esindaja A Vares Istungi toimumise aeg 06.04.2009 Istungil osalenud isikud Hageja lepinguline esindaja V Timofejeva RESOLUTSIOON
2-08-10234/8
detsember 2008, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-08-10234 Tsiviilasi OÜ Ohagi R S (registris R S ) vastu 16 037 krooni saamiseks Menetlustoiming Kaja läbivaatamine, kirjalik menetlus Menetlusosalised Hageja OÜ O(registrikood xxx, asukoht xxx) Hageja seaduslik esindaja juhatuse liige A Kondurov (xxx)

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

2-07-27506

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Maimu Laumets Otsuse tegemise aeg ja koht

03. märts 2008.a, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja Tsiviilasja number 2-07-27506 Tsiviilasi xxx hagi xxx vastu 4 106,94 krooni saamiseks

Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: xxx (registrikood xxx; asukoht xxx 19095) Hageja lepinguline esindaja: Eerika Erlach (Lindorff Eesti AS; asukoht Rävala pst 5, Tallinn 10143) Kostja: xxx (isikukood xxx; registreeritud elukoht xxx)

Menetluse liik Kirjalik menetlus Kohus teeb asjas tagaseljaotsuse, kuna kostja ei vastanud kohtule kirjalikult RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista xxx xxx kasuks võlgnevus 4 106,94 (neli tuhat ükssada kuus krooni ja

94 senti) krooni.

3. Käesolev kohtuotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

Menetluskulude jaotus

1. Jätta xxx poolt kantud menetluskulud täies ulatuses xxx kanda.

2. Hüvitatava summa kindlakstegemise avaldust koos nimekirja ja kulusid tõendavate dokumentidega on õigus kohtule esitada 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.

Edasikaebamise kord Kostja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul Harju Maakohtule kirjaliku kaja, kui: 1) ta jättis kohtule kirjalikult vastamata mõjuva põhjuse tõttu; 2) hagimaterjale ei toimetatud talle või tema esindajale kätte isiklikult allkirja vastu üleandmisega; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja peab vastama tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 416 lg 1-3 sätestatule. Kaja

2-07-27506

esitamisel tuleb tasuda kautsjon vastavalt TsMS §-le 142 Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034799018 SEB Eesti Ühispangas või arvelduskontole nr 221013921094 Hansapangas, mõlemal juhul viitenumber 3100057358.

Menetluse käik 20.07.2007.a esitas xxx Harju Maakohtule hagi xxx vastu võlgnevuse 2 053,97 krooni ja viivise

2 052,97 krooni ning menetluskulude väljamõistmise nõudes.

Kohus saatis kostjale menetlusse võtmise ja kirjaliku vastuse nõude määruse koos hagimaterjalidega vastavalt TsMS §-le 394 ning kohustas teda vastama 20 päeva jooksul alates määruse kättesaamisest. Seejuures hoiatati kostjat TsMS § 407 võimalikest õiguslikest tagajärgedest. Määrus ja hagimaterjalid toimetati kätte 23.01.2008. a kostja abikaasale xxx. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 322 lg 1 kohaselt loetakse dokument saajale kättetoimetatuks ka kättetoimetamisega dokumendi saaja eluruumis elavale või perekonda teenivale vähemalt neljateistaastasele isikule. Seega on kohus kostjale määruse ja hagimaterjalid 23.01.2008. a kätte toimetanud. Kostja vastust 20 päeva jooksul määruse kättesaamisest ei esitanud. Kostjat on hoiatatud, et vastamata jätmise korral võib kohus tagaseljaotsusega hagi rahuldada.

Kohtu põhjendused Vastavalt TsMS § 407 lg-le 1 võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Kohus leiab, et kuna ei esine TsMS § 407 lg-s 5 nimetatud asjaolusid, mis välistaksid tagaseljaotsuse tegemise, on võimalik teha asjas tagaseljaotsus, millega tuleb hagi rahuldada. TsMS § 444 lg 1 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava osa ja esitab põhjendavas osas vaid õigusliku põhjenduse. Juhindudes TsMS § 468 lg 1 p-st 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Poolte vahel on võlasuhe tulenevalt 13.10.1997 sõlmitud liitumislepingust. Materiaalõiguslikuks aluseks hagi rahuldamisel on seega enne 01.07.2002.a kehtinud tsiviilkoodeksi (TsK) § 173 lg 1, mille kohaselt kohustised tuleb täita nõuetekohaselt viisil ja kindlaksmääratud tähtajaks ning TsK § 174, mille järgi ei ole ühepoolne kohustise täitmisest keeldumine lubatud. TsK § 231 lg 1 kohaselt on rahalise kohustise täitmisega viivitanud võlgnik kohustatud maksma viivitamisaja eest aastas kolm protsenti viivitatud summalt, kui seaduse või lepinguga ei ole kindlaks määratud teistsugust protsendimäära.

Menetluskulude jaotus TsMS § 162 lg 1 sätestab, et hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsust tehti. Lähtudes TsMS § 162 lg-st 2 jätab kohus hageja kohtukulud täies ulatuses kostja kanda. Vastavalt TsMS § 173 lg-le 1 esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Kohus selgitab, et TsMS § 174 lg 1 järgi võib menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. TsMS § 174 lg 2 kohaselt hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus esitatakse asja menetlenud esimese astme kohtule. Avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri ning kulusid tõendavad dokumendid.

Maimu Laumets Kohtunik