Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-07-33702/2 AI generated

2-07-33702/2 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

Case Number 2-07-33702/2
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

xxx on esitanud hagi xxx vastu 7 763.28 krooni väljamõistmiseks. Hagiavalduse kohaselt sõlmiti 22.12.2004. a poolte vahel liitumisleping, mille alusel hageja osutas kostjale teleteenust. Samal päeval sõlmisid EMT Esindused AS ja kostja mobiiltelefoni järelmaksuga müügilepingu, mille alusel ostis kostja mobiiltelefoni. 30.09.2005. a loovutas EMT Esindused AS nõude kostja vastu hagejale. Kostja ei ole lepingulisi kohustusi täitnud ning sellest tulenevalt võlgneb hagejale seisuga 30.08.2007. a 3 882.14 krooni. Hageja nõuab kostjalt ka viivise tasumist summas 3 881.14 krooni. Hageja palub kostjalt kokku välja mõista 7 763.28 krooni ja menetluskulud.

Legislator headnote

AI generated

2-07-33702/2 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja: Hagiavalduse kohaselt sõlmiti 22.12.2004. a poolte vahel liitumisleping, mille alusel hageja osutas kostjale teleteenust. Samal päeval sõlmisid EMT Esindused AS ja kostja mobiiltelefoni järelmaksuga müügilepingu, mille alusel ostis kostja mobiiltelefoni. 30.09.2005. a loovutas EMT Esindused AS nõude kostja vastu hagejale. Kostja ei ole lepingulisi kohustusi täitnud ning sellest tulenevalt võlgneb hagejale seisuga 30.08.2007. a 3 882.14 krooni. Hageja nõuab kostjalt ka viivise tasumist summas 3 881.14 krooni. Hageja palub kostjalt kokku välja mõista 7 763.28 krooni ja menetluskulud.

Keywords

AI generated
missing case documents hearing impairment failure to prove deterioration performance in lieu of fulfillment return under Hague Convention communication with defense counsel
AI generated
2-07-33272/3
AS EMT on esitanud hagi xxx vastu 6669.74 krooni väljamõistmiseks.
2-05-5928/1
AS-i (AS-i õigusjärglane) ja kostja – JP vahel on .a.
2-06-39109/2
Hagiavalduse kohaselt palub hageja kostjalt välja mõista kostja ja AS vahel sõlmitud mobiilside teenuse osutamise lepingust tuleneva võla summas 1193.38 krooni ja viivise 1192.38 krooni, kokku summas 2385.76 krooni ning kohtukulud. MENETLUSE KÄIK Kohus toimetas kostjale menetlusdokumendi kätte avalikult vastavalt TsMS §-le 317. Avalikult kättetoimetatava dokumendi väljavõte väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmus 27.04.2007. Kostja kohustus kohtule vastama 14 päeva jooksul arvates menetlusdokumendi kättetoimetatuks lugemisest. Kostjat teavitati TsMS § 407 võimalikest õiguslikest tagajärgedest. Kohtu poolt määratud tähtpäevaks ega hiljem kostja kohtule vastanud ei ole.
2-07-11529/3
Kostja võib esitada Harju Maakohtu Kentmanni kohtumajale tagaseljaotsuse peale kaja 14 päeva jooksul arvates otsusest kättetoimetamisest, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja peab vastama TsMS § 416 nõuetele ning sellega koos peab kostja esitama kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajaliku (kirjalik vastus ja tõendid). Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi või kohtukutse ei ole kättetoimetatud isiklikult allkirja vastu üleandmisega.
2-07-32475/2
jaanuar 2008. a, Tallinn Tsiviilasja number 2-07-32475 Tsiviilasi AS-i XX hagi K.u. (U) vastu 5 268.48 krooni saamiseks Menetlusosalised ja esindajad Hageja AS XX (registrikood XXX, asukoht xxx Hageja lepinguline esindaja Eerika Erlach (Lindorff Eesti AS; Rävala pst 5, 10143 Tallinn) Kostja K.U. (isikukood xxx, elukoht xxx) Asja läbivaatamine kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Gerty Pau Otsuse tegemise aeg ja koht 28.02.2008. a, Tallinn Tsiviilasja number 2-07-33702 Tsiviilasi xxx hagi xxx vastu 7 763.28 krooni väljamõistmiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja xxx (registrikood 1xxx; asukoht xxx Tallinn) Hageja esindaja Lindorff Eesti AS (Rävala pst 5, 10143 Tallinn) Kostja xxx (isikukood xxx, elukoht xxx) Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista xxx põhivõlg

3 882.14 krooni (kolm tuhat kaheksasada kaheksakümmend kaks krooni ja 14 senti) ja viivised 3 881.14 krooni (kolm tuhat kaheksasada kaheksakümmend üks krooni ja 14 senti) xxx kasuks.

3. Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamatule täitmisele. Kohtukulude jaotus Menetluskulud jätta xxx kanda. Edasikaebamise kord Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja 14 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest juhul, kui kostjal oli hagile vastamata jätmiseks mõjuv põhjus.

Otsus on avalikult teatavaks tehtud 28.02.2008. a.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

xxx on esitanud hagi xxx vastu 7 763.28 krooni väljamõistmiseks. Hagiavalduse kohaselt sõlmiti 22.12.2004. a poolte vahel liitumisleping, mille alusel hageja osutas kostjale teleteenust. Samal päeval sõlmisid EMT Esindused AS ja kostja mobiiltelefoni järelmaksuga müügilepingu, mille alusel ostis kostja mobiiltelefoni. 30.09.2005. a loovutas EMT Esindused AS nõude kostja vastu hagejale. Kostja ei ole lepingulisi kohustusi täitnud ning sellest tulenevalt võlgneb hagejale seisuga 30.08.2007. a 3 882.14 krooni. Hageja nõuab kostjalt ka viivise tasumist summas 3 881.14 krooni. Hageja palub kostjalt kokku välja mõista 7 763.28 krooni ja menetluskulud.

Kohus saatis kostjale hagimaterjalid koos menetlusse võtmise määruse ja kirjaliku vastuse esitamise nõudega ning andis tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks. Kohus toimetas dokumendid kätte kohtutäituri vahendusel kostja abikaasale 01.02.2008. a. ja loeb dokumendid kostjale kättetoimetatuks tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 322 lg 1 alusel. Kostja vastust 20 päeva jooksul määruse kättesaamisest ega kuni tagaseljaotsuse tegemiseni ei esitanud. Kostjat on hoiatatud, et vastamata jätmise korral võib kohus tagaseljaotsusega hagi rahuldada.

KOHTU PÕHJENDUSED

TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning hagi kuulub rahuldamisele vastavalt võlaõigusseaduse § 76 lg 1, § 100, § 101 lg 1 p 1 ja 6.

TsMS § 322 lg 1 sätestab, et kui isikut, kellele tuleb menetlusdokument kätte toimetada, ei saada tema eluruumis kätte, loetakse dokument saajale kättetoimetatuks ka kättetoimetamisega tema eluruumis elavale või perekonda teenivale vähemalt neljateistaastasele isikule.

TsMS § 162 lg 1 järgi kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi kuulub rahuldamisele, tuleb menetluskulud jätta täies ulatuses kostja kanda. TsMS § 174 lg 1 kohaselt on menetlusosalisel õigus nõuda asja lahendanud Harju Maakohtu Tartu mnt kohtumajalt menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest.

TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Gerty Pau Kohtunik