Legislator Case Law & Legislation
2-07-16848/9 AI generated

2-07-16848/9 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Case Number 2-07-16848/9
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

veebruar 2008, Tartu Kohtumaja, Kalevi 1, Tartu Tsiviilasja number 2-07-16848 Tsiviilasi AS EMT hagi X vastu 4270.72 krooni nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad hageja AS EMT, rk 10096159, asukoht Valge 16, 19095 Tallinn; hageja lepinguline esindaja Eerika Erlach, Lindorff Eesti AS, Rävala pst 5, 10143 Tallinn; kostja X ,

Legislator headnote

AI generated

2-07-16848/9 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja: Hagiavalduse sisu Hageja ja kostja sõlmisid 10.07.1998 liitumislepingu, mille alusel osutas hageja kostjale teleteenust. 26.04.2007 esitas hageja Tartu Maakohtule hagi kostja liitumislepingust tuleneva põhivõlgnevuse nõudes summas 2135.86 krooni ja viivistenõudes summas 2134.86 krooni. Kokku palub hageja kostjalt välja mõista hageja kasuks 4270.72 krooni.

Keywords

AI generated
cost of living adjustment conflit mobile fighting poverty ongoing social benefits cost of assistive devices basic needs
AI generated
2-07-16912/8
jaanuar 2008, Tartu Kohtumaja, Kalevi 1, Tartu Tsiviilasja number 2-07-16912 Tsiviilasi AS EMT hagi X vastu 4614.58 krooni nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad hageja AS EMT, rk 10096159, asukoht Valge 16, 19095 Tallinn; hageja lepinguline esindaja Eerika Erlach, Lindorff Eesti AS, Rävala pst 5, 10143 Tallinn; kostja X ,
2-07-16306/2
Kohtuotsuse 25.mai 2007.a. Rakvere Kohtumaja, Rakvere Rohuaia tegemise aeg ja koht 8 Tsiviilasi AS EMT hagi T T ’i vastu võlgnevuse nõudes 1 164 krooni ja 96 senti.
2-07-17000/7
Kohtuotsuse 06.september 2007.a.
2-07-11386/3
aprill 2007.a. Kärdla Kohtukoosseis Kohtunik Mart Reino Tsiviilasi AS EMT hagi T. T. vastu võla 3296.92 krooni nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja AS EMT, registrikood 10096159, asukoht Valge 16 Tallinn 19095 Hageja esindaja R. R., IK *, Lindorff Eesti AS, asukoht Hobujaama 4 Tallinn 10151 Kostja T. T., IK *, elukoht * . Menetluse staatus Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON Välja mõista kostjalt T. T. ´ilt hageja AS EMT kasuks võlgnevus kolm tuhat kakssada üheksakümmend kuus (3296.92) krooni ja 92 senti, riigilõiv kakssada viiskümmend (250.-) krooni ja õigusabikulu kuussada kuuskümmend üks (661.37) krooni ja 37 senti Lindorff Eesti AS arvelduskontole nr 17000030487 Nordea Pangas – selgituseks märkida AS EMT vs T. T. tsiviilasjas nr 2-07-11386. Edasikaebamise kord Kostja võib 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest esitada Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumajja kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvatest põhjustest.
2-10-64272/7
Resolutsioon Lõpetada menetlus AS EMT hagis Garry Kuulmaa vastu kohustuse täitmiseks.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus Kohus Tartu Maakohus Kohtu koosseis kohtunik Lea Aavastik Otsuse tegemise aeg ja koht

28. veebruar 2008, Tartu Kohtumaja, Kalevi 1, Tartu Tsiviilasja number 2-07-16848 Tsiviilasi AS EMT hagi X vastu 4270.72 krooni nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad hageja AS EMT, rk 10096159, asukoht Valge 16, 19095 Tallinn; hageja lepinguline esindaja Eerika Erlach, Lindorff Eesti AS, Rävala pst 5, 10143 Tallinn; kostja X ,

RESOLUTSIOON Juhindudes Tsiviilkohtumenetluse seadustiku §-dest 407 lg 1, 415, kohus o t s u s t a s:

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista X lt AS EMT kasuks võlg ja viivised summas 4270 (neli tuhat kakssada seitsekümmend) krooni ja 72 (seitsekümmend kaks) senti.

3. AS-i EMT menetluskulud jätta X kanda.

4. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav. Edasikaebamise kord Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vast üleandmisega. Kohus taastab menetluse, kui pool, kelle kohalolekuta tagaseljaotsus tehti, taotleb 14 päeva jooksul otsuse kättesaamisest kajas Tartu Maakohtult menetluse taastamist. Kui tagaseljaotsuse resolutsioon tehti teatavaks väljaandes Ametlikud Teadaanded, võib kaja esitada 28 päeva jooksul kohtuotsuse resolutsiooni ilmumisest väljaandes Ametlikud Teadaanded. Kui tagaseljaotsus tehti eelmenetluses seetõttu, et kostja ei vastanud tähtaegselt kirjalikult kohtule, tuleb kajale lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. Tagaseljaotsus jõustub, kui selle peale ei esitata kaja või kui kaja jäetakse läbi vaatamata.

Hagiavalduse sisu Hageja ja kostja sõlmisid 10.07.1998 liitumislepingu, mille alusel osutas hageja kostjale teleteenust. 26.04.2007 esitas hageja Tartu Maakohtule hagi kostja liitumislepingust tuleneva põhivõlgnevuse nõudes summas 2135.86 krooni ja viivistenõudes summas 2134.86 krooni. Kokku palub hageja kostjalt välja mõista hageja kasuks 4270.72 krooni.

Kohtu põhjendused Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg-le 1 on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kirjalikult vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte avalikult. TsMS § 407 lg 5 p 2 kohaselt võib teha tagaseljaotsuse poole kahjuks üksnes siis, kui poolt on sellest hoiatatud. Kohus toimetas kostjale hagiavalduse kätte avalikult, so avaldamisega Ametlikes Teadaannetes 13.12.2007. TsMS § 317 lg 5 kohaselt on menetlusdokument isikule kätte toimetatud 30 päeva möödumisel väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast. Kostjat on hoiatatud tagaseljaotsuse tegemise võimalusest kostja kahjuks, kui ta hagile 28 päeva jooksul alates selle kättetoimetamisest ei vasta. Kostja ei ole hagiavaldusele käesoleva ajani vastanud. Hagi on tõendatud liitumislepingutega, 13.10.1998 kostjale esitatud võlanõudega, kostjale esitatud arvetega ja EMT teenuste kasutamise üldtingimustega. Vastavalt võlaõigusseaduse, tsiviilseadustiku üldosa seaduse ja rahvusvahelise eraõiguse rakendamise seaduse (VÕSRS) §-le

11 kohaldatakse käesolevale võlasuhtele tsiviilkoodeksi (TsK) sätteid. TsK § 174 kohaselt ühepoolne keeldumine kohustise täitmisest ja ühepoolne lepingu tingimuste muutmine ei ole lubatud. Lähtuvalt TsK § 173 lg-st 1 tuleb kohustised täita nõuetekohasel viisil ja kindlaksmääratud tähtajaks vastavalt lepingu sätetele. Vastavalt TsK § 190 lg-le 1 võidakse kohustiste täitmist vastavalt seadusele või lepingule tagada leppetrahviga (viivisega). Tulenevalt TsK § 191 lg-st 1 loetakse leppetrahviks (viiviseks) seaduse või lepinguga kindlaksmääratud rahasumma, mille võlgnik on kohustatud tasuma kreeditorile kohustise mittetäitmise või mittenõuetekohase täitmise, eriti täitmisega viivitamise korral. Tulenevalt TsK § 231 lg-st 1 on võlgnik rahalise kohustusega viivitamisel kohustatud maksma viivitamisaja eest kas seaduse või lepinguga kindlaks määratud protsendimäära. Eeltoodu alusel rahuldab kohus hagi tagaseljaotsusega ning mõistab kostjalt hageja kasuks välja võla koos viivisega summas 4270.72 krooni. TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt kohus tunnistab omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse.

Menetluskulude jaotus TsMS § 173 lg 1 ja 3 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. Vajaduse korral määrab kohus kindlaks menetluskulude proportsionaalse jaotuse menetlusosaliste vahel. Kohus on seisukohal, et hagi täieliku rahuldamise tõttu tuleb hageja kohtukulud kanda kostjal. TsMS § 174 lg 1, 2 ja 3 kohaselt menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus esitatakse asja menetlenud esimese astme kohtule.

Kohtunik