Legislator Case Law & Legislation
2-07-52170/3 AI generated

2-07-52170/3 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-07-52170/3
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

veebruar 2008.a Tallinn, Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kohtukantselei, kirjalik menetlus Tsiviilasja number 2-07-52170 Tsiviilasi G OÜ (pankrotis) hagi JG´i vastu 50 000 krooni saamiseks. Menetlusosalised ja nende esindajad hageja G OÜ (pankrotis; registrikood XXX, asukoht XXX) hageja esindaja pankrotihaldur Andres Aro kostja JG (isikukood XXX, elukoht XXX) RESOLUTSIOON

Legislator headnote

AI generated

2-07-52170/3 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: Kohtu põhjendused Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi, kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

Keywords

AI generated
banking documents bank credit balance missing case documents bank deposit contract letter of credit damage to credit
AI generated
2-07-34356/8
Rahuldada T OÜ (pankrotis) hagi DKvastu juhatuse liikmena tekitatud kahju 837 394,15 krooni väljamõistmiseks.
2-08-18808/6
13.05.2008.a. saabus Viru Maakohtusse OÜ Männiku Puidugrupp OÜ (pankrotis) hagi T Ku vastu. Hagiavalduse kohaselt kuulutati Viru Maakohtu 05.02.2007.a. kohtuotsusega välja hageja OÜ Männiku Puidugrupp pankrot ning pankrotihalduriks nimetati M K . Hageja juhatuse liikmeteks olid ajavahemikul 28.10.1999.a. kuni 21.11.2002.a. T L ja alates 21.11.2002.a. T K. Hageja Ühispanga pangakonto väljavõttest nähtub, et kostja T K on ülekande teel saanud hageja arveldusarvelt 10.09.2004.a. 69 726 krooni ja 22.09.2004.a. 44 100 krooni, seega kokku 113 826 krooni.
2-20-13805/10
Citadele Leasing & Factoring OÜ esitas hagi R.
2-10-45502/3
jaanuar 2011. a, Jõgeva kohtumaja, Pargi 1 Jõgeva Tsiviilasja number 2-10-45502 Tsiviilasi BIGBANK AS-i hagi Jxxx Mxxxxxxxvastu võlgnevuse ja viivise nõudes Hagihind 4880,77 eurot (76 364,54 krooni) Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: BIGBANK AS (registrikood xxxxxxxx, asukoht Rüütli 23, Tartu 51006); lepinguline esindaja Artur Maljukov, Balti Võlgade Sissenõudmise Keskus OÜ (registrikood 11652332, asukoht Rüütli 23, Tartu 51006, elektronpost kohus@sissenoudekeskus.ee); Kostja: Jxxx Mxxxxx (isikukood xxxxxxxxxxx; elukoha aadress xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx) Menetluse liik Kirjalik menetlus Kohus teeb asjas tagaseljaotsuse, kuna kostja ei vastanud kohtule kirjalikult
2-15-5120/14
XXXXOÜ (pankrotis) pankrotihaldur Jüri Truuts (hageja) esitas 02.04.2015 Harju Maakohtule hagi XXXX(kostja) vastu 207 031,44 euro nõudes (juhatuse liikme poolt ettevõttele tekitatud kahju).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL (Tagaseljaotsus)

Kohus Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtunik Lukiina Vismann Otsuse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht

19. veebruar 2008.a Tallinn, Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kohtukantselei, kirjalik menetlus Tsiviilasja number 2-07-52170 Tsiviilasi G OÜ (pankrotis) hagi JG´i vastu 50 000 krooni saamiseks. Menetlusosalised ja nende esindajad hageja G OÜ (pankrotis; registrikood XXX, asukoht XXX) hageja esindaja pankrotihaldur Andres Aro kostja JG (isikukood XXX, elukoht XXX) RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista JG´ilt tekitatud kahju hüvitamiseks 50 000 (viiskümmend tuhat) krooni G OÜ (pankrotis) kasuks.

3. Tagaseljaotsus kuulub viivitamata täitmisele.

Menetluskulude jaotus

Kõik menetluskulud jätta JG´i kanda.

Edasikaebamise kord Hageja võib esitada Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Kostja võib esitada Harju Maakohtu Kentmanni kohtumajale tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul.

Asjaolud ja menetluse käik G OÜ (pankrotis) esitas 14.12.2007.a kohtule hagi JG´i vastu hagejale tekitatud kahju summas 50 000 krooni väljamõistmiseks. Menetluskulud palus hageja jätta kostja kanda.

Kohus saatis kostjale hagiavalduse ning selle lisade ärakirjad kohustusega kirjalikult kohtule vastata 20 päeva jooksul alates hagi kättetoimetamisest. Kostja, olles hagimaterjalid kätte saanud 07.01.2008.a, kohtule kirjalikult vastanud ei ole. Kostjat on hoiatatud, et hagile tähtaegselt vastamata jätmisel võib kohus hagi tagaseljaotsusega rahuldada.

Kohtu põhjendused Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi, kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 37 lg 1 kohaselt vastutavad juriidilise isiku juhtorgani liikmed, kes on oma kohustuse rikkumisega tekitanud kahju juriidilisele isikule, juriidilise isiku ees solidaarselt. Juhtorgani liige ei vastuta, kui ta tegutses vastavalt juriidilise isiku üldkoosoleku või muu pädeva organi õiguspärasele otsusele. Äriseadustiku (ÄS) § 183 kohaselt korraldab juhatus äriühingu raamatupidamist. ÄS § 179 lg 1 alusel koostab juhatus pärast majandusaasta lõppu raamatupidamise aastaaruande ja tegevusaruande raamatupidamise seaduses sätestatud korras. Raamatupidamise seaduse § 4 kohaselt on raamatupidamiskohuslane kohustatud: 1) korraldama raamatupidamist nii, et oleks tagatud aktuaalse, olulise, objektiivse ja võrreldava informatsiooni saamine raamatupidamiskohustuslase finantsseisundist, majandustulemusest ja rahavoogudest; 2) dokumenteerima kõiki oma majandustehinguid; 3) kirjendama algdokumentide või nende põhjal koostatud koonddokumentide alusel kõiki oma majandustehinguid raamatupidamisregistrites; 4) koostama ja esitama majandusaasta aruande ning muud finantsaruanded käesolevas seaduses ja teistes õigusaktides sätestatud korras; 5) säilitama raamatupidamise dokumente. Kohus leiab, et hageja nõue on õiguslikult põhjendatud ning kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista tekitatud kahju hüvitamiseks 50 000 krooni.

TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Vastavalt TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Kuna hagi rahuldatakse, siis tuleb kõik menetluskulud jätta kostja kanda.

Lukiina Vismann kohtunik