2-07-44884/13 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

2-07-44884

1 (3)

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohtuasja number

2-07-44884

Otsuse kuupäev

Jõhvi, 25. veebruar 2008.a kl 15.45

Kohus Viru Maakohus

Kohtunik

Ifret Mamedguseinov

Kohtuasi Liidia Komšina hagi A. K.`i vastu elatise nõudes

Asja läbivaatamise kuupäev

05. veebruar 2008.a

Istungil osalenud isikud Hageja L. K.

Kostja A. K. Resolutsioon

1. Hagi rahuldada.

2. Välja mõista A. K.’ilt (isikukood xxx, elukoht xxx) L. K. (isikukood xxx, elukoht xxx) kasuks elatis poja D. K.’i (sünd. xxx.a) ülalpidamiseks alates 24.10.2007.a kuni 31.12.2007.a summas 1 800 (üks tuhat kaheksasada) krooni kuus ning alates 01.01.2008.a kuni lapse täisealiseks saamiseni, s.o 01.02.2008.a summas 2 175 (kaks tuhat ükssada seitsekümmend viis) krooni kuus.

3. Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult. Kohtuotsuse täitmisel arvestada kostja poolt alates hagi esitamisest kuni otsuse tegemiseni elatisena makstud 3 600 (kolm tuhat kuussada) krooni.

Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioonkaebus Viru Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

ASJAOLUD

2-07-44884

2 (3)

1. 24. oktoobril 2007.a esitatud hagiavalduse kohaselt poolte abielust on 01.02.1990.a sündinud poeg D. K.. Laps õpib 11. klassis. Laps on hageja ülalpidamisel. Kostja maksab igakuiselt elatist summas 705 krooni kuus, millest ei piisa lapse vajaduste rahuldamiseks.

2. Hageja palus vastavalt PKS § 61 lg 4 mõista kostjalt hageja kasuks välja elatis lapse ülalpidamiseks summas 1 800 krooni kuus.

KOSTJA VASTUS

3. 22. novembril 2007.a esitatud vastuses kostja hagiga ei nõustunud. Kostja väitel puudub tal võimalus maksta elatist hageja poolt nõutud summas. Kostja töötasust 3 600 krooni kuus maksab ta elatist 900 krooni. Kostjal on teine pere, kus on 2 alaealist last – A. K. (sünd 1996.a ja

P. S. (sünd xxx.a). Samuti on kostja perekonnal kohustus AS-i Hansapank ees. Kostja leidis, et senini makstav elatis on piisav.

HAGEJA SEISUKOHT

4. 07. detsembril 2007.a teatas hageja kohtule, et kostja ülalpidamisel on küll teisest abielust sündinud laps A., kuid lapse P. S. ülalpidamiskohustust kostjal ei ole, sest see ei ole kostja laps. Hagejal tekkis kahtlus kostja sissetulekute üle ja ta esitas taotluse kostja sissetulekute kohta Maksuja Tolliametilt tõendi väljanõudmiseks.

KOHTUISTUNG

5. Kohtuistungil jäi hageja esitatud haginõuete juurde. Hageja palus välja mõista kostjalt elatis seadusega ettenähtud alammääras. Hageja sõnul tegeleb poeg spordiga, millega seotud kulutused kannab hageja. Kostja poolt makstav elatis ei ole piisav lapse ülalpidamiseks.

6. Kohtuistungi käigus nõustus kostja maksma elatist seadusega ettenähtud ulatuses.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

7. Kohus tutvunud hagiavalduse ja kostja vastusega, kuulanud ära poolte seletused ning uurinud tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendeid leidis, et hagiavaldus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

8. Sünnitunnistuse järgi lapse D. K.`i vanemateks on hageja ja kostja (t.lk.5). Hagiavalduse ja hageja seletuste kohaselt kostja poolt makstavast elatisest ei jätku lapse vajaduste rahuldamiseks. Laps on suureks kasvanud. Lisaks on muutunud seadusega kehtestatud elatise minimaalmäär. Sellest tulenevalt hagejal on õigus nõuda kostjalt elatusraha vastavalt seadusele.

9. Vanemate õigused ja kohustused on sätestatud perekonnaseaduse (PkS) peatükkis 8. Vastavalt PkS § 50 lg1 vanemal on õigus ja kohustus last kasvatada ja tema eest hoolitseda. Kooskõlas PkS § 60 lg 1 vanem on kohustatud ülal pidama oma alaealist last ja abi vajavat töövõimetut täisealiseks saanud last. Kuna kostja pole seda kohustust nõutaval viisil täitnud, siis hagi tuleb rahuldada. PkS § 61 lg 2 alusel elatis lapsele määratakse kindlaks igakuise elatusrahana lähtudes kummagi vanema varalisest seisundist ja lapse vajadustest. Hageja soovib saada elatist seadusega kehtestatud minimaalmääras, mistõttu ei pea kohus lapse vajadusi välja selgitama. Kuna kostja on võtnud hagi õigeks hageja poolt nõutud ajast alates, ei pea kohus vajalikuks anda hinnangut ka poolte varalisele seisundile.

2-07-44884

3 (3)

10. Alates 14.05.2004. a kehtima hakanud PkS § 61 lg 4 redaktsiooni kohaselt igakuine elatusraha ühele lapsele ei või olla väiksem kui ½ Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära. Kostja on võtnud hagi õigeks. Et kostja õigeksvõtt on rajatud eksimusele, pole tuvastatud. Laps on 01.02.2008.a saanud täisealiseks. Sellest tulenevalt peab kostja maksma elatise alates 24.10.2007.a.kuni 31.12.2007.a summas 1 800 krooni ning alates 01.01.2008.a kuni 01.02.2008.a 2 175 krooni kuus. Sellepärast kohus rahuldab hagi.

11. AS-i Inforing 08.11.2008.a tõendi kohaselt peetakse kostja palgast kinni elatis summas 900 krooni (t.lk. 16). Seega oktoober 2007.a – jaanuar 2008.a maksis kostja hagejale elatisena 3 600 kooni (900 x 4), mida tuleb arvestada kohtuotsuse täitmisel.

12. Kohtuotsus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 434, § 436, § 438, § 440, § 442, § 444, § 452, § 453 lg 1, lg 2, §468 lg1 p1, lg3, § 631, § 632 sätete kohaselt.

Ifret Mamedguseinov Kohtunik