Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-07-41720/3 AI generated

2-07-41720/3 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

Case Number 2-07-41720/3
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

08.10.2007. a esitas xxx kohtusse hagi xxx vastu tolmuimeja järelmaksuga müügilepingust nr 0707n tuleneva võla 1 844 krooni väljamõistmiseks. Kohus saatis kostjale menetlusse võtmise määruse ja kirjaliku vastuse esitamise nõude ning andis tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks. Kohus toimetas kohtutäituri abiga dokumendid kätte 23.01.2008. a kostja emale. Kostja vastust 20 päeva jooksul määruse kättesaamisest ei esitanud. Kostjat on hoiatatud, et vastamata jätmise korral võib kohus tagaseljaotsusega hagi rahuldada.

Legislator headnote

AI generated

2-07-41720/3 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja: Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning hagi kuulub rahuldamisele vastavalt võlaõigusseaduse § 76 lg 1, § 100, § 101 lg 1 p 1 ja VÕS § 208 lg 1.

Keywords

AI generated
missing case documents authorization to sue insufficiently substantiated submissions untimely restitution petition untimely notification of defects lack of entitlement
AI generated
2-08-50278/1
aprill 2009, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-08-50278 Tsiviilasi SR’i hagi FOÜ vastu töölepingu lõpetamise ebaseaduslikuks tunnistamiseks, saamata jäänu töötasu, hüvitise ja viivise saamiseks. Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja SR (isikukood xxx elukoht xxx) Hageja lepinguline esindaja V Timofejeva Kostja FOÜ (registrikood xxx, asukoht xxx) Kostja seaduslik esindaja A Vares Istungi toimumise aeg 06.04.2009 Istungil osalenud isikud Hageja lepinguline esindaja V Timofejeva RESOLUTSIOON
2-10-29774/4
detsember 2010, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-10-29774 Tsiviilasi AS IEhagi ADvastu võla saamiseks Tsiviilasja hind 12611,76 krooni Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja AS IE(registrikood XXX, asukoht XXX), lepinguline esindaja Janno K Kostja AD(isikukood XXX, elukoht XXX) Asja läbivaatamine Kirjalikus menetluses
2-08-91825/2
esindajateks antud asjas olnud füüsilised isikud on OÜ Julianus Inkasso töötajad ning nimetatud äriühing tegeleb hageja esindamisega sarnastes õigusvaidlustes vähemalt aastast 2005; nimetatud asjaolud saab lugeda üldiselt teadaolevateks ja on kohtule teada igapäevasest tööpraktikast;
2-06-4773/1
Kohtu nimetus Harju Maakohus Kohtuniku nimi Liili Lauri Otsuse tegemise aeg ja koht 12.06.2007.a., Tallinn, Kentmanni Kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-4773 Tsiviilasi, hageja nõue AS hagi KA vastu 6337.82 krooni nõudes Menetluse liik Kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja AS (registrikood XXX asukoht XXX); Hageja esindaja RR (XXX); Kostja KA(ik XXX, elukoht XXX).
2-07-27506/3
märts 2008.a, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja Tsiviilasja number 2-07-27506 Tsiviilasi xxx hagi xxx vastu 4 106,94 krooni saamiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: xxx (registrikood xxx; asukoht xxx 19095) Hageja lepinguline esindaja: Eerika Erlach (Lindorff Eesti AS; asukoht Rävala pst 5, Tallinn 10143) Kostja: xxx (isikukood xxx; registreeritud elukoht xxx)

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Gerty Pau Otsuse tegemise aeg ja koht 19.02.2008.a., Tallinn Tsiviilasja number 2-07-41720 Tsiviilasi xxx hagi xxx vastu 1844 krooni väljamõistmiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja xxx (registrikood xxx, asukoht xxx, 10161 Tallinn) Hageja esindaja Mihhail Gontsharov (Krausen Baltic OÜ) Kostja xxx (isikukood xxx, elukoht xxx) Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista xxx 1 844 (üks tuhat kaheksasada nelikümmend neli) krooni xxx kasuks.

3. Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamatule täitmisele.

Kohtukulude jaotus Menetluskulud jätta xxx kanda. Edasikaebamise kord Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja 14 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest juhul, kui kostjal oli hagile vastamata jätmiseks mõjuv põhjus.

Otsus on avalikult teatavaks tehtud 19.02.2008. a.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

08.10.2007. a esitas xxx kohtusse hagi xxx vastu tolmuimeja järelmaksuga müügilepingust nr 0707n tuleneva võla 1 844 krooni väljamõistmiseks.

Kohus saatis kostjale menetlusse võtmise määruse ja kirjaliku vastuse esitamise nõude ning andis tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks. Kohus toimetas kohtutäituri abiga dokumendid kätte 23.01.2008. a kostja emale. Kostja vastust 20 päeva jooksul määruse kättesaamisest ei esitanud. Kostjat on hoiatatud, et vastamata jätmise korral võib kohus tagaseljaotsusega hagi rahuldada.

KOHTU PÕHJENDUSED

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning hagi kuulub rahuldamisele vastavalt võlaõigusseaduse § 76 lg 1, § 100, § 101 lg 1 p 1 ja VÕS § 208 lg 1.

TsMS § 322 lg 1 sätestab, et kui isikut, kellele tuleb menetlusdokument kätte toimetada, ei saada tema eluruumis kätte, loetakse dokument saajale kättetoimetatuks ka kättetoimetamisega tema eluruumis elavale või perekonda teenivale vähemalt neljateistaastasele isikule.

TsMS § 162 lg 1 järgi kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi kuulub rahuldamisele, tuleb menetluskulud jätta täies ulatuses kostja kanda. TsMS § 174 lg 1 kohaselt on menetlusosalisel õigus nõuda asja lahendanud Harju Maakohtu Tartu mnt kohtumajalt menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest.

TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Gerty Pau Kohtunik