Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-07-31267/11 AI generated

2-07-31267/11 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Case Number 2-07-31267/11
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Kohtu põhjendused ja järeldused TsMS § 430 lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et poolte sõlmitud kompromiss tuleb kinnitada, kuna see ei ole vastuolus heade kommetega ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi; kompromiss on täidetav. TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel tuleb asjas menetlus lõpetada.

Legislator headnote

AI generated

2-07-31267/11 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja: Kohus leiab, et poolte sõlmitud kompromiss tuleb kinnitada, kuna see ei ole vastuolus heade kommetega ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi; kompromiss on täidetav. TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel tuleb asjas menetlus lõpetada.

Keywords

AI generated
goodwill indemnity satisfaction of claim inadequate service provision compensation for inconvenience late objection to debt enforcement non-implementation of the offending agreements
AI generated
2-17-3731/17
Lõpetada XXX hagis XXXi vastu ühisvara jagamiseks menetlus ning kinnitada poolte kompromiss järgmiselt: 1.1.XXX ja XXX lõpetavad ühisomandi korteriomandile, st XXX asuva kinnistu (Tartu Maakohtu kinnistusregistriosakonna registriosa nr XXX) 648/118178 mõttelisele osale, millele vastab reaalosana korter nr XXX, üldpinnaga 64,8 m², väärtusega 79 120.00 (seitsekümmend üheksa tuhat ükssada kakskümmend eurot) nii, et korteriomand jääb XXX ainuomandisse. 1.2.XXX kohustub 20 päeva jooksul peale kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumist tasuma XXXi arveldusarvele nr XXX Swedbank AS-is enamsaadud vara arvel rahalise hüvitise summas 17 500.00 (seitseteist tuhat viissada) eurot. 1.3.XXX ja XXX jätavad jagamata Luminor Bank AS-iga (endine Nordea Bank AB Eesti filiaal) sõlmitud laenulepingutest nr 0922011858400 ja 09220118584 tulenevad kohustused.
2-09-47684/4
OÜ Investhaus Pluss (hageja) vähendab esitatud nõuet 1510 krooni, 22540 kroonini.
2-10-3774/7
Kohtu põhjendused ja järeldused TsMS § 430 lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.
2-24-108938/13
Tartu Maakohtu menetluses on Holm Bank AS-i (hageja) hagi xxxxxxxxx Mxxx (kostja) vastu võlgnevuse väljamõistmiseks.
2-06-13556/5
Kohtu põhjendused ja järeldused TsMS § 430 lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Tsiviilasi nr 2-07-31267

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis kohtunik Hiie Lindmets Määruse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht

15. veebruar 2008 Tartu kohtumaja Tsiviilasja number 2-07-31267 Tsiviilasi OÜ K. hagi H.L. vastu 20 000 krooni nõudes Menetlustoiming menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad hageja OÜ K. esindaja Andres Ottender; kostja H.L. esindaja v.adv Kaljo Kuusmaa, Advokaadibüroo Kaljo Kuusmaa, Aleksandri 1-2 51004 Tartu Kohtuistungi toimumise aeg

14. veebruar 2008 RESOLUTSIOON

Kinnitada OÜ K. ja H.L. kompromiss alljärgnevas:

1. H.L. kohustub vabastama eluruumi T 35-45 Tartus hiljemalt 1. aprilliks 2008. Eluruumist vabatahtlikult väljakolimisest keeldumise korral kuulub H.L. nimetatud eluruumist väljatõstmisele Täitemenetluse seadustikuga sätestatud korras.

2. OÜ K. loobub H.L. vastu üürivõla 20 000 krooni nõudest.

3. Poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

Lõpetada menetlus OÜ K. hagis H.L. vastu 20 000 krooni nõudes.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada kirjalikult määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 10 päeva jooksul alates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest.

Asjaolud Pooled sõlmisid kohtuistungil kompromissi.

Kohtu põhjendused ja järeldused TsMS § 430 lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et poolte sõlmitud kompromiss tuleb kinnitada, kuna see ei ole vastuolus heade kommetega ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi; kompromiss on täidetav. TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel tuleb asjas menetlus lõpetada.

Kohtunik