Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-08-421/3 AI generated

Court dismisses defendant's failure to answer and grants plaintiff's debt claim via default judgment.

Case Number 2-08-421/3
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court granted the plaintiff's claim for a debt of 7,165.12 krooni without a hearing because the defendant failed to respond within the statutory deadline. The plaintiff argued for the full debt amount including interest and penalties, while the defendant submitted no written defense. The court ruled that the plaintiff's factual allegations were accepted as true due to the defendant's inaction, resulting in a judgment in the plaintiff's favor.

Legislator headnote

AI generated

Civiilkohtumenetluse seadustiku § 407 lg 1 ja lg 3; When a defendant fails to respond to a claim within the prescribed time limit, the court may grant the claim via default judgment, treating the plaintiff's stated facts as admitted.

Keywords

AI generated
default judgment failure to answer civil procedure code debt claim admission of facts court costs allocation summary procedure

Cited Legislation

AI generated
Civiilkohtumenetluse seadustiku § 407 lg 1 ja lg 3
Civiilkohtumenetluse seadustiku § 444 lg 1
Civiilkohtumenetluse seadustiku § 173 lg 1
Civiilkohtumenetluse seadustiku § 162 lg 1 ja lg 2
Võlaõigusseaduse § 8 lg 2, § 76 lg 2, § 94, § 101 lg 1, § 102, § 113 lg 1, § 158 lg 1, § 159 lg 1, § 161 lg 1, § 401, § 402, § 415 lg 1, § 416
AI generated
2-07-1228/1
Court dismisses defendant's failure to answer and grants plaintiff's claim via default judgment.
2-07-41196/1
Court dismisses defendant's defense and allows plaintiff's claim for debt and interest via default judgment.
2-08-56299/1
Court dismisses defendant's failure to answer and grants default judgment for debt and costs.
2-05-22947/1
Civil court dismisses defendant's failure to answer, allowing plaintiff's claim via default judgment.
2-07-7976/6
Court allows claim via default judgment when defendant fails to respond within the statutory deadline.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

2-08-421

K O H T U O T S U S E E S T I V A B A R I I G I N I M E L

TAGASELJAOTSUS

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Natalja Losevtsova Määruse tegemise aeg ja koht

11. veebruar 2008.a., Narva kohtumaja Tsiviilasja number 2-08-421 Tsiviilasi AS S.hagi L. Š. vastu võla nõudes Menetlusosalised Hageja AS S.(registrikood xxx, asukoht xxx) Hageja lepinguline esindaja Valentina Nefjodova (isikukood xxx, asukoht xxx) Kostja L. Š. (isikukood xxx, elukoht xxx) Asja lahendamise viis Eelmenetluses kohtuistungit pidamata RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Mõista kostja L. Š.hageja AS S.kasuks välja 7165 (seitse tuhat ükssada kuuskümmend viis) krooni 12 senti.

3. Menetluskulud tsiviilasjas nr 2-08-421 kannab täielikult kostja L. Š.. Edasikaebamise kord

Kostja võib tagaseljaotsuse peale esitada kaja Viru Maakohtule 14 päeva jooksul alates otsuse kättesaamisest. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, s.t. tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagile. Asjaolud ja kohtuotsuse põhjendused

08.01.2008.a. saabus Viru Maakohtu Narva kohtumajja AS S.hagi L. Š. vastu. Hagiavalduse kohaselt nõudis hageja kostjalt 11.05.2007.a. sõlmitud lepingu alusel tekkinud võlgnevuse väljamõistmist. Nimelt palus hageja mõista kostjalt välja 7165,12 krooni, seal hulgas tasumata laenu põhiosa 5130,88 krooni, tasumisega viivitamisel arvestatud viivise 1529,24 krooni, tasumata kaardi hooldustasu 5 krooni, leppetrahvi 500 krooni.

Kohus, tutvunud hagiavaldusega ning uurinud tsiviilasja dokumentaalseid tõendeid, leidis, et hagiavaldus on põhjendatud ja antud asjas on võimalik teha tagaseljaotsus.

Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 407 lg 1 ja lg 3 võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

2-08-421

Kohus saatis 27.04.2007.a. kostjale hagiavalduse ärakirja koos sellele lisatud hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjat esitama kirjalik vastus 20 päeva jooksul alates hagiavalduse kättesaamise päevast. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõude toimetati kostjale kätte 15.01.2008.a. Kostja pole kohtule vastanud ega vastuväiteid esitanud. Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada kostja kahjuks. Kuivõrd kostja vastuväiteid hagile ei esitanud, leiab kohus, et vaidlust hagi üle ei ole, mistõttu kuulub hagi rahuldamisele kogu haginõue ulatuses.

Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 444 lg 1 võib kirjeldava osa tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest välja jätta. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus.

Hagi on tõendatud tsiviilasja kirjalike tõenditega ning õiguslikult põhjendatud võlaõigusseaduse § 8 lg 2, § 76 lg 2, § 94, § 101 lg 1, § 102, § 113 lg 1, § 158 lg 1, § 159 lg 1, §161 lg 1, § 401, § 402, § 407 lg 1, 2, 3, § 415 lg 1, § 416. Kostjalt kuulub hageja kasuks väljamõistmisele 7165,12 krooni.

Menetluskulude kindlaksmääramine

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetlusekulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

Hageja on tasunud hagiavalduse esitamisel riigilõivu 550 krooni.

Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Sama paragrahvi lg 2 kohaselt hüvitab teisele poolele kohtumenetluse tõttu tekkinud vajalikud kohtuvälised kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Kohus teeb otsuse eeltoodust tulenevalt ja juhindudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 162 lg 1, § 407 lg 1, 3, § 415, § 442, § 444 lg 1, § 468 lg 1 p 2.

Natalja Losevtsova Kohtunik