Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-06-27967/5 AI generated

2-06-27967/5 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

Case Number 2-06-27967/5
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Eesistuja Margo Klaar, liikmed Ülle Jänes ja Reet Allikvere Määruse tegemise aeg ja koht 07.02.2008, Tallinn Tsiviilasja number 2-06-27967 Tsiviilasi Fraselle AS hagi VisDivina OÜ vastu 125 950 krooni saamiseks Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 27.11.2007 otsus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik VisDivina OÜ apellatsioonkaebus Menetluse liik Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON Keelduda VisDivina OÜ apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest ja tagastada see koos lisadega apellandile. Edasikaebe kord Määruse peale võib edasi kaevata üksnes vandeadvokaadi vahendusel Riigikohtule päeva jooksul määruse kättetoimetamisest

Legislator headnote

AI generated

2-06-27967/5 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium: Määruse põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 632 lg 1 kohaselt võib apellatsioonkaebuse esitada 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest. Toimiku materjalidest nähtuvalt toimetati Harju Maakohtu 27.11.2007 otsus apellandi VisDivina OÜ seaduslikule esindajatele Arkadi Kalvikule allkirja vastu kätte 10.12.2007. Seega möödus apellatsioonitähtaeg 09.01.2008. VisDivina OÜ esitas apellatsioonkaebuse Harju Maakohtu 27.11.2007 otsuse peale 10.01.2008. Kuna apellatsioonkaebus esitati pärast apellatsioonitähtaja möödumist, keeldub ringkonnakohus apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest ning tagastab selle koos lisadega apellandile vastavalt TsMS § 637 lg 1 p–le 2 ja § 638 lg-le 4.

Keywords

AI generated
prohibition of harassment modification of visitation rights provisional measures in divorce allegations of abuse standing against building permit divisible obligation
AI generated
2-20-101188/11
13.juuli 2020.a. otsusega rahuldas kohus aktsiaselts Olerex hagi R. S. vastu. Kostja esitas 13.augustil 2020.a. otsusele appellatsioonkaebuse. 03.septembril 2020.a. on Tartu Ringkonnakohtus tagastanud tsiviilasja maakohtule, leides, et ringkonnakohus ei saa apellatsioonkaebuse menetlusse võtmist otsustada, kuivõrd maakohtu otsuses puuduvad põhjendused. Ringkonnakohtu selgituse kohaselt tuleb TsMS § 405 lg 9 alusel lihtmenetluses otsuse tegemisel kirjeldava ja põhjendava osata rakendada ka TsMS §
3-20-459/27
Tartu Halduskohus rahuldas 31.07.2020.
3-24-1908/3
Tallinna Halduskohtus registreeriti 27.
3-14-51031/2
XXX esitas 04.06.2014 Tartu Halduskohtusse kaebuse, milles palub: 1) kohustada Tartu Ringkonnakohut lisama tsiviilasja nr 2-08-54011 toimikusse tema 06.02.2009 apellatsioonkaebuse lisa 1 ning 20.04.2009 avalduse lisad 1 ja 2, mida Tartu Ringkonnakohus õigusvastaselt toimikust välja jättis; 2) teha ettekirjutus toimingu (Tartu Ringkonnakohtu tegevusetus kaebaja poolt esitatud dokumentide lisamiseks toimikusse) tagajärgede kõrvaldamise kohta, s.t. taastada tsiviilasja nr 2- 08-54011 menetlus ringkonnakohtu otsuse tegemise eelse seisuga; 3) teha kindlaks Tartu Ringkonnakohtu 11.05.2009 otsuse tühisus ja õigusvastasus tsiviilasjas nr 2-08-54011, sest oli võltsitud kohtuasja toimikut; 4) kohustada Tartu Ringkonnakohut tegema tsiviilasjas nr 2-08-54011 uue otsuse arvesse võttes toimikust õigusvastaselt eemaldatud dokumente; 5) keelata tsiviilasjas nr 2-08-54011 kaebajalt kohtukulude väljamõistmine ja täitemenetluse algatamine Tartu Ringkonnakohtu 11.05.2009 otsuse alusel. 6) Teha esialgse õiguskaitse määrus, millega keelata tsiviilasjas nr 2-08-54011 menetluse jätkamine ja kaebajalt selles määratud kohtukulude sissenõudmine, seniks kuni ei ole jõustunud käesolevas asjas tehtud kohtuotsus
3-10-2159/2
Kohus Tartu Halduskohus Kohtunik Ülle Polluks Määruse tegemise aeg ja koht 19.08.2010.a Jõhvi Haldusasja number 3-10-2159 Haldusasi J R taotlus riigi õigusabi saamiseks.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Eesistuja Margo Klaar, liikmed Ülle Jänes ja Reet Allikvere Määruse tegemise aeg ja koht 07.02.2008, Tallinn Tsiviilasja number 2-06-27967 Tsiviilasi Fraselle AS hagi VisDivina OÜ vastu 125 950 krooni saamiseks Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 27.11.2007 otsus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik VisDivina OÜ apellatsioonkaebus Menetluse liik Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON Keelduda VisDivina OÜ apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest ja tagastada see koos lisadega apellandile. Edasikaebe kord Määruse peale võib edasi kaevata üksnes vandeadvokaadi vahendusel Riigikohtule päeva jooksul määruse kättetoimetamisest

Määruse põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 632 lg 1 kohaselt võib apellatsioonkaebuse esitada 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest. Toimiku materjalidest nähtuvalt toimetati Harju Maakohtu 27.11.2007 otsus apellandi VisDivina OÜ seaduslikule esindajatele Arkadi Kalvikule allkirja vastu kätte 10.12.2007. Seega möödus apellatsioonitähtaeg 09.01.2008. VisDivina OÜ esitas apellatsioonkaebuse Harju Maakohtu 27.11.2007 otsuse peale 10.01.2008. Kuna apellatsioonkaebus esitati pärast apellatsioonitähtaja möödumist, keeldub ringkonnakohus apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest ning tagastab selle koos lisadega apellandile vastavalt TsMS § 637 lg 1 p–le 2 ja § 638 lg-le 4.

M. Klaar

Ü. Jänes

R. Allikvere